Популярность видеотуториалов, или почему дети не любят читать

Технический английский читаю спокойно, речь практически не понимаю. Доктор, чяднт?

Туториал != справочник. Если знаешь что искать, туториал тебе не нужен. Ни текстовый, ни записанный на видео.

Давно туториалы не использовал, да. Даже по новым технологиям обычно хеллоуворлд разобрал - а дальше только справочник, остальное найдется п оходу.

Зачем тогда видео?

Там ядро знания подать легче.

Порядок чтения легко может не совпадать с порядком изложения. Просто читаешь те части, которые тебе нужны в данный момент.

Это если части не сильно взаимосвязаны и легко дробятся без потери смысла.

Это что за «не книжные» детали?

Человек на лекции может сказануть по теме такое, что в книге не решится написать, или исказит там сильно. Да ты и сам при помощи матюгов сможешь изобразить такое, что при жёстких литературных ограничениях замучаешься описывать.

О да, всё ясно.

Можно подумать в линуксах на тот момент с ручным дозвоном было проще:)))) Они как-то больше на безлимитку заточены.

когда-то в далекой-далекой галактике... рассказывали:

Как хорошо уметь читать!

Не надо к маме приставать!

Не надо бабушку трясти: «Прочти, пожалуйста! Прочти!»

Не надо умолять сестрицу: «Ну прочитай еще страницу!»

Не надо звать,

Не надо ждать,

А можно взять

И прочитать.

А мне читать удобнее. Не надо на паузу ставить, чтобы что-то обдумать, не надо выискивать нужный момент по секундам. Если какое-то слово неизвестно, можно его в переводчик вставить. И намного быстрее.

Я допускаю, что кому-то удобнее видео смотреть, но не мне - люди бывают разные.

Да в общем, всё уже расписали как могли.

воспроизведение и усвоение письменного текста на плохо знакомом языке

Например, на родном...

Это было в неполиткорректной тоталитарной стране.

должен смотреть все - главный недостаток видео

Решается так же, как в книгах - оглавлениием. Т.ч. это не его недостаток, это последствия лени авторов.

Плохо у видео: невозможность автоматической добычи информации. Но это присутствует и у статичных изображений, т.ч. может быть это недостаток не видео(в смысле «движущихся картинок»). Второй кандидат - ограничения на скорость, т.ч. 5минутное видео почти всегда требует 5 минут на просмотр.

N страниц ... глаз автоматически зацепится

В мозгах установлен плохой grep, медленный и ненадёжный. Видео тоже можно «сканить» ускоренно, если знаешь контекст - не промахнёшся.

По-моему, видео такого типа имеют смысл, если демонстрируются физические или химические опыты. Ну и с программированием, если там какая-нибудь динамика, типа юзер-интерфейса. А обычно текст гораздо удобнее для восприятия.

вообще, в лекциях есть резон.

когда-то препод говорил, почему на лекции ходить полезно: типа можно же взять учебник и прочитать все то же самое, но на лекции работает эффект внушения и усваивается легче.

тут, конечно от уровня препода зависит, иной реально внушает, а другой вгоняет в сон.

но у видеолекций отсутствует интерактив с преподавателем, потому они могут быть полезны только как дополнительный материал.

с другой стороны не секрет, чтобы лучше разобраться в предмете нужно рассказывать о нем, побыть в роли препода. многие видосы по качеству напоминают именно такие нелепые порой попытки и потому унылы и ненужно

Это было в неполиткорректной тоталитарной стране.

навернул слезу.

Ну на самом деле дело не только в дополнительной нагрузке - дело в том что

а) многие вещи проще воспринимать на видео

б) Одно другого не просто не исключает, а ровно наоборот. Любые университетские курсы это лекции (то есть видео) и раздаточный материал в письменном виде.

в) ко многим вещам проще делать видеоуроки а не в письменном виде.

Это было в неполиткорректной тоталитарной стране.

В которой считали себя самой читающей страной сравнивая число абонементов в библиотеках с количеством продаж книжек в других странах? :D

многие видосы по качеству напоминают именно такие нелепые порой попытки и потому унылы и ненужно

Вы привыкли зубрить а не учится. Если вы реально изучаете предмет, то вам полезны и нелепые попытки. Когда люди пытаются рассказать предмет (то есть что им там кажется важным) с разных точек зрения.

Технический английский читаю спокойно, речь практически не понимаю. Доктор, чяднт?

Просто у вас скилл восприятия иностранной речи равен нулю. Надо прокачивать.

Прости, бро, но к
- любителям видеомануалов;

Лекции в университетах тоже для убогих? Понемаю.

Если вы реально изучаете предмет, то вам полезны и нелепые попытки.Когда люди пытаются рассказать предмет (то есть что им там кажется важным) с разных точек зрения.

я говорю про подачу материала в первую очередь. зачем мне смотреть унылый видос, если есть про то же самое, но не уныло и бодрячком (и необязательно на видео)?

ты говоришь с точки зрения преподавателя (ты ведь оным и являешься, емнип). преподу по чисто профессиональным мотивам полезно знать как можно больше точек зрения, всяких и разных. хотя бы для того, чтобы не попасть впросак. и чтобы проще было отвечать на нелепые вопросы слушателей, быть готовым к неожиданностям. это его хлеб, да. возможность живого общения и подготовленность препода к нему и отличает лекции от видосов, очевидно в лучшую сторону.

ты говоришь с точки зрения преподавателя (ты ведь оным и являешься, емнип).

Являлся.

преподу по чисто профессиональным мотивам полезно знать как можно больше точек зрения...
я говорю про подачу материала в первую очередь. зачем мне смотреть унылый видос, если есть про то же самое, но не уныло и бодрячком

Дело не в точках зрения и не в профессиональных мотивах. А в понимании вследствие опыта как это работает. И да, понятно что лучше что бы было лучше - то есть подача материала была лучше. Но.

Люди разные и материал воспринимают по разному. Это не считая того что лекции у всех преподов разные и учебники разные (неявное следствие). Смысл в том что у преподов (и авторов материалов) обычно «глаз замылен». Им
а) сложно залезть в голову студента и понять как он это воспринимает
б) своя привычная ему структура изложения материала, как она сложилась в его голове - это грубо говоря неявный догматический подход.

А то что вы это путаете с «преподавательским» это тоже вполне понятно. Как говорил мой научрук - «преподавание - хороший способ узнать предмет». Все кто пробовал этот эффект ощутили на себе - ты понимаешь область знания гораздо более полно чем до этого. Пытаясь объяснить «почему так» изучаешь внутреннюю логику там, где до этого на нее не обращал внимание - как то так.

Еще раз, это не «преподское», это свойство знания вообще.

PS
Это все естественно про предметы, области знания, а не про чистые рецепты вроде «как поставить LAMP»(vs «системное администрирование юникс систем»). Где мутный непонятный рецепт никто читать не будет потому что смысл рецепта в его понятности и возможности его быстро исполнить.

так про целые области знаний никто и не спорит =). исключительно про видосы уровня «как поставить LAMP» же.

если обобщать, то для себя я могу по полезности для обучения выстроить такую примерно иерархию:

лекции

учебники

видеолекции.

комбинировать, например, грамотно вкраплять в лекцию (или в текст) видеоматериалы, тоже годно.

ну не знаю. в детстве и сейчас не умел и не умею много читать. да и не зачитывался так чтоб дольше чем на неделю ничем.

при этом видео смотрю только в случае, если несколько часов поисков не дали текстовой информации или хотяб картинок по теме. практика показвыает, что вместе с видео выдают миллион ненужной информации, которую приходится выслушивать во время просмотра, при чтении же её можно скипнуть по-диагонали,

таким образом получается, что нагрузка меньше, именно содержательная, когда читаешь и грепаешь по нужным словам/контекту глазами.

вывод: я не умею грепать видео, а значит оно не нужно.

потому что смотреть и слушать для человека удобнее, чем читать

Видимо я не человек. Меня уже люто бешено начинает бесить эта мода, из всего делать видео. И часто уже нет альтернативы найти это в текстовом виде. Когда делов на 3 строчки текста, а ты вынужден терять время или проматывать 15 минутное видео, чтобы выловить наконец суть.

Никак не могу понять, чем руководствуются люди, выбирающие видео - ведь в него надо пялиться внимательно долго, при этом никогда не знаешь, когда наконец будет сказана или показана нужная информация.

То-ли дело - документация, поиск, оглавление, указатели, структурированная информация.

Видимо я не человек.

Очень может быть.
Пользуешься линуксом, сидишь на лоре. С большой долей вероятности ты не человек.

А теперь, дети, мы просмотрим десятичасовой видеотуториал, пересказывающий справку по библиотеке Eigen3

использующим для разжигания костра на природе жидкость для розжига;

ну не скажи, бывает что мокрые дрова никак иначе не разожжешь

Вот я и говорю: «как к людям с ограниченными возможностями»

man пирамида восприятия информации.

для интерпретации книги(не букваря) иногда требуется очень много усилий-времени.

вообще книга же это было скорее письмо дальнему( в пространстве, во времени)

ведь вот «Ершов программирование вторая грамотность» про книжное VS «проектное» обучение.

ну и про зеркальные нейроны помань

т.е. для книжного самообучения требуется большее усилие по реконструкции бихейвора наставника в сравнении с видео где можно внемлить

http://ershov.iis.nsk.su/russian/second_literacy/article

Ну как ты будешь разжигать сырые дрова в дождь?

Вопрос твой подобен «а как можно засунуть пальцы в розетку, они же туда не лезут?»

Ты считаешь, что если дождь, то костер точно не нужен?

так про целые области знаний никто и не спорит =). исключительно про видосы уровня «как поставить LAMP» же.

Ну если читать сообщение ТС то о том что это «видосы как поставить» говорит только слово «видеотюторалы». Остальные слова и вообще весь текст таки говорят об области знаний. Хоть и не о теорфизе а о системном администрировании, но тем не менее.

для обучения выстроить такую примерно иерархию:

Я бы иерархию несравнимых вещей не выстраивал слишком активно - на этой почве и умом тронутся недолго. Лично я

а) сортирую материалы исключительно по доходчивости и вменяемости, вне зависимости от медиа.

б) вижу что наличие разных медиа и подачи материала в принципе имеет важное значение, а крики про то что видео как то хуже текстов в плане обучения в основном от личных сексуальных трудностей и малолетней дури в башке (в тч у поциентов сорока лет возрастом).

Вот я и говорю: «как к людям с ограниченными возможностями»

Вся техническая цивилизация была придумана для людей с ограниченными возможностями: люди с «неограничеными» возможностями бы до сих пор пахали землю лично, видимо руками.

педагог-демагог? тезисно я говорил то же самое. но, видимо, ты воспринимаешь мысли других исключительно после того, как сможешь выстроить хоть какую-то антитезу (читай - «прикопаться к фонарному столбу»).

еще раз, конкретно в топике речь идет об обучающих видео.

моя мысль, очевидна как три копейки: что не все видео одинаково полезны и порой, из-за невысокого уровня подготовки автора именно в вопросе подачи материала на видео, не выдерживают никакого сравнения с нормальной документацией. не говоря уже о прямом общении со специалистом (лекции, семинары, конференции и т.п.). и что годнота - это когда грамотно, т.е выверенно и к месту, совмещают различные медиа. хоть видео, хоть картинки, хоть экскурсию в цех, хоть мелом на доске, в конце концов.

но она у тебя почему-то ассоциируется с сексом и малолетней дурью.

ты прекрасен в своем стремлении докопаться до столба.