Мифы об отсталости компьютерной техники в СССР.

Страничная адресация памяти годится только для RAM диска. Код туда класть затруднительно, и никто этого не делал. Текст - наверное да. Чисто текст. На код редактора останется 20 килобайт, валяйте.

Не надо говорить за всех. Так то понятно что рамдиск проще.

Для программирования в страничной системе памяти функции выносили в группы, а группу функций размещали на странице. Нажал пользователь кнопку, переключили страницу памяти где находится код для этой кнопки(и пары других) и вуаля. Подпрограммы плюс буфер для обработки. Если хочется оптимально то геморойно, паковать код по страницам, а так - ничего особо сложного.

Плюс как я понимаю переключение страниц для систем где страницы сидели на той же шине что и основная память было вполне шустрым.

А ламерок ли вы, батенька ? Такую фигню городите. Сжатие с потерями попутать с знакоместом, это надо некислый бардак в голове иметь.

От ламерка и слышу, если не в упор не видишь аппаратное сжатие графической информации с потерями.

Это один режим.

2 режима, почитай руководство пользователя.

Двухцветную, да.

Вся картинка могла иметь 16 цветов.

У нас было и то, и то.

Случайность.

Намного.

Настолько что на дендике через какое-то время начинаешь заклеивать контакты картриджа изолентой и смотреть как изменится работа программы. Большего интерфейс не позволяет.

Дискеты на Спектрумах - это только Москва и Питер.

Вот, хорошие аппараты до провинции добраться не успели.

Русские, русские мафоны, бобинники. С которых магнитный слой отваливается кусками.

Лежит коробка именно спектрумовских кассет, ничего с них кусками не сыпется. И последние модели русских кассет были даже лучше импортных - перекошенный вал с роликом не растягивали подложку.

поцоны, еще раз повторяю ворос:

- Какого лешего вы обсуждаете технологии 80х годов, в контексте отсталости СССР от Запада?

- Зачем СССР начал копировать систему ИБМ 1965 года?
В которой было всё от винчестера до тайм-шаринга и Кобола.


Зачем сюда колхозить именно 80е годы, когда Альтаиру было

The MITS Altair 8800 is a microcomputer designed in 1974 based on the Intel 8080 CPU.

Для науки и 128 битные числа - кошкины слёзки. Надо считать охрененные массивы чисел со 100 и более десятичными разрядами, да вот не на чем.
да вот не на чем.

То есть я так понимаю в науке компуторы современные, неприменимы. :D Кошкины слезки же. Ясненько.

А скажите, для решения каких конкретных научных задач занимающих лвиную долю современной науки возникают такие потребности?

Юниксы стали нужны только из-за того, что Билли свернул не туда, а сделал бы винду чуть получше и превратился бы линукс в ещё одну фряху.

Юниксы существали задолго до того как билли выкатил свои кривые поделия :D Это билли стал нужен потому что были так называемые юниксовые войны, в которых производители юникс решений мочили друг друга а не биллов с эпплами.
PS
Для справки, «охрененные массивы чисел в 100+ знаков» считают при помощи gnu gmp. Ну например. Те, кому это действительно надо. Просто вам так сказать, для справки. :D

2 режима, почитай руководство пользователя.

Это один режим. И я прав.

Вся картинка могла иметь 16 цветов.

Могла. Но либо это было 2 цвета, либо это получалась мазня с квадратами. Можно, конечно, стилизовать картинку под ограничения, но эротика на это не ложилась никак. Вот ваша эротика - http://www.worldofspectrum.org/pub/sinclair/screens/load/s/gif/Sabrina.gif

Зачем СССР начал копировать систему ИБМ 1965 года?

Ты, наверное, хочешь рационального объяснения. Но рационального объяснения нет. Люди хотели ездить в загранкомандировки, а не пилить Кобол.

А ничего, что например практически со всей гражданской электроникой шла документация со схемой, номиналами всех элементов и т.д.?

Вы бы лучше письмо Сахаров и Ко к КПСС вспомнили, оно имеет больше отношения к информации.

А то что сервис центров не было и схема была обязательна для ремонта любой электроники в ателье к открытой информации отношения не имеет.

Какого лешего вы обсуждаете технологии 80х годов

Потому что тогда ххх стоял ... от 192x256 Sabrina.gif .

Собственно тот же наплинк такую же чушь бы написал.

Напильник к технарям отноешения не имеет как и большинство написавших о расцвете ВМ в совке.

пользователь кнопку, переключили страницу памяти где находится код для этой кнопки(и пары других) и вуаля.

Ага, а вместе с этим, переключился и ваш печатаемый текст. Что толку от функций, если текст ушёл в невидимую зону ? Я уже приводил тут пример. printf («hello, world»); printf лежит в другой странице. Переключаемся, а где «hello world» ? Поэтому, либо в страничной памяти код, либо данные. Иначе никак. Отношение объёма кода к данным имеет рациональные пределы, поэтому более 128k оперативы 8-и битным машинам просто не надо.

А вот кстати и они, те самые технари (или «технари») могущие написать такую же чушь: берия1937, наплинк, нодаши.

Имхо очень правльно проведена таксономия, с размещением их в отной категории :)
Если быть не политкорректным а выдать правду-матку, то вместо «технари» нужно написать ПТУшники.

Напильник к технарям отноешения не имеет как и большинство написавших о расцвете ВМ в совке.

Естественно учитывая контингент лор наплинк может быть манагером по продажам с заборостроительным образованием, как тут некоторые засветившиеся.

Но по моему как раз наоборот - в принципе любым специалистам свойственно гнать чушь чуть выйдя за область своей узкопрофессиональной компетенции. Технарь совкодрочер не знающий истории вполне разновидность нормы. И умение попячится и не гнать чуши выходя за пределы своей компетенции, это свойство имеющее мало отношения к технарству или там гуманитарщине. Я даже назвать нормально это свойство не могу, это не эрудиция или там образование. Это просто какая то разновидность адекватности.

вообще дихотомия мыVSвесь_мир_без_нас это сравнение части и целого без этой части.

последнее не стоит преуменьшать. реальные достижения обусловленные отставанием(само это слово порочно в этом смысле ибо так видеть мир ущебно для носителя такого мировозрения) т.е обусловленные ресурсными ограничениями и сложностью конкурировать с заведомо более «сильной» стороной.

зы. были достижения - были провалы - сам факт несуществования ныне СССР есть результат несовершенства той социальной системы которая фактически во многом сохранилась и сейчас.

Ага, а вместе с этим, переключился и ваш печатаемый текст. Что толку от функций, если текст ушёл в невидимую зону ?

Ну так буфер понятно что держат на той же странице. :D

Еще раз.

Каждая страница разбита на код и буфер с данными. Код обрабатывает буфер с данными. Когда получаем готовый результат - копируем из буфера результат туда где он должен быть и копируем себе следующий.

Собственно сколько текста у вас на экране синклера поместится? На 600 байт? :D А если вы курсор ввели за предел экрана то вы в экранный буфер копируете с другой страницы следующую порцию текста.

Я уже приводил тут пример. printf («hello, world»); printf лежит в другой странице. Переключаемся, а где «hello world» ? Поэтому, либо в страничной памяти код, либо данные. Иначе никак.

Ну так понятно что к printf «hello world» должен лежать на той же странице.

Или должна быть функция printf_mp(unsigned char segment, unsigned int *addr) которая используя функции подкачки качает строку из другой страницы на эту кусочками и ее распечатывает.

Отношение объёма кода к данным имеет рациональные пределы, поэтому более 128k оперативы 8-и битным машинам просто не надо.

История ИТ говорит прямо об обратном.

поэтому(уменьшения некомпетентной чущи от спецов в отдельных областях)

вот это считаю полезным для(уменьшения зашумленности ):

https://psoberoi.github.io/stepanov-civilization/civilization.html

ps. даты русскоязычных переводов многое кстати говорят об эволюции общественной мысли на территории https://ru.wikipedia.org/wiki/Среднерусская_возвышенность

Если быть не политкорректным а выдать правду-матку, то вместо «технари» нужно написать ПТУшники.

Я таких встречал и среди лиц с высшим образованием. И среди вообще в никоей мере не технических, даже если считать что в слове ПТУ Т значит техническое ;D.

учитывая фукусимуvs чернобыль япы явно не были первыми по.

а так видимо DEC была крута.

помоги технарю устроиться.

Ну так понятно что к printf «hello world» должен лежать на той же странице.

Ну, а если это не «hello world», а printf («%s», var_4). И var_4 вот не лежит на одной странице с printf.

Или должна быть функция printf_mp(unsigned char segment, unsigned int *addr) которая используя функции подкачки качает строку из другой страницы на эту кусочками и ее распечатывает.

И вот ты думаешь, что на 4 Mhz Z80 и инновационным синклеровским экраном это будет быстро и вообще хоть сколько-то юзабельно ? Если учесть, что без всех этих извращений печать текста там и так не быстра. Это вам не PC, где записать 2 байта по тривиально вычисляемому ядресу.

Каждая страница разбита на код и буфер с данными. Код обрабатывает буфер с данными. Когда получаем готовый результат - копируем из буфера результат туда где он должен быть и копируем себе следующий.

Собственно сколько текста у вас на экране синклера поместится? На 600 байт? :D А если вы курсор ввели за предел экрана то вы в экранный буфер копируете с другой страницы следующую порцию текста.

Очень уж сложно. Формально на языки высокого уровня не ложится.

История ИТ говорит прямо об обратном.

История IT как раз подтверждает. Никто, кроме безумных паяльников, на 8-и битную машину более 128k оперативы не напаивал. Пацаны с Митино и Пентагон-1024, выпущенный (ЛОЛ!) в одном экземпляре и толком никогда не работавший - жуткий авторитет, да.

Их начали копировать изза того что к тому времени уже отстали так, что своими силами догнать не могли.

Может хватит мифы повторять?

В СССР в к тому времени были следующие проблемы в области ИТ:

1) Отставание по количеству ЭВМ. Сейчас точные цифры не помню, но в сравнении с США чуть ли не на порядок.

2) Отставание в микроэлектронике.

3) Слабая стандартизация. Было много разных типов ЭВМ слабо или никак не совместимых даже на уровне размера байта.

4) Серьёзное отставание по количеству разного софта. Программистов, как и машин было мало со всеми вытекающими.

5) Очень плохо было с периферией.

При этом отставания как раз в области разработок и архитектуры ЭВМ не было! Уровень разработок у нас был хороший и вполне на мировом уровне, были вещи в которых мы даже опережали американских инженеров.

Надо отметить, что была аналогия с проблемами в автомобилестроении. Машин тоже не хватало, причём уровень конструкторской мысли был в целом на мировом уровне.

В этих условиях предлагалось два разных решения: или разработать свой ряд машин разной мощности (это предлагал Лебедев и другие), но при этом надо было бы еще и свой софт разрабатывать и номенклатуру микросхем и прочих деталей или заимствовать что-то готовое.

Советскому руководству, примерно в тоже время закупившему завод у Fiat для выпуска автомашин, показалось, что проще передрать/закупить. Я читал кое-какие материалы тех заседаний, так вот обосновывалось это тем, что ещё до момента принятия решения уже получили кое-какие материалы и что можно будет нахаляву попользоваться готовым софтом.

При том, что IBM/360 уже на момент начала копирования была не новой, а к окончанию стала заведом вчерашним днём.

Решение, как сейчас видно, оказалось глубоко ошибочным. И с софтом не получилось и с железом не очень-то и подорвали свои разработки и в заранее встали в позу догоняющего, вынужденные копировать вчерашние разработки. Причём, с точки зрения затрат времени и интеллекта на передирание это в итоге оказалось совсем не быстрее, чем самим разрабатывать новое, но уже сложившиеся. Тут ещё видно, что недооценили прогресс в ЭВМ-строении, партийные хозяйственные зубры видимо думали, что будет как с автомобилями (при том, что и с ними не очень хорошо вышло), где отставание на несколько лет и даже на 10 лет не очень критично.

При этом отставания как раз в области разработок и архитектуры ЭВМ не было!

Может хватит мифы повторять?
Ведь

В СССР в к тому времени были следующие проблемы в области ИТ:
1) Отставание по количеству ЭВМ. Сейчас точные цифры не помню, но в сравнении с США чуть ли не на порядок.
2) Отставание в микроэлектронике.
3) Слабая стандартизация. Было много разных типов ЭВМ слабо или никак не совместимых даже на уровне размера байта.
4) Серьёзное отставание по количеству разного софта. Программистов, как и машин было мало со всеми вытекающими.
5) Очень плохо было с периферией.

И все это изза того что не было современных разработок архитектуры ЭВМ.

При том, что IBM/360 уже на момент начала копирования была не новой, а к окончанию стала заведом вчерашним днём.

Но в совке это было просто что-то невиданно современное.

Машин тоже не хватало, причём уровень конструкторской мысли был в целом на мировом уровне.

Но только в отношении вооружений. Все остальное копировалось и использовалось десятилетиями, как «Козлик», москвичи и т.д. если не было запроса на военное применение.

учитывая фукусимуvs чернобыль япы явно не были первыми по.

Ты продолжаешь писать чтото непонятное.

а так видимо DEC была крута.

Смысл в том что если бы роботизация в ссср была огого, то был бы советский управляющий компьютер с советским софтом. Да пусть хоть клон того же DECа. И так бы было на всех роботизированных производствах и прочих станках с ЧПУ, которых было бы много. Только вот на деле все было наоборот, а про крутость отечественной робототехники я слышу только от людей которые считают отставание ссср от запада в сфере компьютеров мифом.

В реальности же роботизация поперла вместе с массовым распространением компьютеров в целом. И внедрялась прежде всего в электронной и автомобильной промышленности, в ходе постоянного обновления производства с целью выпуска новых моделей.

В ссср же роботизации передовой в принципе быть не могло. Так как были так как были уже указанные проблемы с распространением этих самых компьютеров, слабая электронная промышленность и автомобильная промышленность в которой необходимость выпуска новых моделей отсутствовала как класс. Как катались на газ-66 так и продолжали кататься до развала ссср.

Не было ни возможностей ни потребностей в роботизации доступной на том технологическом уровне.

Реальная печалька что СталинТМ(хотя вон Молотов и Каганович как раз до 91+- доехали пенсионерами) разминулся и изобретением транзисторов.

т.е. для внедрения ОГАС и прочих вундервафель отсутствовали в 60ых как явная экономическая необходимость так и политическая воля.

т.е. для прыжка в будущее отсутствовал «орден крестоносцев» а технически монополия партии позволяла(т.е. снижала сложность внедрения) а вот желание сохранить свою мелкую власть остановила тоталитарное цифровое будущее ссср.

когда Фукусима случилась обнаружилось что в Чернобыле роль роботоэкскаваторов в защищённом исполнении хоть и штучно а была большой.

в Фукусиме же позвали самураев(ибо и экономней и роботов готовых к применению нет).

СССР сдулся по кучи причин - как раз таки история угасания выч.техники - во многом симптом на сколько подход был научным а насколько чисто религиозным.

однако в простейшей автоматизации(и робото) с СССР под конец особенно был большой стимул в связи маленьким(сравнительно) рынком труда - т.е. под последнее десятилетие существования реально людей уже не хватало для той системы организации общества.

.

есть ещё городская легенда что программа информатизации школы(эт как раз середина 80ых) была сильно по бюджету срезана(так как всёж не оборонка а лишь инвистиция в будущее) из ЧАЭС-событий.

вон ща всякие удасити и прочии онлайн курсы показательны в каком ща дефиците среди пролетариев прогеры.

Ну, а если это не «hello world», а printf («%s», var_4). И var_4 вот не лежит на одной странице с printf.

Что значит если? Так никто писать не будет - такой функции нету. :D Еще раз - никто не полагался на компилятор в разбиении между страницами. Это вам не 8086 в котором компилятор сам управлял сегментами. Компилятор вам будет генерить код для одной страницы. В том числе потому что на разных машинах с одним и тем же процессором переключение страниц делалось по разному.

Будут писать
memcopy(page1, addr1,ourpage, var_4)
printf («%s», var_4)

Или будут писать
file1_page1.c:
goto(page2, label_2)
file2_page2.c:
label_2: // на другой странице
printf («%s», var_4)

И вот ты думаешь, что на 4 Mhz Z80 и инновационным синклеровским экраном это будет быстро и вообще хоть сколько-то юзабельно ?

Как раз учитывая как сам принт тормозит копирование строчки в пару десяток байт погоды не делает.

Если учесть, что без всех этих извращений печать текста там и так не быстра. Это вам не PC, где записать 2 байта по тривиально вычисляемому ядресу.

Я предложил более быстрый метод :D

Для текстового редактора заводим буфер например в 1800байт, при размере страницы экрана 600 байт текста. Если курсор приближается к границе буфера на 300 байт - подкачиваем в буфер текст из других страниц выгружая ненужные. И если нам нужно сделать printf строки из буфера редактора - то он на той же странице. На редактор у нас условно 16-32 кб, буфер 1.6 кб. (я не помню размер страниц в этих системах)

Все функции редактора не относящиеся к курсору и вводу текста непосредственно: поиск, замену, сохранение на диск, печать, загрузку с диска, копипаст - выносим на отдельные страницы. То есть в 16 килобайт из функционала входит только код отвечающий за курсор и писание в буфер.

То есть ткнул в «загрузить файл» - у тебя один раз свитч на страницу где код диалога и все локальные данные для этого кода. Код загрузил в страницы текст с диска - все, он не нужен.

То же самое для редактора картинок кстати. Только буфер 2хмерный. И да, разрешения тоже же были маленькие у всех. Это вам не сейчас.

Очень уж сложно. Формально на языки высокого уровня не ложится.

Конечно сложно. Конечно не ложится.

Но блин, это 80-е(70-е) Карл! Под мелкие машины у нас тогда писали только на ассемблере. Вручную все. Такая подковка блохи. Я был удивлен в свое время узнав что в мире писали чтото серьезное на ЯП высокого уровня под восьмибитники. Тем не менее - писали.

когда Фукусима случилась обнаружилось что в Чернобыле роль роботоэкскаваторов в защищённом исполнении хоть и штучно а была большой.

То есть наивные японцы не наделали роботов в защищенном исполнении. Но при чем тут передовая(либо нет) робототехника?

И вы правильно отметили, что штучно.

в Фукусиме же позвали самураев(ибо и экономней и роботов готовых к применению нет).

Я в науке и жизни 80-х читал повесть из которой выходило что в то время
а) японцы поставили на чернобыль своих робатов. это конечно были слабоватые робаты, но тем не менее.
б) вместо самураев в ссср в качестве роботов использовали настоящих русских мужиков. Особенно когда робаты не справлялись.

Написано что по реальным событиям, но могли конечно и соврать.

однако в простейшей автоматизации(и робото) с СССР под конец особенно был большой стимул в связи маленьким(сравнительно) рынком труда - т.е. под последнее десятилетие существования реально людей уже не хватало для той системы организации общества.

Под конец вообще политику ускорения на этой почве объявили. Но вы же понимаете что под конец все уже пошло под откос и стимул в реальности привел к тому что импортное оборудование так и сгнило в ящиках, нераспакованным. Если бы так сгнило советское оборудование, это бы ничего не изменило.

есть ещё городская легенда что программа информатизации школы(эт как раз середина 80ых) была сильно по бюджету срезана(так как всёж не оборонка а лишь инвистиция в будущее) из ЧАЭС-событий.

Но закупать импортную иностранную технику это данной программе таки не мешало.

вон ща всякие удасити и прочии онлайн курсы показательны в каком ща дефиците среди пролетариев прогеры.

Это просто следствие того что наша система образования подготовку айтишников так и не освоила. По вполне понятной причине - там все профессии из 19го века, адаптированные. Вот и крутятся.

Плюс прогеры это «обучение длинною в жизнь». Информатика в школе тут курсы в инете никак не уберет

И все это изза того что не было современных разработок архитектуры ЭВМ.

Ты понимаешь, что к разработкам самих ЭВМ это практически перпендикулярно? При чём тут архитектура, если банально не хватало заводов?

Но в совке это было просто что-то невиданно современное.

Что там было конкретно такого невиданно совремённого в архитектуре?

Но только в отношении вооружений. Все остальное копировалось и использовалось десятилетиями, как «Козлик», москвичи и т.д. если не было запроса на военное применение.

Ты просто не в курсе. Что копировалось, а что и разрабатывалось. Нива, например, полностью своя разработка и неплохая по соотношению цена/качество для её класса. Когда у нас не передирали, а своим умом что-то делали нередко совсем неплохо получалось. Что, конечно, не означает, что чужой опыт можно игнорировать.

Реальная печалька что СталинТМ(хотя вон Молотов и Каганович как раз до 91+- доехали пенсионерами) разминулся и изобретением транзисторов.

Не разминулся, причём хотя транзисторы первыми изобрели в США, в 50-е годы советские транзисторы были на уровне или даже лучше американских. Тоже и с ЭВМ. Отставание началось в 60-е.

Самое интересное, что у нас их изобрели, похоже что независимо от американцев http://statehistory.ru/1320/Razrabotka-pervykh-tranzistorov-v-SSSR/

Что там было конкретно такого невиданно совремённого в архитектуре?

Вообще то в реальном мире архитектуру ЭВМ придумывают под реальные возможности промышленности. Если с промышленностью хреново - значит и с архитектурой хреново. Просто по определению.

И да, хороший пример тут разработка первых(вторых,третьих...) микропроцессорных архитектур. По сравнению с крупными машинами они были бедны на команды, были еще более бедны на сложные команды, а потом эта тенденция привела к RISCам. Фактически как архитектуры это были попытки сделать так что бы втиснуть процессор в один чип. С большими же машинами в то время все наоборот - чем больше команд тем лучше так как возможности увеличить скорость исполнения из за реализации часто используемых функций в железе.

Реальная печалька что СталинТМ(хотя вон Молотов и Каганович как раз до 91+- доехали пенсионерами) разминулся и изобретением транзисторов.

Буржуазная печать широко разрекламировала новую «науку» – кибернетику. Эта модная лжетеория, выдвинутая группой американских «ученых», претендует на решение всех стержневых научных проблем и на спасение человечества от всех социальных бедствий… Испытывая страх перед волей и разумом народов, кибернетики тешат себя мыслью о возможности передачи жизненных функций, свойственных человеку, автоматическим приборам. Нельзя ли вместо стоящего у конвейера пролетария, бастующего при снижении заработной платы, голосующего за мир и коммунистов, поставить робота с электронными мозгами? Нельзя ли вместо лётчика, отказавшегося уничтожать работающих на рисовых полях женщин, послать бесчувственное металлическое чудище? (С)

т.е. для внедрения ОГАС и прочих вундервафель отсутствовали в 60ых как явная экономическая необходимость так и политическая воля.

Вы наверное не в курсе, но внедрение ОГАС в ссср как раз началось, годах так в 70-х. Но даты точно уже не помню. С внедрения системы сбора параметров управляемых объектов. Как можно было догадаться, вся идея ОГАС в условиях ссср была бредом. Потому что в реальности происходило примерно это:

http://www.sbelan.ru/content/интервью-с-работником-отдела-снабжения-машиностр...

И потому что «административные рынки»

т.е. для прыжка в будущее отсутствовал «орден крестоносцев» а технически монополия партии позволяла(т.е. снижала сложность внедрения) а вот желание сохранить свою мелкую власть остановила тоталитарное цифровое будущее ссср.

Это хорошая добротная фентези. Вообще ссср в наших реалиях как фентези неплохо конкурирует с эльфами-гномами. Найдите сейчас людей которые верят в эльфов толкина, как толкинутые 90-х? А вот в советскую магию ОГАС или там передовую электронную промышленность на ЛОРе верят далеко не единицы.

Зачем СССР начал копировать систему ИБМ 1965 года?

Затем, что уже тогда поняли, что компьютеры создаются для программ, а не наоборот. Затем, что поняли, что программами надо будет обмениваться, чтобы не делать несколько раз одну и ту же работу. Для этого сделали Единую Систему. Поэтому она так и называлась - «Единая Система». При этом часть моделей из этой линейки действительно копировали, а другую часть делали сами. Точно так же как АМД не делает копий Интела, а делает свою реализацию стандарта.

Отставание СССР-а в технологии от архитектуры машины не зависело вообще никак. Можно было делать свою систему и на архитектуре БЭСМ-6 (при этом поиметь в 10 раз больше геморроя) но степень интеграции микросхем при этом осталась бы ровно такая же как была. То есть отставала бы на те же самые 5-10 лет.

Вообще то в реальном мире архитектуру ЭВМ придумывают под реальные возможности промышленности. Если с промышленностью хреново - значит и с архитектурой хреново. Просто по определению.

То есть, если вместо 10 заводов есть только 2, то с архитектурой хреново по определению - логика просто замечательная...

По сравнению с крупными машинами они были бедны на команды, были еще более бедны на сложные команды, а потом эта тенденция привела к RISCам. Фактически как архитектуры это были попытки сделать так что бы втиснуть процессор в один чип.

Я понимаю сегодня пятница, но не до такой же степени... Ничего, что первые RISC появились после первых микропроцессоров? RISC были придуманы в основном для облегчения гонки тактовой частоты из-за упрощения конвеера.

Опять-таки, с точки зрения архитектуры ЭВМ особого значения не имело на одном чипе процессор или нет или вообще на отдельных транзисторах спаян. До тех пор, пока скорости не выросли до десятков MIPS и размеры не стали сопоставимыми с тем, что свет проходит за один такт.

Буржуазная печать широко разрекламировала новую «науку» – кибернетику. Эта модная лжетеория,

Надо сказать, что работе конструкторов ЭВМ и их производству эта статья никак не помешала. Спор был в основном философский - оспаривалась возможность замены человека роботами, причём не уверен, что так уж и не правы в этом были авторы статей. Конечно, это луддизм противиться замене станка, управляемого рабочим, на полностью автоматическую линию, но в более широком смысле вопрос можно ли заменить людей вообще роботами остаётся.

то внедрение было «асучиванием» а не когда ставкаТМ ищет возможность на гора экономику взнуздать ракетой.

То Кибернетику-продажную девку дедушка старенький ужо был(то-то его смену(им же откормленую) старшие товарищи схарчали в конце 40ых) - и речь не про физ лицо чей культ был а про ту систему что этим именем обозначалась - будь какой нить Сулла али Цезарь в конце 50-ых начале 60-ых с маниакалькой целья «выращивать яблони на марсе» вот тогда бы была необходимость в огасах и прочем внедрение.

а административные рынки(Кордонский силён) эт всёж хоть и причина но следствие :)

ну эксперемент с киберсином был достаточно удачен что-бы первый мир оперативненко самозащитился. ибо что позволенно юпитеру непозволенно быку.

Поэтому она так и называлась - «Единая Система». При этом часть моделей из этой линейки действительно копировали, а другую часть делали сами. Точно так же как АМД не делает копий Интела, а делает свою реализацию стандарта.

Не ну, что тут отрицать, ЕС ЭВМ, особенно самые первые, были именно копированием ibm-овского ряда, несмотря на то, что они могли и не повторять 1:1 прототип.

Что нужна «Единая Система» и совместимость программ - это поняли абсолютно верно. Но очень сильно ошиблись в том, что можно просто скопировать один раз программы, причём даже не исходный код со всей документацией, а исполняемые файлы. Также сильно ошиблись, недооценив устаревания из-за гонки прогресса.

по цитате «Буржуазная печать...»

https://books.google.ru/books?id=gakFRLQgwhgC&pg=PT466&lpg=PT466&...

(хоть книжка тенденциозная , вот 2-3 страницы о мифологизации какие были мракобессы(у Колмогорова кста есть примечательное наблюдение что опоненты Лысенко(тот ещё политик от науки) о предаставили настолько идеальные данные подтверждающие генетику, что Колмогорову было очевидна их фальшивость - ибо эксперементальые данные не могут быть настолько идеальными ))

IBM/360 уже на момент начала копирования была не новой, а к окончанию стала заведом вчерашним днём... партийные хозяйственные зубры видимо думали, что будет как с автомобилями (при том, что и с ними не очень хорошо вышло), где отставание на несколько лет и даже на 10 лет не очень критично.“

Вот не вижу ошибки, а вижу мудрость партии и предков: получили отраслевой стандарт, базовый набор программ, ядро можно сказать, опыт массового производства и применения, начали безопасно интегрироваться в мировое разделение труда, вдумчиво, планово, комплексно, без шапкозакидательства, рачительно, ведь ежу понятно, что основные затраты несёт первопроходец.

Собственно вся критика свелась к тезису критического отставания в 5-10 лет и недоучету темпов прогресса в отрасли, а по мне так его переоценивают, я вот вчера сидел за компом почти 15-тилетней давности и не чувствовал ущербности и отсталости, хочешь роботом управляй, хочешь код ваяй (я правда не программист) , есть парк машин, вот он меняется по мере ухода старых в мир вторичной переработки, также и в СССР наращивали бы массовость и качество, переходили бы планово на машины следующего поколения (золотое покрытие с ножек микрух централизованно собирали бы, опять плюс)¸ растили бы программистов, сокращали бы общее отставание, которое многие здесь почему то называют критическим.

Прежде чем приклеить ярлык, надо дать определение критическому отставанию (тред не читал), очевидно что отставание в 5-10 лет таковым для СССР не являлось, это Россия от каждого чиха на западе вздрагивает всей экономикой, мне кажется здесь имеет место психологический феномен, когда эффект случайного распада СССР, безусловно масштабного по своим катастрофическим последствиям, некритически переносят на компьютерную отрасль, но её современное хроническое и безнадежное отставание, следствие не отставания СССР, а постсоветской катастрофы, неспособности либеральной модели хозяйствования и беспартийного руководства страны производительно, прогрессивно, мудро и дальновидно управлять и создавать условия для развития этой современной, динамичной отрасли народного хозяйства.

Как можно было догадаться, вся идея ОГАС в условиях ссср была бредом. Потому что в реальности происходило примерно это: http://www.sbelan.ru/content/интервью-с-работником-отдела-снабжения-машиностр...

Там завод нестандартного оборудования, плюс парторга гнать надо было в шею, развалил партийный контроль, да и директора вместе с автором, видали мы таких снабженцев - зимой снега не найдут, я перед армией с год проработал в отделе снабжения строительного треста, примерно 90% номенклатуры, закрывающей 99% потребностей без проблем получали по заявкам, а мы спортивные объекты строили, т.е. был и нестандарт, одним словом идея ОГАС пришла вовремя, тут Косыгин был неправ, собственно он везде был неправ со своей реформой, Ильич правильно её остановил, а вот сейчас некому остановить «слуг народа».

Вот не вижу ошибки, а вижу мудрость партии и предков: получили отраслевой стандарт, базовый набор программ, ядро можно сказать, опыт массового производства и применения,

Всё правильно пока, нужен был стандарт и т.д. Можно было даже задействовать многие идеи той же ibm.

начали безопасно интегрироваться в мировое разделение труда, вдумчиво, планово, комплексно, без шапкозакидательства, рачительно, ведь ежу понятно, что основные затраты несёт первопроходец.

Если бы удалось очень серьёзно сэкономить на копировании - да, это было бы, наверное, оправдано. Но в том-то и дело, что мы повторяли за ibm и на реверс-инжиниринг их технологий потратили ресурсов если и меньше, чем сама ibm, то не намного, а как бы и не поболее даже.

Притом, если бы в СССР вовсе не было своей научной и инженерной школы или она действительно бы катастрофически отставала, это тоже было бы оправдано. Но в том-то и дело, что копирование привело не к усилению и развитию своей школы, а к её упадку в 70-х, от которого кое-как оправились только к началу 80-х.

Собственно вся критика свелась к тезису критического отставания в 5-10 лет и недоучету темпов прогресса в отрасли, а по мне так его переоценивают, я вот вчера сидел за компом почти 15-тилетней давности и не чувствовал ущербности и отсталости, хочешь роботом управляй, хочешь код ваяй (я правда не программист)

Могу предположить, что тебе существенно меньше 30 лет и период очень быстрого развития не застал. Может быть трагедия ещё и в том, что распад СССР как раз пришёлся едва ли не на пик темпов прогресса.

есть парк машин, вот он меняется по мере ухода старых в мир вторичной переработки, также и в СССР наращивали бы массовость и качество, переходили бы планово на машины следующего поколения (золотое покрытие с ножек микрух централизованно собирали бы, опять плюс)

В начале 90-х было так. Вот машина ЕС ЭВМ - которая занимает целую комнату и требует обслуживающего персонала. И вот какая-нибудь 486-я, которая помещается на письменном столе и имеет равную и даже большую производительность, объём памяти и во много раз меньшую стоимость. Это не говоря уже о надёжности.

При том замечу, что в принципе были разработки следующего поколения, которые были бы аналогом не 486-го, а каких-нибудь мейнфреймов ibm типа zSeries, но поезд ушёл.

P.S. Рекомендую почитать книжку Бориса Малиновского, Вычислительная техника в лицах. Там немало есть как раз про период 50-70-х в СССР.

Притом, если бы в СССР вовсе не было своей научной и инженерной школы или она действительно бы катастрофически отставала, это тоже было бы оправдано. Но в том-то и дело, что копирование привело не к усилению и развитию своей школы, а к её упадку в 70-х, от которого кое-как оправились только к началу 80-х.

По статьям-воспоминаниям 50/50, кто считает ошибкой, кто нет, причем судят по последствиям, которые не были реально последствиями принятого решения, а само решение судя по http://a-jelly.livejournal.com/429560.html, было однозначным, опять же все наши разработки свернуты не были, вот Эльбрус недавно стрельнул наконец, так что в сумме сводить отсталость в отрасли к одному решению неверно, важно что переход от единичного к массовому производству состоялся, а дальше проще, переход от ламповых к телевизорам 4 поколения, пролетел - никто не заметил, да и с пятым проблем по сути не было, так и здесь основа была заложена, на узкие места миллиарды были выделены, вот только потратить их не успели, но это другая история.

Могу предположить, что тебе существенно меньше 30 лет и период очень быстрого развития не застал. Может быть трагедия ещё и в том, что распад СССР как раз пришёлся едва ли не на пик темпов прогресса.

Я в 85-м в МИЭМ ещё на перфокарте программы на зачете сдавал :), дело кстати не в пиках, распад СССР сам по себе тормозом оказался, врагу не пожелаешь.

В начале 90-х было так. Вот машина ЕС ЭВМ - которая занимает целую комнату и требует обслуживающего персонала. И вот какая-нибудь 486-я, которая помещается на письменном столе и имеет равную и даже большую производительность, объём памяти и во много раз меньшую стоимость. Это не говоря уже о надёжности.

Где-то в 88-м курсовой делал по трассировке плат, на ЕС - нормально, программа своя, рутинный труд автоматизировала, был ещё софт по расчёту тепловых режимов радиокомпонентов на плате, отлично работала - на реальных платах проверяли, радиаторы тоже вроде обсчитывала, вводить данные правда задолбаешься, были и сбои, кстати внутриотраслевые библиотеки алгоритмов были практически общедоступны, хотя конечно это был подвариант закрытой модели, но главное проектирование следующего поколения компьютеров было уже в значительной степени автоматизировано, так что чуть-чуть США не догнали :)

И все это изза того что не было современных разработок архитектуры ЭВМ.

Ты понимаешь, что к разработкам самих ЭВМ это практически перпендикулярно? При чём тут архитектура, если банально не хватало заводов?

Если нет современной архитектуры, то строить современные ЭВМ не получится.
То что современную архитектуру не разработали, говорит что было некому и негде.
Я рад что вы согласились что заводов по производству ЭВМ было недостаточно.

Что там было конкретно такого невиданно совремённого в архитектуре?

Производительность, память, набор комманд, средства хранения данных, ПО и многое друго чего не было в БЭСМ, Минск, Наири и прочих штучных изделиях.

Ты просто не в курсе.

Очевидно только вы в курсе, кроме вас никто.

Нива, например, полностью своя разработка и неплохая по соотношению цена/качество для её класса.

Редкостное говно если сравнить ее с любым внедорожником тех лет.
Если сравнивать с отсльным совковым шлаком, то тоже надёжность хромала.

Когда у нас не передирали, а своим умом что-то делали нередко совсем неплохо получалось.

Примры, пожалуйста, учитывая что Козёл это сработанный топором Джип и по всех характеристикам уступает аналогу.

Примры, пожалуйста, учитывая что Козёл это сработанный топором Джип и по всех характеристикам уступает аналогу.

IMHO не важно, что там из чего и как сработано.
Важно то, были ли у нас те, кто мог продолжить проект,
и решал ли проект задачи, которые перед ним ставил потребитель.
Как я понимаю, и то и другое тогда имелось.
Остальная критика это не здоровый снобизм.

Японцы просрали все полимеры

Какие полимеры? Разрабатывать себе на основе лучшего, это не просто копировать. Например Sharp X1. Или Fujitsu FM Towns. Вместе с Towns OS.

Не компы конечно, но пусть вам будет не приятно:
http://shibaev.livejournal.com/147431.html

IMHO не важно, что там из чего и как сработано.
Важно то, были ли у нас те, кто мог продолжить проект,

Не только.

Как я понимаю, и то и другое тогда имелось.

Содранный Джип так и не смогли нормально изготовить.
Так-же как и компьютеры.

Не компы конечно, но пусть вам будет не приятно:
http://shibaev.livejournal.com/147431.html

Да мне пофиг на тех кто сам думать не умеет и мечтает чтобы его посадили и только тогда он начнет работать.

Я могу работать без кнута, в отличе от дрочащих на сталина.

Содранный Джип так и не смогли нормально изготовить.
Так-же как и компьютеры.

Поставленные задачи эта техника решала?

Поставленные задачи эта техника решала?

Те, которые решал оригинальный Джип - нет.
Надёжность по сравнению с Джипом была полное говно как и многие другие характеристики.
Но ездить было можно.
А так как сами ничего лучше не смогли, то деваться было некуда и жрали что дают.

Компьютеры вообще не знали где применить, кроме учёных и даже то, что получилось часто проставало без дела.

Так что в обоих случаях - не выполняли.