РДВ (Рубрика Дебильных Вопросов). Радиация от гранита. Чё там за радиация? Нейтроны летят или чё?

ЕМНИП там уран и продукты его распада

В горной породе содержатся радиоэлементы - фонит. Таки фонит все вокруг.

www.linux.org.ru/tag/рдв

Не благодари.

https://www.youtube.com/watch?v=92t-x8JG1iU

зачет!)

https://www.youtube.com/watch?v=92t-x8JG1iU

Чувак просто таскается с дозиметром, а где объяснение физики?

Иногда распадаются атомы - при этом из них вылетают нуклоны, пачками или россыпью. А ещё, на поверхности электронов и нуклонов могут быть волны чересчур волнистые сильные, как на море в шторм, от них в мировой эфир надувает бета и гамма излучение. Если слишком сильные волны на поверхностях нуклонов войдут в противофазу, то внутриядерные связи ослабнут и ядро имеет шанс в этот момент развалиться, что у радиоактивных изотопов часто и случается.

а почему разные атомы распадаются с разной скоростью?

Читай выше. Чтобы внутриядерные связи ослабли максимально сильно, необходимо чтобы сложилась подходящая комбинация размеров и расположений волн на поверхностях нуклонов составляющих ядро атома, ну и внешняя нагрузка на атом может как поспособствовать распаду, так его и затормозить/сдвинуть на другое время. Место соединения протона и нейтрона представляет собой механическую присоску - область с меньшим давлением газа чем снаружи. И вот детали присоски колеблются и деформируются от волн на поверхности нуклонов, от этого давление внутри тоже колеблется, соответственно колеблется и прочность сцепления протона и нейтрона. Конкретно считать меня не проси - пользуйся готовым брутфорсом физиков ядерщиков, а у мну своей ядрёной лаборатории нету, и в кармане пробирку с ядрёными изотопами носить тоже не проси:)

область с меньшим давлением газа чем снаружи

- А что находится между ядром и электронами?
- Ну...как что...воздух...

Как я прочитал здесь: http://granitcapital.ru/index.php/granit12.html

Согласно НРБ –99/2009 Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.6.1.2523-09 , гранит, как строительный материал, поделены на 5 классов радиационной опасности.

- 1 класс: имеют естественное излучение, меньшее 370 бк/кг, поэтому могут использоваться во всех видах строительных работ, включая и внутреннюю отделку жилых домов.

- 2 класс: природное излучение породы не превышает 740 бк/кг. Такой гранит может быть использован в дорожном строительстве в населенных пунктах и при строительстве производственных зданий.

- 3 класс: излучение от такой породы не должно превышать 1500 бк/кг. Ее рекомендовано использовать в дорожном строительстве в качестве щебня, за пределами населенных пунктов.

- 4 класс: излучение от 1500 бк/кг до 4000 бк/кг. Применение рассматривается в каждом конкретном случае на основании исследований.

- 5 класс гранита с суммарным излучением, превышающим 4000 бк/кг не применяется при строительстве.

Вы уже поняли, что на планете Земля от гранита вам никуда не скрыться, поэтому лучше расслабиться ...

См. также: http://uralzsm.ru/Spravochnik/Radiaktivnost-Mramora-i-Granita
Все магматические породы делятся на классы по содержанию кремниевой кислоты. Самую верхнюю ступень занимают граниты – кислые магматические породы, в которых содержание кварца более 75%. Причем этот кварц находится в них не только в качестве самостоятельного кварцевого минерала, но и в виде связанного кремнезема, входящего в другие материалы. Минимальное содержание кремнекислоты около 25% (в Габбро). Очень характерно, что именно кислые горные магматические породы в качестве сопутствующих элементов, такие как церий, лантан и тому подобные редкоземельные элементы и их изотопы, которые характеризуются повышенной радиоактивностью. И, потому, радиоактивность свойственна только этим породам. Породы, где мало кварца и связанных с ним редкоземельных и прочих примесей, практически не радиоактивны (например: породы средней прочности и мрамор).

Жители северных районов, питающиеся мясом оленя, тоже подвергаются более высокому облучению, потому что лишайник, который употребляют олени в пищу зимой, концентрируют в себе значительные количества радиоактивных изотопов полония и свинца.

Земная радиация, дающая ориентировочно 0,35 м3в/год внешнего облучения, исходит в основном от тех пород полезных ископаемых, которые содержат калий-40, рубидий-87, уран-238, торий-232. Естественно, уровни земной радиации на нашей планете неодинаковы и колеблются большей частью от 0,3 до 0,6 м3в/год. Есть такие места, где эти показатели во много раз выше.

Внутреннее облучение населения от естественных источников на две трети происходит от попадания веществ в организм с пищей, водой и воздухом. В среднем человек получает около 180 м3в/год за счет калия-40, который усваивается организмом вместе с нерадиоактивным калием, необходим для жизнедеятельности. Нуклиды свинца-210, полония-210 концентрируются в рыбе и моллюсках. Поэтому люди, потребляющие много рыбы и другие дары моря, получают относительно большие дозы внутреннего облучения.

и т.д.

а почему разные атомы распадаются с разной скоростью?

Распад атома - это результат столкновения атома с другой частицей. Возникает флуктуация из-за этой частицы - и ядро атома переходит из метастабильного состояния в другое, близкое к нему - «более энергетически выгодное». Внешнее воздействие необходимо для преодоления потенциального барьера, «держащего» ядро в метастабильном состоянии. Воздействие, например - поток электронов (в трубке ЭЛТ-телевизора), или поток нейтронов - инициатор термоядерной бомбы.

ты не понял. почему одни хим. элементы распадаются очень медленно (стабильны), а другие - быстро (нестабильны)? внешние условия, «присоски» и нуклоны - все одинаковое. а распадаются с разной скоростью.

почему?

так а скорость распада (период полураспада) тут при чем?

Распад атома - это результат столкновения атома с другой частицей.

что за частицы? всегда считал, что распад - явление обусловленное сугубо внутренними причинами (ну, ок. могут и внешние быть, но не превалировать).

Распад атома - это результат столкновения атома с другой частицей.

Срочно обратно в школу, может там научат про радиоактивный распад.

гугл гранит распад урана и тория. гугл радон.

Срочно обратно в школу,

Когда я учился в школе, в учебниках не было про радиоактивный распад. Лишь схема атомной бомбы на U235 в 11-м классе (условно). А что не так с распадом? Атом взаимодействует с частицей - должна же быть причина? И распадается. В случае термоядерной бомбы - это поток нейтронов для урана, и поток получившегося - для плутония.

Спасибо, Klymedy, подпишусь на новый тег.

Радиоактивный распад вообще и совершенно рандомно происходит, без всяких причин. man poisson.

Выше правильно сказали, деление бывает спонтанным.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Деление_ядра

Для начала. Ну и по ссылкам. Спонтанное деление и т.д.

Узнаю автора по вопросам, сформированным максимально тупо. 100% гарантия.

Радон же, не?

Тред не читал.

Выше правильно сказали, деление бывает спонтанным.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деление_ядра

«Механизм этого процесса объясняется в рамках квантовой механики и аналогичен механизму излучения α-частицы, проходящей через потенциальный барьер. Это так называемый туннельный эффект, из объяснения которого следует, что проницаемость любого энергетического барьера отлична от нуля, хотя и уменьшается с увеличением ширины и высоты барьера.»

Туннельный эффект - это аналог кредитных организаций, только для энергии, а не для денег? А физическая основа у туннельного эффекта - какие-то флуктуации ведь, правильно? Или логического объяснения нет, и оно - феноменологическое (или как это правильно называется)?

Я студент-математик, поэтому знание физики у меня ограниченное.

Но ссылки ведут к

https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_неопределённости

Однко, насколько я понял, это не является 100% доказательством.

Я студент-математик, поэтому знание физики у меня ограниченное.

Я тоже выпускник математического вуза, и могу успокоить тебя, что есть студенты с физфака, которые разбираются в ядерной физике хуже математиков. Просто как говорил М.В.Ломоносов, и философы до него - у всякого явления должна быть причина.

Просто как говорил М.В.Ломоносов, и философы до него - у всякого явления должна быть причина.

И у более умных и достойных мужей от квантовой физики горели седалища, так то.

ты не понял. почему одни хим. элементы распадаются очень медленно (стабильны), а другие - быстро (нестабильны)? внешние условия, «присоски» и нуклоны - все одинаковое. а распадаются с разной скоростью.

Нуклоны - НЕ ОДИНАКОВЫЕ, поскольку состоят из огромного количества мелких движущихся амеров. Если протон потеряет миллион амеров, то он, внезапно, протоном быть не перестанет. Чуть-чуть нуклоны различаются, поэтому одновременно атомы миллиарды лет не бабахают и нам есть где жить;) Далее, та картинка атомного ядра что в википедии - лажа давным давно (мукаси мукаси ни имас) устаревшая. На самом деле, протоны и нейтроны слепляются не в беспорядочные комы а во вполне упорядоченные конструкции, как снежинки, кристаллы и прочие формы. Эти формы можно рассчитывать. (ИМХО, если взять сложный атом и насильно неправильно переставить его нуклоны, то получим изостер, как у Болотова - новый химический не очень стабильный псевдоэлемент с отличающимися свойствами. Например изостер золота, вроде как золото но не золото а хрень с тем же атомным номером в таблице Менделеева.) И каждый лишний нейтрон прилепившийся в подходящее место конструкции влияет на нагрузку на неё. Вполне логично, что конструкции бывают разной механической прочности - сложи несколько разных домиков из почти одинаковых кубиков и в этом убедишься.

Иногда распадаются атомы - при этом из них вылетают нуклоны, пачками или россыпью. А ещё, на поверхности электронов и нуклонов могут быть волны чересчур волнистые сильные, как на море в шторм, от них в мировой эфир надувает бета и гамма излучение. Если слишком сильные волны на поверхностях нуклонов войдут в противофазу, то внутриядерные связи ослабнут и ядро имеет шанс в этот момент развалиться, что у радиоактивных изотопов часто и случается.

Зачотно!
:))))

- А что находится между ядром и электронами?
- Ну...как что...воздух...

Гы, модель электронов летающих или прыгающих вокруг ядра, не выдерживает критики, а вот электроны в виде упругих облачков вокруг ядра - вполне логичны. Облака газа в пустоте не бывают - растают.

Реал он такой - смеётся над потугами математиков и их якобы моделями.

Ок. Почему тогда вообще взможны «непрочные конструкции» ? Ну, т.е. херовый дом из херовых кирпичей сляпать можно, но на это уйдет намного больше времени и сил, если строить именно подобие дома, а не кидать кирпичи как попало. А природа экономит энергию и время, если так можно выразиться. Нестыковочка. Намного проще построить дом из одинаковых кирпичей. Именно так и работает природа, не?

Сюда бы Луговского, он бы тебе многое объяснил.

Реал он такой - смеётся над потугами математиков и их якобы моделями.

Не любите математику?

Ок. Почему тогда вообще взможны «непрочные конструкции» ? Ну, >т.е. херовый дом из херовых кирпичей сляпать можно, но на это >уйдет намного больше времени и сил, если строить именно >подобие дома, а не кидать кирпичи как попало. А природа >экономит энергию и время, если так можно выразиться. >Нестыковочка. Намного проще построить дом из одинаковых >кирпичей. Именно так и работает природа, не?

Потому что их в принципе не возможно сделать стабильными. Вселенная расширяется, энтропия растет.А тут еще бомбардировки элементарными частицами с огромной энергией.

Я не про принципиальную вечную стабильность говорю, а про разницу скорости распада у различных элементов и чем она обусловлена.

Вот Напильник говорит, что «нуклоны разные» типа, и потому и распад идет по-разному. Я и спросил, что легче (энергетичски выгоднее) - строить атом из неодинаковых нуклонов, или из идентичных. Для меня очевидно второе, но это не согласуется с его утверждением о том, что нуклоны все разные и при том умудряются соседствовать в некоей упорядоченной структуре, пусть и не вечно.

Я и спросил, что легче (энергетичски выгоднее) - строить атом >из неодинаковых нуклонов, или из идентичных. Для меня очевидно >второе, но это не согласуется с его утверждением о том, что >нуклоны все разные и при том умудряются соседствовать в некоей >упорядоченной структуре, пусть и не вечно.

Нейтрон очень смешная элементарная частица.Фактически это протон соединенный с электроном.При ядерных реакция он распадается на протон и электрон (водород), при этом захватывая близ лежащие нейтроны образуя тяжелый водород.

Ставь в заглавие свой ник, а то ведь я серьезно начал это читать...

ШТО?! Ловко ты из бета-распада сделал вывод.

Вот ***** это уже другое дело, полегчало ****!

я смотрю, тут уже серьёзная научная дискуссия развернулась, с аргументированными примерами и математическими выкладками. Зачёт!..

Кстати, касательно радиоактивного распада. С точки зрения квантмеха радиоактивный атом должен находится в суперпозиции состояний «распавшийся - не распавшийся» (условно говоря), чтобы иметь возможность распасться. Но вот как он оказался в таком состоянии? Всегда был, или его что-то «подтолкнуло»?

Кстати, я не очень въехал - твоё отношение к квантмеху скорее скептическое, или ты верующий? :)

есть ли разница между нейтроном в ядре, скажем, золота и нейтроном в ядре урана?

переформулирую вопрос. почему есть т.н. «магические числа» 2, 8, 20, 28, 50, 82, 126 (каждое - число нуклонов того и/или другого типа в ядре при котором ядро исключительно стабильно)? но вообще это вопрос к Napilnik с его эфиродинамической картиной мира, просто повод с ним пообщаться не на тему скорости света =). но если ты ответишь, тоже будет интересно.

Ты уверен что напильнику можно что-то объяснить?

Не знаю, я мало знаком с данным персонажем.

есть ли разница между нейтроном в ядре, скажем, золота и нейтроном в ядре урана?

Микроскопическая. Каждый нуклон с общем-то уникален.

почему есть т.н. «магические числа» 2, 8, 20, 28, 50, 82, 126 (каждое - число нуклонов того и/или другого типа в ядре при котором ядро исключительно стабильно)?

Очевидно же, это количество деталей необходимо для построения прочных, симметричных, конструкций - все числа чётные.

но если ты ответишь, тоже будет интересно.

Только что температура упала. До этого было не до лора.

Не любите математику?

У неё есть свои ограничения. Например, большие массивы длинных чисел не то чтобы считались медленно - в ОЗУ не влезут.

Ок. Почему тогда вообще взможны «непрочные конструкции» ? Ну, т.е. херовый дом из херовых кирпичей сляпать можно, но на это уйдет намного больше времени и сил, если строить именно подобие дома, а не кидать кирпичи как попало. А природа экономит энергию и время, если так можно выразиться. Нестыковочка. Намного проще построить дом из одинаковых кирпичей. Именно так и работает природа, не?

Где ты видел абсолютно одинаковые кирпичи? К тому же у природы кирпичи-нуклоны соединяются не цементом и могут сдвигаться поудобнее при добавлении новых нуклонов. И если есть конструкции с Х нейтронами, то почему бы не быть и с Х+1, если дополнительный есть куда воткнуть. За изготовление некоторого количества непрочных конструкций прораб по шее не надаёт, так что всё сходится.

Ставь в заглавие свой ник, а то ведь я серьезно начал это читать...

mandala ☆ (10.09.2015 8:47:29) скрытый жополиз жидоРАНоакадемиков

Ещё раз подлизать решил?

и чё? Ты чё На личности то переходишь? Сказать нече?

Только что температура упала. До этого было не до лора.

выздоравливай!

Очевидно же, это количество деталей необходимо для построения прочных, симметричных, конструкций - все числа чётные.

оболочечная модель ядра предполагает нечто подобное. но не понятно все же, почему из этого ряда выпали 4, 6, 10 и т.д. четность, возможно ,необходимое условие. но не достаточное.

Каждый нуклон с общем-то уникален.

тут мы приходим к концепции, из-за которой тут так матерился топикстартер. считается, что невозможно экспериментально установить эту самую разницу, например, между двумя протонами или нейтронами. т.н. «принцип тождественности квантовых частиц». предполагать различие, конечно, можно. но раз оно принципиально не наблюдаемо - какой в этом смысл?

ты слишком буквально воспринял аналогию. смысл ее в том, что конструкция из неодинаковых, а следовательно плохо или непредсказуемо взаимодействующих нуклонов будет стремиться развалиться с момента, когда их количество в конструкции достигнет двух. следовательно, вероятность обнаружить в итоге готовую конструкцию обратно пропорциональна (на самом деле убывать будет быстре, хз на вскидку) сложности этой конструкции. вобщем, что-то тут не так.

делу мог бы помочь сверхпрочный «клей», которму пох, клеит все подряд, но даже если он есть - он то работает,то нет (стабильность ядер неодинакова), странный «клей». прдположу ,что в эфиродинамике роль такого очевидно необходимого для существоания ядер «клея» играет эфир.

почему, к примеру, нет ядер состоящих из одних нейтронов или из одних протонов? даже у второго по номеру элемента гелия их в ядре уже по два.

что мешает механическому объединению произвольных комбинаций нуклонов в ядро в рамах эфиродинамики? я ядерной физике принципы квантования и минимума энергии рулят (емнип). а в эфиродинамике что?

У неё есть свои ограничения.

Изза этого вы не люите математику?