x64 на 4 символа короче

слишком уж серьезные дискуссии у тебя в интернетах. загони его на ЛОР, он сам тут хлебнет правильного и неправильного

Но как?

Аргумент, что всё это маркетинговый буллшит, придуманный майкрософтом и ораклом, не действует.

А у тебя какие аргументы в пользу x86-64 ? То, что x86-64 - это маркетинговый буллшит, придуманный АМД. Окей. Только сами АМД уже эту аббревиатуру не используют.

Утверждаю. Bullshit

Спорю в Интернете с человеком, который утверждает, что корректнее писать и говорить именно «x64». Аргумент, что всё это маркетинговый буллшит, придуманный майкрософтом и ораклом, не действует.

А что значит «корректнее» вы определили? Если этот человек пишет документацию для microsoft'овских продуктов, и ему сверху спустили указание использовать обозначение «x64» (а в Microsoft'е это официально так), то правильнее использовать «x64». Не потому что это правильнее вообще, но потому что начальство утвердило писать «x64». Тут либо пиши как приказано, либо увольняйся.

amd64

Чтобы знали, холопы, кому кланяться.

Если этот человек пишет документацию для microsoft'овских продуктов

Этот человек — автор очередной говносборочки убунту.

Дай ссылку на википедию.

Тебе действительно больше заняться нечем?

Вообще - это конкретно маркетинговый булшит. Мне лично кажется, правильней писать x86_32 и x86_64. x86 означает архитектуру, а второе число разрядность. Но так не пишут именно из-за «богов маркетинга» и особенностей архитектуры, т.к. формально последние 10 лет 32-битных систем они были 48-битными (могу ошибаться, но это касается конкретно адресации памяти, а не работы с числами, PAE режим, с возможностью адресации до 64ГБ памяти и по 4ГБ на процесс). Плюс там своя тёмная история с архитектурами 64-битными, сначала интель выкатила неудачную IA-64 в плане совместимости с 32 битами, потом только появилась amd64, которую перелизенцировали и каждый начал называть по-своему.

В общем, можно расслабиться и называть, как хочется самому.

Уже.

в_интернете_кто_то_неправ.hex

Если у Oracle так написано, то всё - идите лесом.

Всегда употребляюю как x64

Дело в том, что есть ещё ia64, которая itanium. Обозначение x86_64 путаницу с итаником исключает (очевидно, речь идёт об очередной мутации x86), а вот обозначение x64 совсем не такое наглядное.

Впрочем, мне больше нравится обозначение amd64, в дань памяти amd.. То, что мы на сегодняшний день имеем 64-битные x86 процессоры в каждом ноуте, в каждом декстопе, в каждом сервере — целиком и полностью заслуга амд. Интел не планировал x86-подобных 64-битных процессоров, он планировал итаники.

x64 можно спутать с ia64 (Itanium).

Плюс там своя тёмная история с архитектурами 64-битными, сначала интель выкатила неудачную IA-64 в плане совместимости с 32 битами

Всё там было удачно. История была такая. Итаник позиционировался как проц какой-то о#уительной производительности. Ну, разумеется, цена обязывала. Народ запускал 32-х битные приложения, и видел производительность 4-го пня. На что Интел отвечала, что де Итаник для них не оптимизирован. Но почему-то все молчали о том, что и на 64-х битных приложениях Итаник показывал производительность 4-го пня.

x64 на 4 символа короче

Вообще-то на 3, но ты прав, это киллер-фича.

Если считать по нажатию кнопок на клавиатуре, то на 5

А как же вызов бугурта?

Википедия:

Название (x86) образовано от двух цифр, которыми заканчивались названия процессоров Intel ранних моделей — 8086, 80186, 80286 (i286), 80386 (i386), 80486 (i486).

Потому чисто исторически не очень корректно использовать «x64», т.к. это может ввести в заблуждение, будто бы существовали процы с такой архитектурой, модельки которых заканчивались бы на «64».

Мне лично кажется, правильней писать x86_32 и x86_64

Вообще-то там дефис или минус, а не подчёркивание. Просто чтобы не портить структуру триплета machine-vendor-operatingsystem, стали использовать подчёркивание.

Какая разница как писать если вы оба понимаете о чем речь? Но если уж правильно то amd64.

Потому, что 86 больше 64х, лол.

Потому что не было никогда никакого x64. Не приходило в голову, что «x» там не просто для красоты?

Но почему-то все молчали о том, что и на 64-х битных приложениях Итаник показывал производительность 4-го пня.

Производительность сосала на x86 приложениях прежде всего, а в родных то кодах никто особо бенчмарками не баловал, да и до сих пор так - поди найди сравнение производительности итаниума с другими на каких нибудь сходных задачах, хрен найдешь.

теперь понятно, почему у яндекса все так хреново со всеми сервисами

Название (x86) образовано от двух цифр, которыми заканчивались названия процессоров Intel ранних моделей — 8086, 80186, 80286 (i286), 80386 (i386), 80486 (i486).

после 8086 перед 80186 был 8088

amd64

«x64» хорошо смотрится рядом с «x32». «x86_64» хорошо смотрится рядом с «x86».

«x» там не просто для красоты

Расскажи, а? Я что-то отстал от жизни.

Если у Oracle так написано, то всё - идите лесом.

Правильно! Таким с$ы в глаза, а они: «это божья роса!» :))

в интернете кто-то неправ?

man wildcard

https://twitter.com/verbalet/status/646968378943475712?s=09

насколько помню, у вендоров в 90е годы был акцент именно на 64bit CPU.

F после выхода первого Атлона с 64битными расширениями...
тогда в интернетах и переименовали архитектуру х86 в х64

по логике «х» теперь уже сложившийся префикс Штеуд-архитектуры.

x64 обратно не совместима с x86,отсюда - это разные принципиально архитектуры.

Но так не пишут именно из-за «богов маркетинга» и особенностей архитектуры, т.к. формально последние 10 лет 32-битных систем они были 48-битными (могу ошибаться, но это касается конкретно адресации памяти, а не работы с числами, PAE режим, с возможностью адресации до 64ГБ памяти и по 4ГБ на процесс).

разрядность процессора - длина шины данных.

А длина шины памяти (шина памяти даже у pentium pro более чем 20 лет назад уже была 36 бит, что как раз давало эти 64ГБ через PAE) - это другое.

лет 30-40 назад 8-битные процессоры внезапно могли уметь в 65к адресное пространство напрямую (это без всякого дрочева с переключением банков памяти/сегментных регистров) - т.к. у них была 16 битная шина памяти.

на 3

Если считать по нажатию кнопок на клавиатуре, то на 5

На 4.

«x86_64» хорошо смотрится рядом с «x86».

Особо педантные серы пишут x86_32

Ну да, ступил, посчитал x86_ за префикс :)

64-битными бывают не только интелы, но и всякие ARM, а быть может и ещё что-то. То есть 64-битность вообще ничего не говорит о семействе процессоров.

В «x86» икс не просто так стоит - это заменитель цифры. Ибо были процессоры 386, 486, 586... И чтобы обозначить всю линейку указывают совпадающие две цифры, а вместо первой ставят икс. Линейки процессоров x64 никогда не существовало (нет никаких 364, 464 и т. д.)

x86_64 это расширение x86. Процессоры, которые поддерживают данную архитектуру полностью совместимы с кодом x86-only, просто добавился ещё один режим работы (раньше были real mode и protected mode, а добавили long mode), не более того. Был ещё IA64 - вот он не имел полной обратной совместимости с x86, являясь новой архитектурой по сути. Но его закопали.

То есть нет какой «64-битной архитектуры от Intel» самой по себе (не считая мёртвой IA64), есть лишь набор расширений для x86, который добавляет один новый режим работы. Не бывает 64 бит без legacy x86. А значит x86_64 - самое правильное название.

детектировать «IT-быдло»

Элитарий выискался.

Обычно быдло это те кому нечему заняться, кроме как трепаться про правильно-неправильно. Всем по***. Если тебе нет, то взял бы и написал статью об этом, исследования провёл, опросы, таблицы, графики нарисовал. Сравнил бы устои и обычии отдельных групп, там, например, те кто плотно работали с IA-64 как они произносят, как произносят среди кулхацкеров ядра Linux, написал бы письмо Торвальдсу, Столлману или я не знаю, автору raspberry-pi. Вот это было бы позновательно и интересно, а для кого-то (в том числе, возможно, и твоего оппонента) авторитетно. Но нет, тебе подавай как и любому быдло все готовое :)))) Без наездов, просто твой взгляд на мир «за глаза» ставить людям клеймо...

в родных то кодах никто особо бенчмарками не баловал, да и до сих пор так - поди найди сравнение производительности итаниума с другими на каких нибудь сходных задачах, хрен найдешь.

Бенчмарки легко пишутся самостоятельно. Любая вычислительная задача берёшь, компилишь, считаешь. Все, кому было реально нужно и интересно, это сделали очень давно. А не найдешь бенчмарки потому, что на правде не заработаешь. И если бы Интелу было, чем хвастасться, они бы это сделали.

Что ты имеешь против папок?

Интел не планировал x86-подобных 64-битных процессоров, он планировал итаники.

Сейчас забавно читать текст 1998 года: http://www.ixbt.com/cpu/ia64.html

amd64

маркетинговый буллшит, придуманный майкрософтом

Собственно, ЕМНИП, Шиндошс x64 (по крайней мере, серверные, времён Server 2003) работали не только на x86_64 (который EM64T), но и на итаниумах (IA64)

типа «папочка» в значении «каталог»
«каталог»

Правильно - директория, а ты быдло.