Вд ред хвалят знакомые сервисными. И гарантия долгая.

использую вд ред 3х3тб. Не ясно заяем систему на отдельный диск? Просто делаешь райд по вкусу, а boot всегда зеркалом делаешь.

Мне всегда казалось, что лучше разделять систему и данные. А в перспективе систему можно на SSD тогда перенести.

ну вот lvm'ом и разделишь. Какой профит от ssd на nas?

чета их дохрена стало... ред, пурпл... блек так и считается самым надежным?

Ээээ, быстрее? Но да я понимаю, что это не особое преимущество.

При любых раскладах сливать данные и систему в пределах одного носителя и уж тем более рейда мне как-то боязно.

2 вот таких вот WD Red дома стоит тоже в зеркале.

учитывая те нескончаемые потоки зловонной патоки, которую последнее время льют на Сигейт...

Выбор сузился до: HGST / WD
ой, а хитачи не сигейт случаем?

но в любом случае, ВД ясно и понятно разделила маркетингово свои линейки.

http://geektimes.ru/post/244648/
backblaze много дисков в качестве NAS пользовали. в общем хитачи их радует

Внешние жёсткие диски Seagate Expansion STEB4000200.

Спсб. Потерял эту ссылку.

Для массивов у WD специальная линейка есть, там и наработка на отказ побольше заявлена.

Перенести систему на ssd, сунуть вместо CD, докупить ещё 3 таких же (правда, ощутимо ударит по карману), поднять на них raidz2 ;)

Ээээ, быстрее?

Быстрее 5-и дисков в райде? Сомневаюсь.

При любых раскладах сливать данные и систему в пределах одного носителя и уж тем более рейда мне как-то боязно.

Аргументируй.

А почему, кстати, был куплен именно WD4000F9YZ в микросервер?

Можно попробовать увеличить производительность массива (одновременно прострелив себе ногу), откусив от SSD партицию и отдав её на L2ARC Cache ;)

Быстрее 5-и дисков в райде? Сомневаюсь.

Четырёх. 5ый сильно отдельно. SSD гарантированно быстрее.

Аргументируй.

Накроется система — меняешь системный диск. Накроются данные — спасаешь данные при поднятой и рабочей системе. Но тебе не нужно напрягаться делать и то и то одновременно.

И да я видел как сыпятся рейды — прочувствовал до самых можно сказать кишок.

При заказе микросервера из имеющегося в магазине как мне показалось он был наиболее подходящим. Всего заказывалось два таких диска, но один на при пересылке побился.

wd green
hgst enterprise если денег есть чуть больше

Памяти 10 ГБ, так что скорее всего не нужно.

Разделять данные и данные

Мне всегда казалось, что лучше разделять систему и данные.

Никогда не понимал зачем разделять одни данные и другие данные, если они в общем-то похожи. Почему нельзя НЖМД разбить на разделы, из одних собрать RAID-1, из других RAID-0. Ценные данные на RAID-1, быстрожелаемые на RAID-0.

Диски могут умирать мгновенно. Я такое наблюдал неоднократно.

RAID-0 — это если данные вообще не нужны.

Не ответ

Диски могут умирать мгновенно. Я такое наблюдал неоднократно.

Мгновенно и без каких-либо намёков в SMART, подтверждаю. Мне кажется лучше даже сформулировать это правило «диски могут умирать спонтанно и непредсказуемо» и добавить «и будут умирать спонтанно и непредсказуемо, да ещё в самый неподходящий момент». Однако вы не ответили на мой вопрос, зачем выносить «систему» на отдельные (тормозные) НЖМД, если её можно разместить на (быстром и надёжном) массиве вместе с остальными данными? Имея 5 НЖМД я бы не стал ставить на один ОС, а из оставшихся собирать RAID-10 для данных, но собрал бы RAID-10 для всего, а пятый НЖМД держал бы в горячем резерве.

Быстрее только RAID-0, но ставить его самоубийство. Диск под систему может быть вполне себе быстрый и даже очень быстрый, если SSD. Дисков всего 4, 5ый не стандартный так как ставится вместо CD-ROM.

У меня 16, но всё равно раздумываю так сделать, ибо от 64GB SSD практически ничего не используется.

И это хорошо! Лучше малоиспользуемый SSD, чем дохлый. Проверенно на практике.

Четырёх. 5ый сильно отдельно. SSD гарантированно быстрее.

На NAS узкое место все равно доступ к данным, а не запуск системы.

Накроется система — меняешь системный диск. Накроются данные — спасаешь данные при поднятой и рабочей системе. Но тебе не нужно напрягаться делать и то и то одновременно.

Почему система вдруг должна накрываться? Ты что, венду на NAS ставить собрался?

Система - тоже данные, и их потеря тоже болезнена.

Кроме того всегда, в критической ситуации, можно вставить флэшку с специально предназначенной для ремонтных работ системой.

Быстрее только RAID-0

Так же быстро как и raid-1 (тебе же читать 90% времени надо). У меня raid 5 с тремя дисками выдает 200-300mb/s на чтение.

Система - это неприятно, но это только время. Данные же можно потерять безвозвратно. Так что это разные по важности сущности.

Отзывчивость системы вещь важная. Этот микросервер я использую не только для раздачи торрентов.

Система - это неприятно, но это только время. Данные же можно потерять безвозвратно. Так что это разные по важности сущности.

Как система на отдельном физическом диске предотвратит потерю данных?

Отзывчивость системы вещь важная. Этот микросервер я использую не только для раздачи торрентов.

Что ты понимаешь под словами «отзывчивость системы»?

Восстановить по горячим следам при рабочей системе часто проще. Как минимум это сильно ускоряет диагностику, точнее делает её возможной.

А чего вдруг система не будет работать? Что тебе восстанавливать надо? Диск сдох - покупай замену и заменяй. Сидеть на degraded ride независимо от того, где система - противопоказано.

Как система на отдельном физическом диске предотвратит потерю данных?

непонял. два винта: на одном лялих, на другом клевые фоточки. один винт, с лялихом, сдобриваем пивом, он подыхает, но фоточки на втором остаются.

профит!

5 винтов в райде, на них всё. один винт заливаем, выкидаем, ставим новый, все работет. профит.

Чем раньше начинаешь копирование, тем больше успеваешь это сделать до полного краха.

Если тебе нужна уж очень ядреная отказоустойчивость, делай raid6 или raid10. (c 5-ю дисками я бы raid6 уже делал).

А еще можно систему на raid0, данные на raid5/6 по желанию.

Ещё раз: дисков под raid всего 4. То есть либо 1, либо 5. 5 - это плохо.

Что значит либо 1 либо 5? А raid10 или raid6 нельзя? А отдельно систему на raid0 нельзя?

В РФ гарантия от производителя есть только у WD, насколько мне известно. Вопрос с seagate я так и не освежил, к сожалению. В общем, если хочешь беспроблемной гарантии и вообще хотя бы полные гарантийные сроки, а не «12 месяцев от магазины»- бери WD. Красная линейка себя показывает пока что хорошо.

wd green в RAID

Ну-ну.

На 4 диска?

Что тебя смущает? В чем проблема?

При одном spare?

А ты еще и spare хочешь? Ну тогда точно надо выкидать ssd нафиг и ставить 5й диск нормальный и делать массив из 5-и дисков.

Если вы по какой-то причине хотите разобраться в вопросе, то изучите что такое HP ProLiant Microserver GEN8. Я вам несколько раз говорил как оно, но вы почему-то считаете, что я шучу.

У меня hp proliant n54l. Не вижу проблемы запихать 5й диск... Или тебе нужен обязательно hot swap (gen8 уже научился поддерживать?)?

Тут вопрос - нафиг нужен вообще spare дома.

Ещё раз: там 4 (четыре) места под диски и место под slim CD-rom

Слушай, напомни, у тебя сервер на селероне или ксоне?
А если ксеон, то там пассив или актив?
Я вот думаю проц поменять. Но хз как колхозить охлаждение.

Celeron. Как там устроено не помню — нужно вскрывать корпус.