Про либерализм, толерантность и т.п.

Есть ли страны, в которых с одной стороны - права человека соблюдаются, а с другой - соблюдаются сбалансировано?

Антарктида.

Является ли описанная выше ситуация по мнению либерально настроеных посетителей ЛОР фашизмом?

Нет, пока ты не призываешь других владельцев отелей поступать так же

Есть ли страны, в которых с одной стороны - права человека соблюдаются, а с другой - соблюдаются сбалансировано?

Нет, ибо человеческий бугурт выше каких-либо прав

А фашизм-то тут каким боком? Фашизм это исключительно про дифференциацию по идеологическим признакам.
А вообще тут всё строго — если ты предоставляешь услуги, то должен предоставлять их всем (допускается лишь отсев неплатёжеспособных)

Имхо, у владельца должно быть право ставить ограничения на использование своей собственности, даже если это публичное заведение.

Есть ли страны, в которых с одной стороны - права человека соблюдаются, а с другой - соблюдаются сбалансировано?

Уж либо они могут посещать твой отель, либо нет. Одновременно не получится.

Является ли описанная выше ситуация по мнению либерально настроеных посетителей ЛОР фашизмом?

Да.

Фашизм это исключительно про дифференциацию по идеологическим признакам.

Разве? Окей.

А вообще тут всё строго — если ты предоставляешь услуги, то должен предоставлять их всем (допускается лишь отсев неплатёжеспособных)

Так абсолютно везде?

Уж либо они могут посещать твой отель, либо нет. Одновременно не получится.

Они могут посещать мое публичное заведение, если подходят под критерии, которые я могу устанавливать, имелось в виду что-то такое.

Везде, где вообще есть закон. Думаю где-то в Сомали ты вполне можешь, заручившись поддержкой местных бандформирований, делать что хочешь.

Если это частная лавочка, то дискриминация в плане оказания услуг возможна. Скажем, очень многие сдают квартиру: только женщинам/мужчинам, только людям определённого возраста, только некурящим, только без домашних животных и т.п., так что это никак не противоречит либерализму. Более того, либерализм вообще подразумевает ущемление прав большинства ради возможности достойного существования широкого круга меньшинств. Этим либерализм противоречит демократическим принципам, где большинство подминает под себя все меньшинства. Потому истинный либерализм плохо уживается с истинной демократией.

Можно заявить что твой отель только по приглашениям, а приглашения выдавать прямо на входе, но только белым людям со справкой от христианского священника.

Сомали

Это-то поднятно, однако подобные помойки отпадают по первой фразе в посте, «нормальные стране».

И как же с высказыванием о том, что права человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека?

С одной стороны понятно, почему так - дабы прям совсем дикие люди, неприятные большинству, не остались без защиты закона перед этим самым большинством. С другой стороны - немного жаль.

Интересно, где граница между достоверным историческим фильмом/аттракционом о рабстве в США и «hate crime».

Нет, вопрос не о частных взаимоотношениях людей, а о взаимоотношениях бизнес <-> общество, вроде, это совершенно разные для юридического мира взаимоотношения.

Вообще следует всегда отталкиваться от адекватности. Толерантность это лишь следствие адекватности.
Вот негр. Ты не хочешь его видеть в твоей магазине. Включи адекватность и ответь на вопрос «Почему?». Если сможешь, то то поймёшь, что беда не в негроидности. А если не сможешь, то значит твоя позиция неадекватна. А законы любой страны мира более и менее адекватны или стремятся к этому.

Включи адекватность и ответь на вопрос «Почему?».

То есть, если обосновать, почему ПГМам нельзя на культурные мероприятия, то можно их спокойно не пускать? Только нужен какой-то детектор.

С тем, что любая ненависть к группе это следствие глупости ненавидящего, я и не спорю.

Беда, безусловно, не в негроидности, и не в качествах, присущих любой группе лиц, а в поведении конкретного частного лица, по которому в голове создался когда-то паттерн, что таких лучше к себе не пускать. Если отвлечься от паттернов, то..

Более адекватный вариант бизнеса, подходящего к ОП-вопросу - постом выше; исторически достоверный аттракцион «Огайо 1838», в котором белые покупают себе билеты на развлекуху «Белый Помещик разлива 1838», черные купить билеты не могут (ибо разрушит достоверность), а индейцы могут устраивать набеги. Ну ты понел.
Это так же будет противозаконно в том же США (или какой угодно другой нормальной стране)?

Хотя, если задуматься, в случае отеля тогда данный пост приводит к правилам заведения. Условно говоря - нелюбовь к религиозным лицам купируется не на входе в заведение, а когда религиозное лицо проявляет качества, нелюбимые владельцем, и закономерно покидает это самое заведение в виду нарушения его правил. Вопрос границы, правда, все равно остается. Если вот так выйдет, что все входящие представители некоторого меньшинства вылетают из заведения за две минуты нахождения там, после попытки получить услугу и нарушения некоторого правила данного заведения - это нарушение закона мной или нормальная ситуация?

К сожалению толерантность часто развивают в отрыве от адекватности. Толерантность часто становится самодостаточной дисциплиной, не задающей вопрос «Почему?», а лишь отвечающей на вопрос «Как?».
Боюсь, что Огайо не пройдёт даже несмотря на свою возможную образовательную ценность.

И хочу я, чтобы среди моих клиентов не было, например, черных. Или азиатов. Или белых. Или лысых, или старых, или людей с IQ меньше, чем X, или еще какая-нибудь фильтрация по какому угодно признаку.

Не хочешь - не оказывай публичные услуги, тогда не будет. Хочешь оказывать публичные услуги - будь добр соблюдать законы. Твои права человека заканчиваются там, где начинаются права других людей. По-моему это в детском саду детям объясняют.

Нарисовать вывеску «Вход только для белых» нельзя. А вот вывеску «Вход по приглашениям» в общем случае можно. У тебя будет не гостиница, а клуб по интересам. С другой стороны могут быть иные проблемы. Например, к организациям, оказывающим гостиничные услуги, или услуги питания, есть определенные требования, и чтобы получить разрешение на соответствующую деятельность нужно им соответствовать. А вывеска «Вход по приглашениям» может не отвечать данным требованиям. Оказание таких услуг без разрешения чревато санкциями.

или нормальная ситуация?

Если ты сможешь рационально объяснить вред «проявления некоторых качеств», то, думаю, это не вызовет претензий.

По-моему, именно эту фразу ты и нарушаешь в своем посте. Вот мое право иметь частную собственность и предоставлять на ней публичную услугу. И мое право не хотеть наблюдать лиц, объединенных определенным качеством (не важно каким), на моей территории. И право этих лиц пользоваться услугами моего заведения.
Как не крути, одно из этих прав нарушится.

(вообще говоря, эта фраза нарушается в любом общественном движняке, в котором как-то обсуждаются права любых людей, тч. по сути она ничего в себе не несет.)

Есть ли страны, в которых с одной стороны - права человека соблюдаются, а с другой - соблюдаются сбалансировано?

рф, кроме шуток. еще в азии во многих странах ты в целом можешь вывесить баннер «иностранцев не обслуживаем». в европе нет.

Т.е., представленный в оп-посте теоретический бизнес в любом случае будет исключением из правил, понятно.

Фашизм растёт из глубинных структур человеческой логики. Чтобы избавиться от фашизма необходимо перестать пользоваться логикой.

Вот мое право иметь частную собственность и предоставлять на ней публичную услугу.

У тебя нет права предоставлять публичную услугу исключительно так, как тебе одному этого хочется. Когда ты предоставляешь публичную услугу ты вступаешь в общественные отношения и обязан соблюдать права других (подчиняться законам другими словами). Но ты можешь эту услугу не предоставлять, если тебе не хочется или не нравятся принятые в обществе правила связанные её предоставлением.

Окей, положим,

У тебя нет права предоставлять публичную услугу исключительно так, как тебе одному этого хочется.

К этому есть контрпример - черные списки пассажиров у авиакомпаний.
Списки составляются на основе действий пассажиров, соотв-но в ОП-посте можно отсечь группировку по врожденным качествам (IQ/раса/ориентация) и оставить группировку по совершенным действиям. Условно, группировать людей по, не знаю, совершению в последнее время действия «молитва» и не пускать.
Так?

или еще какая-нибудь фильтрация по какому угодно признаку

Можешь фильтровать по признаку богатства. Это разрешено. Это не фашизм.

К этому есть контрпример - черные списки пассажиров у авиакомпаний.

Такие списки могут существовать только если они предусмотрены законом, соответственно основания для включения туда не могут браться с потолка. В противном случае в правовом государстве это оспаривается в судебном порядке, а компания штрафуется.

Что договор публичной оферты не может иметь таких ограничений уже говорили? Тут либо продаёшь услуги всем, либо заключаешь отдельный контракт с каждым.

Хочу я, положим, запилить отель. ...или еще какая-нибудь фильтрация по какому угодно признаку.

«Элементарно Ватсон!» Британские учё демократы, например, объявляют свои заведения «клубами по интересам» и фильтруют народ по любым признакам без формального нарушения прав человека.

кстати, и про это тоже хотел спросить. Т.е. если для вступления в клуб и получения соотв-ной услуги надо обладать каким-то даже врожденным качеством - то это не нарушение?

Фашизм это исключительно про дифференциацию по идеологическим признакам.

Щито? фашизм это пучок, когда считается что у человека не может быть интересов кроме как в величии государства и сапоге.

То что фашисты при этом часто еще и расисты-ксенофобы это другой вопрос - в итальянском фашизме например формально ничего против евреев не имели. Фашисты которые расисты-ксенофобы это нацисты.

Потому истинный либерализм плохо уживается с истинной демократией.

То что вы называете «истинной» демократией называется охлократией и демократией не является. Это еще древние греки знали.

Т.е. если для вступления в клуб и получения соотв-ной услуги надо обладать каким-то даже врожденным качеством - то это не нарушение?

Нет, ибо, например, британский «сапожник» и «пирожник» обладают равными гражданскими правами, но не могут быть членами не своей гильдии или клуба. Там вековые традиции, нередко, важнее «сиюминутных» законов :)

фашизм это пучок

А?

Вот негр. Ты не хочешь его видеть в твоей магазине. Включи адекватность и ответь на вопрос «Почему?». Если сможешь, то то поймёшь, что беда не в негроидности.

В ответе на этот вопрос лежит разница между людьми с наличием и отсутствием критического мышления. Человек с наличием критического мышления проверяет себя на баги восприятия - и находит ксенофобию вызывающую biases (что совершенно не мешает наличию валидных аргументов на тему негры чаще совершают преступления - или нет). Человек с отсутствием критического мышления отвечает на этот вопрос «потому что это сраный ниггер который курит марихуану и насилует наших жен»(С).

А?

Вы дальше этих трех слов не прочитали что ли? Там же все поясняется.

Фашизм растёт из глубинных структур человеческой логики. Чтобы избавиться от фашизма необходимо перестать пользоваться логикой.

То есть кидать зиги, дрочить на Великого Фюрера и убивать всех жидов потому что они пьють кровь христианских младенцефф^W^W^Wхотя это нацистское ответвление фашизма это значиться от логики идет? Вы ничего не путаете? :D

PS
Фашизм растет из глубинных основ человеческой биологии - подчинение вожаку стаи, вплоть до гомосексуального ритуала подчинения.

Фашизм это запрет на все идеологии кроме одной базовой. Всё, что ты там дальше писал это что-то странное и непонятное.

Авиакомпания, или, скажем кафе, могут отказать в обслуживании в некоторых случаях. Тут чуть подробнее: http://mozp.org/voprosi/uristam/bad_service/otkaz-v-obsluzhivanii-bez-obyasne...
А на твой случай я вариант уже предложил.

да, в любой дем.стране можно так сделать.
оформляешь документы на частный клуб, по приглашениям.

«Во всех тяжких» Соул все правильно расписал жене Хайсенберга, когда та выбирала какой бизнес открыть. Он ей предлагал на выбор несколько генераторов потоков.

во-вторых, нащет африканцев и афро-американцев.

есть много оттенков их культуры.

когда к тебе на отель (клуб) завалит раЁнный ганста, то будет уже не до размышлений о желании или нежелании его видеть.


А вот африканцы бывают куда по-успешней белолицых.. :-) ну как...

Турки не пускали стариков и жирдяев на пляжи.

А вообще если заведение ПУБЛИЧНО то права заведения мдолжны быть ограничены.

Есть правила публичной оферты. Ты не можешь так делать. Не предлагай публичную оферту значит.

Значит не предлагай публичную услугу. Рассылай приглашения избранным. У публичных услуг есть определённые правила. Ты им либо соответствуешь, либо нет.

это значиться от логики идет?

угу, задание отношения порядка, системы аксиом и т.д.

Является ли описанная выше ситуация по мнению либерально настроеных посетителей ЛОР фашизмом?

К фашизму(вождизму по русски) это отношения не имеет.

Это называется дискриминацией.

В нормальной стране, где уважаются права человека.

В нормальной стране, где уважаются права человека, ты мог бы делать со своей собственностью что угодно и пускать туда только тех, кого хочешь.

Является ли описанная выше ситуация по мнению либерально настроеных посетителей ЛОР фашизмом?

либерально настроеных

Причем тут либерализм? если у тебя заведение «для всех», то так делать не правильно. Если хочешь кого-то не пускать, то делаешь закрытое заведение, а уж как ты будешь ограничивать круг клиентов(по каким критериям) всем пофиг.

необходимо перестать пользоваться логикой.

Научи нас, о Гуру!