Реклама во сне. Как бы вы отнеслись к трансляции рекламы в ваш сон?

Т.е. при коммунизме все будут потреблять ровно то, что производят?

Пятисоткой можно куда полезнее распорядиться. И нет, не сдавать ростовщикам и не вкладываться в ммм.

Ты обманщик, лжец и лгунишка. Ты не хочешь обсуждать рекламу в сон. Ты опять пропогандируешь ересь 16 страниц. Пиши труды ужо. Хватит ЛОР силовать.

Т.е. при коммунизме все будут потреблять ровно то, что производят?

Нет.

Ты обманщик, лжец и лгунишка. Ты не хочешь обсуждать рекламу в сон. Ты опять пропогандируешь ересь 16 страниц. Пиши труды ужо. Хватит ЛОР силовать.

Трудно молчать когда задают вопросы.

Пятисоткой можно куда полезнее распорядиться. И нет, не сдавать ростовщикам и не вкладываться в ммм.

Да.

Братишка, я в толксы покушать принес.

Я не продаю яйца. Я их употребляю сам

То есть такой труд ценности не имеет, я правильно понемаю? %)

«Экономическое принуждение» — это contradiction in terms.

Если у тебя в голове стоит блок на этот термин, это не значит, что его не существует или он не возможен.

А ты считаешь, что редкие ресурсы должны быть распределены равномерно?

Я употребил термин «дефицитные». А дефицит может быть и искусственным.

Вы так говорите, словно имущественное неравенство — это что-то плохое.

Имущественное неравенство полезно в узком диапазоне своей шкалы. А при выходе за диапазон допустимых пределов, да ещё в сочетании с условиями обуславливающими ускорение расслоения общества, имущественное неравенство просто таки ввергает общество в состояние «классовой войны на уничтожение» в классической марксовой трактовке.

Почему бездельник Уася должен иметь столько же, сколько трудолюбивый химик Аттила?

Бездельник Уася просто будет иметь допустимый минимум, который возможен в данном конкретном обществе. Иногда это просто кусок хлеба, миска похлёбки и койка в ночлежке. А трудолюбивый химик Аттила будет зарабатывать достаточно чтобы быть достойным членом общества, а не зажраным мажором, не успевающим просирать папины миллиарды потому, что эти миллиарды самовосполняются без всякого его участия только на том основании, что «частная собственность — священна».

О! Адекват в треде.

Если у тебя в голове стоит блок на этот термин, это не значит, что его не существует или он не возможен.

Дело не в моей голове — дело в том, что сам термин содержит в себе противоречие.

А дефицит может быть и искусственным.

Допустим. И что?

при выходе за диапазон допустимых пределов,

Надо полагать, сейчас мы увидим бепристрастный и сугубо научный критерий допустимого предела неравенства.

Бездельник Уася просто будет иметь допустимый минимум, который возможен в данном конкретном обществе. Иногда это просто кусок хлеба, миска похлёбки и койка в ночлежке. А трудолюбивый химик Аттила будет зарабатывать достаточно чтобы быть достойным членом общества,

Таким образом, между ними будет существовать неравенство. Не исключено, что превышающее «допустимый предел».

Не забываем также, что «допустимый минимум» Уасе должен будет обеспечивать тот самый Аттила. Потому что сам он не может, а больше некому.

миллиарды самовосполняются без всякого его участия

Открою тебе ужасную тайну — миллиарды не «самовосполняются» сами по себе %)

Адекват в треде.

Если Аттила кажется тебе адекватом, то у меня для тебя плохие новости %)

Я его вообще впервые вижу. И тут и на лоре. Оо.
Ну конкретно тот пост полон адекватности. не?

не?

Не.

То есть такой труд ценности не имеет, я правильно понемаю? %)

Ценность у него есть. А цена не назначена.

Ценность у него есть.

Значит, яйца обходятся тебе не только по цене корма, но по цене корма и затраченного труда. Как минимум.

Дело не в моей голове — дело в том, что сам термин содержит в себе противоречие.

Если подменить значение слов то да.

Ситуация когда ты оказался заблокирован на малом пространстве без запасов стихией и ситуация с вывозом тебя на такой остров, по нахождению в ней безразлична. В каждом из эти случаев если тебе предложат купить еду по очень высокой цене, ты не сможешь отказаться. Каждая эта ситуация может произойти вследствие причин на которые ты не сможешь повлиять. Поэтому вопрос. Разве ты не находишь, что в каждой из этих ситуаций тот кто продаёт тебе еду по завышенной цене грабит тебя пользуясь твоим уязвимым положением.

Неужели ты думаешь что наличие или отсутствие прямой связи между тем что тебя переместило в бедственное положение и тем кто им пользуется, принципиально меняет ситуацию?

Представь следующую ситуацию.

1) Некто, насильно тебя вывозит на необитаемый остров, пока ты спишь. Он оставляет при тебе твои деньги.

2) Потом неизвестный звонит ко мне и выступает с заманчивым предложением. «Хочешь я скажу тебе где живёт человек готовый купить курицу за 1000 рублей?». Я отвечаю «Конечно!». Он предлагает условие «30% выручки от торговых сделок с клиентам на указанной территории перечисляй на указанный bitcoin кошелёк». Я соглашаюсь. То есть я ЭКОНОМИЧЕСКИМИ методами приобрёл информацию о актуальном состоянии некоторой части рынка продовольствия.

3) Я гружу пару зажаренных бройлеров на лодку, несколько бутылок воды и пару булок хлеба. И приплываю к острову.

4) «Вай! Налетай. Кура покупай! Хлеб-млеб!». Моё рыночное предложение состоит в том что булка хлеба стоит 100 рублей, бутылка воды 150 рублей, а курица 1000 рублей.

5) Ты говоришь «Давай лучше увези меня на континент, я тебе 10000 рублей дам!». Но что я отвечаю «Я в этом не заинтересован.». Ты пытаешься залезть в лодку, а я отгоняю тебя веслом и говорю «Руки прочь от частной собственности! Халявщик!»

А далее либо ты умираешь от голода и жажды, либо я веду очень успешный бизнес. А теперь вопрос. Деньги полученные в результате описанных выше торговых сделок, получены экономическими методами или политическими?

Значит, яйца обходятся тебе не только по цене корма, но по цене корма и затраченного труда. Как минимум.

Правильнее сказать по издержкам. Издержки могут быть как оценены, так и не оценены.

Читать надо до конца и внимательно. Пока у меня есть своя земля за которую не надо платить аренду, яйца мне обходятся по затратам корма.

То есть если мне бесплатно подарили самолет, лимузин и поместье то я по прежнему бедняк. Ведь они стоят ноль денег, мне же их подарили!

Батенька, то что вам яйца стоящие кучу денег обошлись всего лишь в цену корма - то это ваша ПРИБЫЛЬ.

О! Адекват в треде.

То есть вы согласны с тем что бы частную собственность священной не считать. А решать у кого частная собственность не священна исходя из революционной необходимости? :D

Почем там у вас яйца продают? Обычные и хорошие?

В мск начинаются с 60 за десяток. Я беру по 110, они вкуснее. Но и они явно с птицефабрики, а не дикого выпаса.

Я именно про тот один его камент.

Ты страдаешь формализмом. Для тебя буквы в пропагандистском послании коим является манифест почему то важнее самих принципов которые их выражают.

Так в том то и дело что там принцип такой, батенька. Принцип которого вы в упор не понимаете. :D Любая частная собственность и ее эксплуатация есть зло :D А вы пытаетесь тут как будто с гаишником договорится - ну я же хороший, отпустите меня дяденька, я ж коммунист! А что фазендочка небольшая, так все мы люди, все человеки, этож личная собственность. Я там просто тунеядствую и картошку ращу. :D

Принцип именно в том что вся революция в марксизме именно от этого и произойдет - от того что крупный капитал отнимет средства производства у других классов, включая мелкобуржуазное говно вроде тебя. А пока не отнимет у тебя твои пять соток ты так и будешь с них жить и плевать тебе будет на все. Будешь вместо того что бы без еды браться за булыжник и громить буржуев, пописывать комментики на ЛОР.

А социализм когда придет тебе твою мелкобуржуазную фазенду не вернет - а наоборот будет с такими частниками еще больше бороться. И никакие причитания «яжкоммунист у меня мама» против закона природы не помогут.

Я именно про тот один его камент.

Так он именно в этом коменте и намекал на то кого под нож.

Правильнее сказать по издержкам

Издержки - это цена, которую ты платишь за эти яйца. И если ты решил эти яйца добыть, значит, ты уже оценил издержки и нашел их меньшими, чем ценность яиц. Разница и есть твоя прибыль, несмотря на то, что она не выражена в деньгах.

Но там же написано что они становятся на позицию пролетариата.

Это если они на нее становятся. А пока они рассказывают что они никакие не мелкие буржуа а пролетариат(а ты это делаешь, отрицая что ты мелкобуржуа), они находятся на описанной реакционной позиции мелкобуржуев.

Собственно о чем я тебе упорно и толкую - ты демонстрируешь полнейшую привязанность к своему классу.

Да и как я уже писал, это не про меня, ибо не тяну я на буржуазию. Нет у меня доходов что бы жить не продавая свой труд.

Так ты мелкая буржуазия. Лавочник например упомянутый в манифесте - у него тоже нет доходов что бы жить не продавая свой труд. Тем не менее однозначно заклеймен кровопийцей.

Земеть здесь описан процесс. А не тотальное исчезновение всей этой публики.

А так же там описано что крупный капитал будет бороться с этой публикой при любых условиях - то есть борьба будет продолжатся до ее полного исчезновения. И тебя то, как реакционного элемента это не отменяет. То есть ты будешь боротся с революцией по мере сил пока тебя не раскулачат капиталисты.

Далее

а) И на какой стадии находится этот процесс если картошку массово приусадебно производят а бомбилы массово народ развозят?

б) ну и куда такой процесс должен прийти в социалистическом обществе, если при коммунизме частнособственнического формата производства просто нет?

Логика говорит что при социализме те остатки мелкобуржуазных фазенд оставшиеся с капитализма, если будут, будут уничтожены.

Кстати, ты в курсе, что курей надо бы в колхоз сдать?

Если подменить значение слов то да.

И что же я здесь подменил и на что? %)

ситуация с вывозом тебя на такой остров, по нахождению в ней безразлична.

Неееееет %)

В каждом из эти случаев если тебе предложат купить еду по очень высокой цене, ты не сможешь отказаться

Могу.

Разве ты не находишь, что в каждой из этих ситуаций тот кто продаёт тебе еду по завышенной цене грабит тебя пользуясь твоим уязвимым положением.

Нет - если это не он поставил меня в такое положение.

Некто, насильно тебя вывозит на необитаемый остров, пока ты спишь

А у тебя любой пример «экономического принуждения» начинается с принуждения обычного, политического. Прямо беда какая-то. Любой на твоем месте уже заподозрил бы, что дело тут нечисто, но нет. Не таков резедент, чтобы думать головушкой и делать выводы, она у него для других целей предназначена %)

То есть я ЭКОНОМИЧЕСКИМИ методами приобрёл информацию о актуальном состоянии некоторой части рынка продовольствия.

Ты да. А тот, кто меня вывез на остров против моего желания, использовал методы политические. Понемаешь? %)

далее либо ты умираешь от голода и жажды, либо я веду очень успешный бизнес.

В условиях, когда использование политических методов успешно пресекается, твой бизнес не состоится. Потому что остров будет пуст %)

Деньги полученные в результате описанных выше торговых сделок, получены экономическими методами или политическими?

Твои деньги были получены экономическими методами - ведь между нами имел место быть добровольный обмен. Деньги похитителя же, соответственно, были получены методами политическими.

Правда, это вряд ли тебя спасет, если будет доказано твое соучастие в преступлении - то есть что ты знал заранее, что участвуешь в преступном деянии, к примеру, если это ты сам предложил похитителю этот план. Отвечать будете оба.

именно про тот один его камент.

На самом деле у мистера dk- тоже весьма своеобразное отношение к праву собственности, как показал тред про снос ларьков у метро.

Ты видишь лишь то, что хочешь видеть. Про правовой беспредел я писал там же.

Ты видишь лишь то, что хочешь видеть.

Можно даже согласиться, что одобрение касалось исключительно предполагаемого улучшения внешнего вида окрестностей станций. Но раздача ярлыков «недержание протеста» как-то уже не очень с этим предположением дружит.

Получается, что вроде бы как и нет оснований протестовать против разрушения частной собственности против желания собственников, какая-то блажь в голову пришла этим протестантам. И слова про «ужасность способа» в этом свете выглядят тоже не очень искренне.

То есть если мне бесплатно подарили самолет, лимузин и поместье то я по прежнему бедняк. Ведь они стоят ноль денег, мне же их подарили!

Бедняк и пролетарий не одно и тоже.

Если ты не можешь содержать подаренное тебе имущество, то значит ты не сможешь и использовать его потребительские качества. А значит наиболее вероятно в такой ситуации, ты бедняк. Однако если ты можешь продать самолёт - значит ты обладаешь ликвидным имуществом, и следовательно не бедняк.

Однако если ты можешь продать самолёт - значит ты обладаешь ликвидным имуществом, и следовательно не бедняк.

В стране кризис, самолеты и виллы никто не покупает (кстати реальность 2008го например)

Повторюсь: Батенька, то что вам яйца стоящие кучу денег обошлись всего лишь в цену корма - то это ваша прибыль.

На самом деле у мистера dk- тоже весьма своеобразное отношение к праву собственности, как показал тред про снос ларьков у метро.

Герр dk- - классический немецкий фашист, даже и удивительно что и не немец. «Если по закону то все хорошо», а верить в то что все было по закону и что законы правильные он будет просто потому что. По этому он вроде как за частную собственность, но любое действие по ее отъему известно кем будет оправдывать автоматом если у него будут хоть какие то шансы на сомнения.

Нет, я много какие законы считаю «плохими» и «неправильными». Но менять их допускаю только законными способами. А не через «мне не нравится - не буду исполнять» и революции.

Так в том то и дело что там принцип такой, батенька.
Любая частная собственность и ее эксплуатация есть зло

Начну с того, что категория «зло» в данном случае это твой домысел порождённый твоим ограниченным религиозным пониманием марксизма.

А что фазендочка небольшая, так все мы люди, все человеки, этож личная собственность. Я там просто тунеядствую и картошку ращу. :D

Ты совсем тупой, или притворяешься? Я физически не могу вырастить на моём участке достаточно еды. Я не могу «жить с него», я вынужден продавать свой труд. Вот если бы мне моё хозяйство приносило бы хотя бы 10000 тысяч рублей, вот тогда наверно можно было бы называть меня буржуазией.

говно вроде тебя

У тебя в голове мозги или кю?

Принцип именно в том что вся революция в марксизме именно от этого и произойдет - от того что крупный капитал отнимет средства производства у других классов

Уже отнял. Я кажется понял что ты думаешь.

Ты думаешь что сначала капитализм должен отнять всё, абсолютно всё что возможно использовать в качестве средства производства. Но тогда уж будь последователен. Напиши прямо «Вот когда вы лишитесь даже земли в цветочных горшках где возможно выращивать лук, тогда и произойдёт революция».

Ты видишь как по дурацки это звучит. Ты опять округлил до абсолюта. Как ты вообще себе это представляешь?

Издержки - это цена, которую ты платишь за эти яйца. И если ты решил эти яйца добыть, значит, ты уже оценил издержки и нашел их меньшими, чем ценность яиц. Разница и есть твоя прибыль, несмотря на то, что она не выражена в деньгах.

Ну окай.

Ты видишь как по дурацки это звучит.

Ваш любезный манифест всю дорогу звучит именно так, не только в этом месте :D Ничего не поделаешь, это Маркс.

Напомни, а почему ты такой бедный при том, что такой умный? Вроде жутких обстоятельств в твоей жизни не было. У сорримака хоть инвалидность тяжелая. Там любой бы умом поехал на фоне.

то есть борьба будет продолжатся до ее полного исчезновения.

То есть абсолютного. Когда сообщат в новостях «Последний кузнец закрыл своё дело». Вот тогда только можно пролетариату восстать?

Тебе не кажется, что предел не абсолютный в виде нуля, а в определённом проценте? Если ты ответишь что предел абсолютный или не ответишь, я буду считать что ты сумасшедший и не буду тратить время на переписку с тобой.

Кстати, ты в курсе, что курей надо бы в колхоз сдать?

При условии что я крестьянин и живу в сельской местности.

Т.е. ты за то, что бы другие делились, а сам не хочешь?) Ты, поди, и за «трудодни» работать не готов??)

менять их допускаю только законными способами

Каковы шансы обыграть противника, имеющего возможность менять правила игры по своему усмотрению — следуя этим правилам? %)

Т.е. ты за то, что бы другие делились, а сам не хочешь?)

Внезапно %)

Альтернатива? Политический террор?

Может мы его не так поняли?

Капитализм не способствует спросу на его гениальность, очевидно же. Это ж надо упорно обрабатывать свою гениальность, да доносить её до людей в какой-то красивой форме. Мерзость какая.

Альтернатива? Политический террор?

Альтернатива чему - несправедливым законам? %) Или их соблюдению?

Любой на твоем месте уже заподозрил бы, что дело тут нечисто, но нет. Не таков резедент, чтобы думать головушкой и делать выводы, она у него для других целей предназначена %)

«Я свободный человек! Хочу думаю - хочу не думаю.»

Ты да. А тот, кто меня вывез на остров против моего желания, использовал методы политические. Понемаешь? %)

А я то тут при чём?

В условиях, когда использование политических методов успешно пресекается, твой бизнес не состоится. Потому что остров будет пуст %)

Какими же способами? Просто интересно.

Твои деньги были получены экономическими методами - ведь между нами имел место быть добровольный обмен. Деньги похитителя же, соответственно, были получены методами политическими.

«Вай! А я и не знал что честный торговец оказывается!»

Правда, это вряд ли тебя спасет, если будет доказано твое соучастие в преступлении - то есть что ты знал заранее, что участвуешь в преступном деянии, к примеру, если это ты сам предложил похитителю этот план. Отвечать будете оба.

Ты исходишь из предположения идеальной работы правоохранительной и судебной системы.

Основа защиты всякой собственности, это принцип «украденное возвращают», независимо от того через сколько рук оно прошло. Иначе его будут перепродавать. Общество говорит вору и скупщику «Что бы вы не делали, собственность будет возвращена». Так же как не ведут честных переговоров с террористами. Потому что если их начать вести, то террор только усилиться.

Любой на твоем месте уже заподозрил бы, что дело тут нечисто, но нет.

Это имеет смысл только при условии того что использование такой ситуации с целью извлечения выгоды считается преступлением. Или же в такой ситуации я не обладаю правом свободного ценообразования на продаваемые товары или же обременён ещё какими нибудь навязанными мне политической системой обязательствами которые предписывают поступить в данной ситуации в соответствии с твоими интересами.

Законному изменению кривых законов же.