Реклама во сне. Как бы вы отнеслись к трансляции рекламы в ваш сон?

Ты вообще читаешь, что тебе пишут? %) Себестоимость тоже колеблется, потому что она состоит из _цен_ факторов производства.

В разных отраслях по разному. Да и не забывай что колебания не мгновенны.

дает тебе очень мало пользы в предсказании их будущих предпочтений. Скажем, в прогнозировании цен.

Я знаю что в течении года рубль будет падать, а цена бензина расти. А предпочтения в целом останутся те же.

Это, несомненно, очень важное знание нисколько не приблизит тебя к прогнозу субъективных предпочтений. Люди действуют и учатся на опыте, их знания меняются - и вместе с ними меняются и субъективные предпочтения. Прошлая статистика никак не отражает эти будущие изменения, мы не знаем, что мы будем знать завтра.

Это утверждение относиться лишь к небольшому по объёму количеству благ. Основной же состав потребления меняется медленно. Я могу сходить или не сходить на просмотр фильма в зависимости от настроения, но с высокой вероятностью я куплю картошку и с чуть более низкой зелёный консервированный горошек.

Впрочем, я наверно не понял что за мысль ты пытаешься сказать.

И себестоимость, и цена зависят от субъективных оценок индивидов.

Прекращай пороть чушь! А то она уже кончает от такого садо-мазо. Если в плане регулирования продажной цены можно хоть как-то пристроить «сбоку-припёку» субъективные пожелания торговца (и то это сразу входит в противоречие с законом спроса-предложения), то себестоимость точно есть объективный фактор.

Это непонимание тобой сути обмена.

:)

Нет никакого смысла добровольно обменивать равноценные вещи, менять 10 яблок на 10 таких же яблок.

У тебя какое-то «колхозное» представление о равноценности. Я бы даже сказал на уровне каменного века. Во-первых, мы живём в эпоху господства товарно-денежного обмена и равноценность у нас определяется не физическими параметрами (одинаковый цвет, вкус, вес), а опосредованно, через деньги. Во-вторых, повторю для непонятливых — любые чужие субъективные оценки для нас есть объективный фактор. А чем больше капитал, контролируемый индивидом (или организацией(так и обдало коммунистическим жаром!!!)), тем «объективней» становиться его субъективная оценка по отношению к остальным.

Вася ценит яблоко больше, чем апельсин, Петя больше хочет апельсин, чем яблоко.

Твои рассуждения не выходят за рамки первобытно-общинного бестоварного обмена. Который является примитивной формой прото-рынка. Это всё равно, что пытаться судить об охотничей стратегии волчей стаи, препарируя дождевых червей.

есть химик, вообразивший себя экономистом

Есть инженер-химик, получивший комплексное советское образование.

говорите вы с Аттилой, это _прямо_ противоречит - сначала вы пели про нулевую стоимость, а потом она, оказывается, все-таки есть.

Ты только буквы читать умеешь? Осмысливать текст ещё не научился? Между словосочетаниями «нулевая стоимость» и «нулевая субъективная стоимость» разницы не видишь?

Между словосочетаниями «нулевая стоимость» и «нулевая субъективная стоимость» разницы не видишь?

Так как объективной стоимости не существует, то эти словосочетания означают одно и то же.

равноценность у нас определяется не физическими параметрами (одинаковый цвет, вкус, вес), а опосредованно, через деньги.

Деньги - всего лишь средство обмена. Ценность которого точно так же субъективна.

любые чужие субъективные оценки для нас есть объективный фактор

Нас не интересует, что там «для нас». «Для нас» - это субъективная точка зрения. Нас же интересует статус оценок как таковых, независимо от чужих субъективных точек зрения на них, нас интересует их объективный статус. И мы видим, что эти оценки объективно субъективны %)

Твои рассуждения не выходят за рамки первобытно-общинного бестоварного обмена

Эти рассуждения никак не утрачивают истинности в условиях товарного обмена.

Это всё равно, что пытаться судить об охотничей стратегии волчей стаи, препарируя дождевых червей.

Неа. Это все равно что искать соотношение сторон прямоугольного треугольника, опираясь на небольшой набор априори верных утверждений — аксиом.

Есть инженер-химик, получивший комплексное советское образование.

И при этом не слышавший про аксиоматический метод. Стыдно, товарищ %)

Прекращай пороть чушь!

Чушь тут порете тлько вы двое. В два смычка %)

это сразу входит в противоречие с законом спроса-предложения)

Лолшто?

себестоимость точно есть объективный фактор.

Мамой клянешься? %)

В разных отраслях по разному.

Во всех отраслях одинаково колеблется. Не в смысле параметры колебаний одинаковы, а в смысле везде колеблется.

не забывай что колебания не мгновенны.

Я и не забываю, это просто не имеет отношения к делу в данный момент.

Я знаю что в течении года рубль будет падать, а цена бензина расти. А предпочтения в целом останутся те же.

Это-то и я знаю. И даже знаю почему, в отличие от тебя %) Ты поточнее как-нибудь постарайся.

с высокой вероятностью я куплю картошку и с чуть более низкой зелёный консервированный горошек.

Если завтра на рынке появится заменитель картошки, превосходящий ее по всем параметрам, вся твоя высокая вероятность с высокой вероятностью пойдет псу под хвост %) Потому что на сцене появилось новое знание - знание, как получить этот продукт. Наше будущее поведение зависит от наших будущих знаний, и мы не знаем заранее, что мы будем знать завтра — иначе мы знали бы это уже сегодня %)

Следовательно, нет ничего удивительного в том, что мы не можем точно предсказывать свое будущее поведение.

Во всех отраслях одинаково колеблется. Не в смысле параметры колебаний одинаковы, а в смысле везде колеблется.

Развожу руками... А ты как меня понял?

Я и не забываю, это просто не имеет отношения к делу в данный момент.

Имеет, например структура российской экономики такова что её состояние на пол года вперёд можно прогнозировать по динамике грузоперевозок продуктов чёрной металлургии по железным дорогам. Даже деиндустриализация не помогла избавиться России от такой зависимости.

Это-то и я знаю. И даже знаю почему, в отличие от тебя %) Ты поточнее как-нибудь постарайся.

Угадывать точные цены на нефть не проси. Ибо ОПЕК - это монопольный сговор.

Если завтра на рынке появится заменитель картошки, превосходящий ее по всем параметрам, вся твоя высокая вероятность с высокой вероятностью пойдет псу под хвост %)

Это значит что остатки картошки будут проданы по бросовым ценам. Не знаешь ты рыночка... Но даже если я куплю заменитель картошки, для меня это всего лишь будет перераспределение структуры расходов на покупку разных видов крахмала.

Это значит что остатки картошки будут проданы по бросовым ценам.

Иии что? %)

Не знаешь ты рыночка...

Фейспалм.

для меня это всего лишь будет перераспределение структуры расходов

И повышение уровня жизни - лучшее качество за меньшие деньги. На производителей картошки это тоже повлияет. Много на кого еще повлияет. И что самое главное - прошлая статистика никак не может предсказать все эти события %) Так же как статистика численности племен охотников-собирателей, если бы таковая существовала, никак не помогла бы тебе предсказать сегодняшнюю численность населения планеты Земля.

А ты как меня понял?

Я привык, что ты обычно выбираешь смысл, наиболее удаленный о того, что я на самом деле имел в виду.

Имеет

Нет. Это детали, в которые не имеет смысла углубляться, если нет понимания основной мысли.

Угадывать точные цены на нефть не проси. Ибо ОПЕК - это монопольный сговор.

На нефть и не обязательно. Хоть на что-нибудь. На золото, к примеру.

Это значит что остатки картошки будут проданы по бросовым ценам.

Иии что? %)

Если есть полный и превосходящий эквивалент картофеля, то цена на сам картофель упадёт ниже цены этого эквивалента.

И повышение уровня жизни - лучшее качество за меньшие деньги. На производителей картошки это тоже повлияет. Много на кого еще повлияет. И что самое главное - прошлая статистика никак не может предсказать все эти события %)

Смотря как интепретировать статистику. Человеку ведь нужна еда богатая крахмалом. А что именно это будет, зависит от структуры предложения. Рис, гречка, картошка, овёс... Потребность не измениться,в данном случае измениться форма того что её удовлетворяет.

Так же как статистика численности племен охотников-собирателей, если бы таковая существовала, никак не помогла бы тебе предсказать сегодняшнюю численность населения планеты Земля.

Тогда не было статистики.

На нефть и не обязательно. Хоть на что-нибудь. На золото, к примеру.

Точных данных у меня нет об этом рынке. Однако посмотрю на динамику. За неимением точных данных, попробую сделать эмпирический расчёт. Глядя на динамику я заметил, что на очередные волны кризиса цены на золото реагируют ростом примерно через 2 месяца или пол года. Вероятно тут имеет значение количество стран подвергающихся кризисной волне. Предположу что цены на золото сейчас зависят от объёма кредитования военных расходов, а точнее от его динамики. То есть если резко вырастет объём военных расходов, то временный недостаток ликвидности которую высосет с финансовых рынков, будет заполнен в том числе продажей золота, на фоне роста высокотехнологичного сектора экономики связанного с ВПК. Однако при медленном росте военных расходов, ликвидность будет высасывать с рынков постепенно и инвесторы видя сжатие коммерческого спроса будут покупать золото как один из самых надёжный инвестиционных инструментов. Таким образом. Грядущие цены на золото можно узнать оценив силы ИГИЛ и прикинув кто будет следующим президентом США. Тут я не могу сделать чётких прогнозов, ибо не разбираюсь во внутренней политике США. Однако зная общую тактику используемую США во внешней политике, я предположу что они не будут резко повышать военные расходы пока не будет ясно что война в Сирии скоро закончиться. Так же я не знаю насколько вырастут военные расходы США под предлогом «российской угрозы», но я думаю это приведёт к кратковременному небольшому скачку цен на золото через примерно 2,5 месяца. Если же рассматривать сценарий на годы вперёд, то в США не будут отказываться от политики экспорта нестабильности пока она себя не исчерпает. Значит через 3 года цены будут выше чем сейчас.

И ещё предположение. Я вижу за этим комбинацию 4 и 7 летних циклов.

Если есть полный и превосходящий эквивалент картофеля, то цена на сам картофель упадёт ниже цены этого эквивалента.

И что? %) Смысл в том, что картошку ты, наверное, покупать не будешь. Хотя думал, что с высокой вероятностью. И это только простейший, элементарнейший как полено пример.

Потребность не измениться,в данном случае измениться форма того что её удовлетворяет.

Формы удовлетворения потребностей могут быть весьма различными. И не надо говорить, что это «не имеет значения».

через 3 года цены будут выше чем сейчас.

Ну зашибись прогноз. Так-то и я могу.

И что? %) Смысл в том, что картошку ты, наверное, покупать не будешь. Хотя думал, что с высокой вероятностью. И это только простейший, элементарнейший как полено пример.

Дело в том что я не один. Много других людей её перестанут покупать и продавцы попытаються от неё избавиться пока не сгнила.

Ну зашибись прогноз. Так-то и я могу.

Даже если бы я мог делать кратковременные прогнозы биржевых цен, а это потребовало бы изучение большого массива не интересной для меня информации. Я бы не помогал бы тебе в спекулятивных торгах.

Даже если бы я мог

Вот именно.

Так как объективной стоимости не существует, то эти словосочетания означают одно и то же.

Так как объективной стоимости не существует, то Билл Гейтс никакой не миллиардер. Он это просто себе вообразил.

Деньги - всего лишь средство обмена. Ценность которого точно так же субъективна.

Аршин — всего лишь палка. Длинна которой точно так же субъективна. А всякие там пифагоры и ньютоны — мошенники.

Нас же интересует статус оценок как таковых, независимо от чужих субъективных точек зрения на них, нас интересует их объективный статус. И мы видим, что эти оценки объективно субъективны %)

Нас не интересует статус килограмма и метра, независимо от чужих аршинов и гирь. Мы видим, что их величины объективно субъективны :(

Эти рассуждения никак не утрачивают истинности в условиях товарного обмена.

Ты сначала поедь австро-экономическим миссионером в дикие джунгли Амазонки и попробуй местным аборигенам тереть про частную собственность на охотничьи угодья и банановые деревья.

Это все равно что искать соотношение сторон прямоугольного треугольника, опираясь на небольшой набор априори верных утверждений — аксиом.

Без теоремы Пифагора ты долго будешь пыжиться со своими голыми математическими аксиомами.

И при этом не слышавший про аксиоматический метод.

Действительно! Про «аксиоматический метод» я слышу впервые. Всегда думал, что методов всего два — дедуктивный и индуктивный. Оказывается есть ещё и «аксиоматический»! Это типо как у братьев-инквизиторов? Есть «аксиомы» в Библии и не сметь рассуждать за их пределами, а то будет шо Галилею.

это сразу входит в противоречие с законом спроса-предложения)

Лолшто?

Лолто, что закон спроса-предложения есть объективная закономерность поведения участников товарного обмена интегрированная по количеству актов купли-продажи по конкретному товару.

закон спроса-предложения есть объективная закономерность поведения участников товарного обмена

И субъективные предпочтения людей, выражаемые посредством деятельности, — причина действия этого закона. Он работает именно благодаря им.

Аршин — всего лишь палка

Опять таблеточку не съел вовремя? %)

Нас не интересует статус килограмма и метра, независимо от чужих аршинов и гирь. Мы видим, что их величины объективно субъективны :(

Ну точно не съел %)

сначала поедь австро-экономическим миссионером в дикие джунгли Амазонки и попробуй местным аборигенам тереть про частную собственность

Но зачем? %)

Без теоремы Пифагора ты долго будешь пыжиться со своими голыми математическими аксиомами.

Голых аксиом как раз достаточно, чтобы вывести теорему Пифагора.

Про «аксиоматический метод» я слышу впервые. Всегда думал, что методов всего два — дедуктивный и индуктивный

Нещадно сливаешь? Прицепись к формулировке %)

http://postnauka.ru/faq/31113

Так как объективной стоимости не существует, то Билл Гейтс никакой не миллиардер. Он это просто себе вообразил.

Non sequitur.

И субъективные предпочтения людей, выражаемые посредством деятельности, — причина действия этого закона. Он работает именно благодаря им.

Для отдельного участника рынка субъективные предпочтения множества других людей вполне объективный фактор в расчёте на который он даже может взять кредит и организовать производство.

Нещадно сливаешь? Прицепись к формулировке %)

Вообще то ты спутал методы мышления вообще (дедукция и индукция) с частными методами.

Приведу пример. Аппроксимация является частным случаем индукции. А сами по себе аксиомы без логического мышления которое применяет индукцию и дедукцию бесполезны.

Вообще то ты спутал

Я ничего не спутал.

Для отдельного участника рынка субъективные предпочтения множества других людей вполне объективный фактор

В том смысле, что они объективно существуют - несомненно. Что не мешает им оставаться субъективными.

В том смысле, что они объективно существуют - несомненно. Что не мешает им оставаться субъективными.

И тут мы рассматривая данный диалектический конфликт приходим к необходимости синтеза... Надо либо пересмотреть сами эти понятия, либо их реконструировать до исходных значений. Либо признать что в корне субъективного лежат не полностью познанные связи с объективным. Но тогда мы опять же приходим к марксисткому утверждению «Свобода - это ОСОЗНАННАЯ необходимость». То есть мы свободны в той мере в которой осознаём связь объективного и субъективного в себе. Впрочем либертарианские мыслители вроде тебя игнорируют связь объективного и субъективного, рассматривая их по отдельности.

И тут мы рассматривая данный диалектический конфликт приходим к необходимости синтеза.

Нет никакого конфликта, и диамыслие здесь не нужно. Впрочем, оно вообще не нужно %)

тогда мы опять же приходим к марксисткому утверждению

Опять за рыбу деньги.

либертарианские мыслители ... игнорируют связь объективного и субъективного, рассматривая их по отдельности.

Трипл фейспалм.

субъективные предпочтения людей, выражаемые посредством деятельности, — причина действия этого закона.

Ты постоянно напираешь на «деятельность человеков» как субъективный фактор в том смысле, что они обладают свободой воли. Если бы их пресловутая «свобода воли» была бы абсолютна и независима от внешнего воздействия (в том числе и внешнего субъективного, управляющего), то с тобой можно было согласиться. Но ещё Павлов доказал в начале 20-го века существование условных рефлексов, Фрейд нашел точки воздействия на сознание(и подсознание), а Бернейс научил манипулировать массами «не насильственными» методами.

Опять таблеточку не съел вовремя?

Ты с зеркалом разговариваешь?

Голых аксиом как раз достаточно, чтобы вывести теорему Пифагора.

Дану? А зачем тогда понадобилось её доказывать? Если её можно индуктивно вывести из аксиом? (Это мы ещё не коснулись теоремы Пуанкаре)

Нещадно сливаешь? Прицепись к формулировке
http://postnauka.ru/faq/31113

Хорошее название у сайта «постнаука» :)
Судя по приведенной статье современная «наука» уже превратилась в свою карикатуру и набор карго-культов.

А зачем тогда понадобилось её доказывать?

Потому что несмотря на то, что истинность теоремы Пифагора уже содержится в этих самых аксиомах, она (истинность) вовсе не очевидна в психологическом смысле. Чтобы быть уверенными в том, что это действительно теорема, нужно явно продемонстрировать процесс ее вывода, опираясь на аксиомы. У нас, темных крестьян, это называется доказательством теоремы.

Судя по приведенной статье современная «наука» уже превратилась в свою карикатуру и набор карго-культов.

Ты решил догнать резедента по голословности заявлений? %)

если бы их пресловутая «свобода воли» была бы абсолютна и независима от внешнего воздействия (в том числе и внешнего субъективного, управляющего), то с тобой можно было согласиться.

Совершенно не обязательно выдвигать такие упоротые условия, чтобы согласиться со мной. Никакой «абсолютной независимости» от окружающего мира не требуется - ведь мы говорим не о всемогуществе, а всего лишь о свободе воли.

И кирпич, и тело человека подчиняются законам природы. Разница между ними в том, что кирпич не может выбирать, как ему поступить, а человек может - в рамках этих законов, разумеется.

ещё Павлов доказал в начале 20-го века существование условных рефлексов, Фрейд нашел точки воздействия на сознание(и подсознание), а Бернейс научил манипулировать массами «не насильственными» методами.

Это все никак не опровергает наличие свободной воли.

Никакой «абсолютной независимости» от окружающего мира не требуется - ведь мы говорим не о всемогуществе, а всего лишь о свободе воли.

Но ты же признаёшь неравенство в физических возможностях использования декларированной свободы. Кто то богат, а кто то беден. У кого то есть деньги на самолёт, а кто то никогда не будет иметь денег что бы совершить путешествие в другую страну.

Это все никак не опровергает наличие свободной воли.

Наличие у кого то или наличия у всех?

ты же признаёшь неравенство в физических возможностях

Иии что? К чему это было вскукарекнуто? %)

Наличие у кого то или наличия у всех?

Фейспалм. Ну если ты считаешь, что некоторые люди обладают свободой воли, а некоторые нет - то можешь попробовать это обосновать. Какие и почему.

Для альтернативно одаренных: речь идет именно о способности к выбору линии поведения как части человеческой природы и _не идет_ о препятствиях, которые могут быть воздвигнуты на пути реализации этой способности — таких, как социалистические режимы, например. Пока что.

Для альтернативно одаренных: речь идет именно о способности к выбору линии поведения как части человеческой природы и _не идет_ о препятствиях, которые могут быть воздвигнуты на пути реализации этой способности

Почему одни препятствия ты считаешь абсолютно приемлемыми, а другие не приемлемыми. Впрочем я знаю ответ. Потому что ты не считаешь что они тебя коснуться.

Почему одни препятствия ты считаешь абсолютно приемлемыми, а другие не приемлемыми

Потому что одни соответствуют праву, а другие нет.

я знаю ответ. Потому что ты не считаешь что они тебя коснуться

Как раз потому, что знаю, что последствия атак на чужие права рано или поздно коснутся каждого.

Потому что одни соответствуют праву, а другие нет.

Право существует не само по себе. Да и если бы существовало бы само по себе, то не имело бы смысла.

Как раз потому, что знаю, что последствия атак на чужие права рано или поздно коснутся каждого.

Доведёт капиталисты народ...

Право существует не само по себе.

Конечно нет. Пока существуют люди, существует и право.

Доведёт капиталисты народ...

Не надо валить с больной головы на здоровую.

Конечно нет. Пока существуют люди, существует и право.

Но ты же согласен что право состоит из декларации, возможности и гарантии.

Доведёт капиталисты народ...

Не надо валить с больной головы на здоровую.

Уж кот бы говорил.

ты же согласен что право состоит из декларации, возможности и гарантии.

Нет, не согласен. Но хотел бы знать, откуда ты выковырял это определение %)

Уж кот бы говорил.

А резедент — молчал...

Нет, не согласен. Но хотел бы знать, откуда ты выковырял это определение %)

Это не определение. Это результат сделанного мною обобщения.

Это не определение.

Мне тоже так кажется.

...(истинность) вовсе не очевидна в психологическом смысле...Чтобы быть уверенными в том...

Вот это и есть СЛИВ во всех возможных значениях этого слова :)

В математике нет таких понятий «психологический смысл», «быть уверенным» и прочая. В математике теоремы ДОПОЛНЯЮТ аксиомы, при этом теоремы не всегда (точнее всегда НЕ) выводятся из аксиом. Поэтому и требуется процедура их доказательства.

Ты решил догнать резедента по голословности заявлений?

Нет, меня просто расстроил уровень подачи материала, претендующего на научность. Там даже критиковать нечего.

мы говорим не о всемогуществе, а всего лишь о свободе воли.

Ты читать умеешь? О какой «свободе воли» можно говорить, если индустрия «ненасильственного» управления целыми слоями населения поставлена на научную основу и развилась до уровня простой технологии.

Разница между ними в том, что кирпич не может выбирать, как ему поступить, а человек может - в рамках этих законов, разумеется.

Сравнивать человека с кирпичём — это всё равно что женить гуся на свинье. Шуму много, а толку никакого.

О какой «свободе воли» можно говорить, если индустрия «ненасильственного» управления целыми слоями населения поставлена на научную основу

Фейспалм. Попроси своего повелителя, чтобы он больше не разрешал тебе писать на лоре. Ничего хорошего из этого все равно не выйдет.

Сравнивать человека с кирпичём — это всё равно что женить гуся на свинье. Шуму много, а толку никакого.

В том-то и дело, что между ними существует огромная разница %) Наличие которой ты то отрицаешь, то вот признаешь — видимо, в зависимости от того, какая из субличностей активна в данный момент.

Вот это и есть СЛИВ

Ой-вей %)

В математике нет таких понятий «психологический смысл», «быть уверенным» и прочая.

В математике нет. А у людей, которые математикой занимаются — есть %)

теоремы ДОПОЛНЯЮТ аксиомы

Ну да. Дедуктивный вывод позволяет распространить истинность аксиом на выводимые из них теоремы.

теоремы не всегда (точнее всегда НЕ) выводятся из аксиом. Поэтому и требуется процедура их доказательства

Привычно поделил на нуль.

Там даже критиковать нечего.

«Лень даже объяснять» (тм) - Сергей Мавроди %)

Нет, меня просто расстроил уровень подачи материала, претендующего на научность. Там даже критиковать нечего.

Не я скатил дискуссию в полемику.

В математике нет. А у людей, которые математикой занимаются — есть %)

Ты хотел сказать «кому выгодно?»

Ты хотел сказать «кому выгодно?»

Я сказал ровно то, что хотел сказать.