Научные журналы убивают науку??

в чём смысле? отмывание денег?

Оплата тем, кто рецензирует?

Потому что $.

Инжой ёр капитализм

за границей

для научных сотрудников все бесплатно.

в чем проблема?
в том что Вы с некоего университетa с россии не имеете доступа до журналов?

в чем проблема?

Похоже, Ктулху зохавал еще один аакаунт.

Ты как-то неправильно квест проходишь. У тебя всего 3 звезды. Это на 2 меньше нужного.

Сделай быструю карьеру: подайся в эфирщики-торсионщики-эзотерики и сделай себя академиком собственной академии.

Науку можно делать только на гранты. Есть грант — проблемы с оплатой публикаций нет. Нет гранта — ты вне научной отрасли. Можешь сидеть и заниматься «теорией на бумаге», если будет что-то стоящее — есть много журналов из Q2 где опубликуют бесплатно.

А если твое исследование действительно офигенное, то его напечатают и даже бесплатно в почти всех журналах из Q1.

Гос. журналы... Вообще науку спонсирует государство и поэтому в некоторых странах делают бесплатный доступ, т.к. это сделано на деньги налогоплательщиков и они должны получить результат... Open access и все такое.

В РФ научные журналы — гос., и за публикации в них иногда платят авторам. Правда смысла в них публиковаться не особо много.

Доступ к статьям — ну если ты в научной отрасли, то есть подписка у универа/института/пр. Если вне — то ты просто вне... Еще есть куча журналов с открытым доступом.

пару дней назад ТС спрашивал, как заработать денег

видимо он кое-что продал )

для научных сотрудников все бесплатно.

почему они тогда делятся нелегальным контентом через твиттер?

Науку можно делать только на гранты. Есть грант — проблемы с оплатой публикаций нет. Нет гранта — ты вне научной отрасли. Можешь сидеть и заниматься «теорией на бумаге», если будет что-то стоящее — есть много журналов из Q2 где опубликуют бесплатно.

а почему вообще нельзя ввести госжурнал? за науку платят налогоплательщики, следовательно они должны иметь бесплатный доступ.

Гос. журналы... Вообще науку спонсирует государство и поэтому в некоторых странах делают бесплатный доступ, т.к. это сделано на деньги налогоплательщиков и они должны получить результат... Open access и все такое.

вот-вот.

Действительно, какая-нибудь вшивая статья на 3-х страницах продаётся за 35$, да ещё без права печати, а только просмотра – это же маразм. Там научной ценности на такую сумму даже близко нет.

В чём проблема быть самому себе учёным без карьерной лестницы? Потом можно взять и написать книгу. Конечно, есть вероятность того, что никто не оценит, но тогда и в журналы такое бы не взяли. А тут - своя книга.

вот-вот. и я о том же. и вообще: почему налогоплательщики должны платить дважды?

зачем вообще нужны эти журналы?

Чтобы получить минимально необходимое для защиты число публикаций, например.

а ещё за это всё платят налогоплательщики.

Платят за это докторанты.

за науку платят налогоплательщики, следовательно они должны иметь бесплатный доступ.

Да. Но только если действительно платят они.

почему бы не создать государственные журналы? в чём смысл? отмывание денег?

должно быть дорого. Чтоб не каждый дурак бедный туда шёл.

Обычно если исследование проводится на государственные деньги, то результаты публикуются свободно для всех желающих.

В чём проблема быть самому себе учёным без карьерной лестницы? Потом можно взять и написать книгу. Конечно, есть вероятность что никто не оценит, но тогда и в журналы такое бы не взяли. А тут - своя книга.

проблема не в этом. в том, что налогоплательщики уже заплатили.

Обычно если исследование проводится на государственные деньги, то результаты публикуются свободно для всех желающих.

ой ли? в сша не так.

почему они тогда делятся нелегальным контентом через твиттер?

это как?

Какие ваши доказательства?

Что значит

налогоплательщики уже заплатили

? То, что те, кто у руля, потратили на это деньги из бюджета? Так они их много куда тратят, и очень много направлений вполне можно оспорить. Но, ничего не поделаешь. Это политика, а у руля именно они. Революция также не гарантирует того, что до руля не дорвутся те, кто может сделать ещё хуже. В общем, «деньги налогоплательщиков» - это именно те деньги, которыми каждый из них распоряжается лично. А налоги - это государственные деньги, которыми распоряжается правительство.

Пролетарское чутье!

иногда даже сам публикующийся приплатить должен

И в этих журналах публикуют такой хлам... Корчеватель, например.

Полагаю, для точной оценки нужен Pinkbyte

http://arxiv.org/ ?

Доступ ко всем этим журналам есть в университетских библиотеках - они все оформляют подписку, для универов это недорого. Так что кому надо, у того доступ есть. Остальные могут купить доступ к нужным статьям, это тоже не дорого, дешевле чем игры в стиме. Публикующиеся платят за публикацию из своих грантов.

То есть система не идеальна, но сначала надо придумать «более лучшую». С учетом затрат на качественный пир-ревью, общее поддержание качества журнала и т.п.. Сейчас эти затраты не налогоплательщика, а издателя.

пфф: основные клиенты издателя - сами универы: как по подписке, так и по публикации. и журналы эти не бедствуют. вывод? :)

За границей, даже студенты профильных вузов имеют полный бесплатный доступ ко всем научным статьям, по институтской подписке. Не говоря уже о научных сотрудниках.

Журналы нужны для того, чтобы материал перед публикацией проходил проверку высоко-квалифицированным рецензентом, и как следствие там не печатался бы откровенный мусор и бред, а так-же не пропускались бы ляпы в нормальных статьях. Как следствие - качества материала в таких журналах, обычно высокое.

Есть журналы, в которых практически нет рицензирования, стоят они копейки, но там можно встретить статьи вроде «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности»

Хотя и у более уважаемых журналов случаются подобным факапы, надо сказать.

Вывод - система так или иначе работает. Универы не бедствуют, издатели тоже не бедствуют, ученые так или иначе находят деньги на публикацию и получение материалов. Допустим убираем издателей. Кто будет следить за качеством статей, отличать шарлатанство от науки, чтобы петрики не проскакивали? Для этого нужна квалификация, обычный человек просто так не поймет, даже просто математик математика не поймет, нужны именно ученые работающие в соответствующей области знаний. В теории можно переложить на государство, но не факт что это будет дешевле и эффективнее

Журналы это способ не читать тонны х-иты, афаик, а вообще http://www.nytimes.com/2016/03/16/science/asap-bio-biologists-published-to-th..., хотя есть вероятность, что тебя именно это и вдохновило.

отмывание денег

это когда у тебя поперла выручка с крэка и шлюх, и теперь надо пояснить налоговой за новый крузак. Научные журналы тут вряд ли при чем.

Давно пора основать LOR-Institute of technology.

що? пруф плз

Вывод - система так или иначе работает. Универы не бедствуют, издатели тоже не бедствуют, ученые так или иначе находят деньги на публикацию и получение материалов. Допустим убираем издателей. Кто будет следить за качеством статей, отличать шарлатанство от науки, чтобы петрики не проскакивали? Для этого нужна квалификация, обычный человек просто так не поймет, даже просто математик математика не поймет, нужны именно ученые работающие в соответствующей области знаний. В теории можно переложить на государство, но не факт что это будет дешевле и эффективнее

я думаю, что будет. в чём проблема, например, заставить одни вузы проверять другие? либо сделать госжурнал?

Вообще науку спонсирует государство

мм? мне всегда казалось, что (не в россии) науку спонсируют грантами на исследования, и далеко не только государства.

Проблема в конкуренции. Есть человек, который имеет нужную научную квалификацию и занимается оценкой полезности научной работы - нет конкуренции между этим человеком и издающимся. Есть два издающихся, один из которых проверяет работу другого - есть конкуренция. В рамках университетов такое можно организовать, однако, как мне (на моем уровне) кажется - эта система будет сложнее, чем текущая.

p.s. в данном случае под конкуренцией понимать не двигатель прогресса, а палки в колеса.

https://geektimes.ru/post/264576/

а с чего Вы взяли, что есть конкуренция между журналами? публикующийся всегда подаёт статью в конкретный журнал, а не тендер устраивает. и статья обычно только в одном журнале опубликована, а не в нескольких. так что за потребителя тоже не конкурируют.

Я говорю не про конкуренцию между журналами, а про конкуренцию между публикующимся и человеком, его проверяющим. Объективность в случае оценки меньше.

Я могу нести полную пургу, в теме разбираюсь на уровне пары вопросов на academia.stackoverflow.

p.s. огромная просьба - можно, пожалуйста, меня не выкать?

arxiv.org

Мой ктулхудетектор молчит, вопрос вполне в духе ТСа

1. Как правило подписку на журналы покупает исследовательская организация. Сотрудникам таких организаций покупать ничего не нужно - просто логинишься и находишь нужную статью.

2. Приплачивать нужно обычно для того, чтобы статья вышла в открытом доступе.

3. Копипасту, цитирование и т.д. делать можно. Просто надо указывать ссылку (более того - это необходимость независимо от того, как издаётся журнал, так как это сам принцип научной публикации).

4. Есть тенденция всеобщего признания arxiv.org

Журналы не тормозят и не убивают науку. Они нужны для публикации результатов, причём в долгосрочной перспективе. Тормозят и убивают научную литературу неадекватные издательства вроде Elsevier.

kinik> почему они тогда делятся нелегальным контентом через твиттер?

Если автор скидывает свою статью другому исследователю, то всё легально. У многих издательств есть пункт о том, что автору разрешается выкладывать статью для некоммерческого использования, а то и разрешается препринты до окончательных правок своими силами публиковать.

kinik> а почему вообще нельзя ввести госжурнал?

Потому, что государство - штука неповоротливая.

kinik> за науку платят налогоплательщики, следовательно они должны иметь бесплатный доступ.

Если что, есть ещё частные учреждения.

shimshimshim> Допустим убираем издателей. Кто будет следить за качеством статей, отличать шарлатанство от науки, чтобы петрики не проскакивали?

Рецензенты же.

shimshimshim> Для этого нужна квалификация, обычный человек просто так не поймет, даже просто математик математика не поймет, нужны именно ученые работающие в соответствующей области знаний.

Именно поэтому рецензентов находят на стороне. И обычная практика такова, что при публикации в журнале автора же и просят рецензентов найти.

kinik> а с чего Вы взяли, что есть конкуренция между журналами?

С того, что нередко бывает несколько журналов с идентичной тематикой, не говоря уже о том, что журналы бывают с пересекающимися тематиками. И журналов есть формальный показатель - импакт-фактор. Импакт-фактор формируется за счёт цитируемости и количества статей, поэтому журналу выгоднее брать статьи, которые с наибольшей вероятностью будут цитировать. Чем выше импакт-фактор, тем престижнее журнал.

А какая разница, где публиковаться? Почему я не могу написать годную статью и опубликовать ее у себя в бложике? Почему для них то, где статья опубликована, важнее содержания?

надо публиковаться

Нет.

зачем вообще нужны эти журналы?

Ты их читаешь? Ты публикуешься? Занимаешься наукой?

почему бы не создать государственные журналы?

Сперва хочешь все государственное, чтоб царь батюшка пожалел, потом ищешь работу тк кризис и есть нечего.

Арксива, ресёрчгейт.