SpaceX CRS-8 пятница 23:43 по московскому времени

Двойные стандарты: авианосцы тебе обкатанная технология, а платформа - случайность, не имеющая права на жизнь. Ну и проистекает это таки из полыхающего пукана, который не даёт тебе нормально посмотреть на это событие ;)

Понимаешь в чём дело, когда плывёт корабль (любой), то в воздухе за ним тянется вихревой след в воздухе. Тянется он на несколько километров. В том числе и за авианосцем. Чтоб сесть на палубу в таких условиях самолёту приходится по 5-6 раз заходить на посадку, и даже сегодня бывают аварии. У трубы из космоса нету 5-6 попыток зайти на посадку. Каждая неудачная попытка это- «Пты-дыщ!» Сегодня им просто повезло, и этот кретин маск уже собрался 20 раз использовать одну и ту же ступень :) То есть он хочет посадить её 20 раз к ряду что не реально :D Ну качнуло баржу в нужную сторону случайно, и что теперь? Так что сам научись нормально смотреть на событие.

ууууу, ёёёёёёё.... мдааааа....

ты не согласен? Аргументы давай.

А вот и первый разорванный ватник!

А на самом деле опять торгуются о дополнительной закупке РД-180, ибо «новый американский ракетный двигатель, который должен прийти на замену российскому, вряд ли будет создан „быстрее чем за шесть лет“. ©

«На самом деле» это только в России один царь. В сша одни пытаются эти РД-180 нафиг запретить, другие требуют дополнительных закупок, хехе. И такими темпами победят те которые требуют запретить.

У меня надежда проще, чтобы ступень не упала при качке :)

Ну это маловероятно. Говорят там рядом дежурят сварщики которые после приземления быстро плывут приваривать ракету к платформе :)

Это легко исправить. Просто начни играть на виолончели и все.

Понимаешь в чём дело, когда плывёт корабль (любой), то в воздухе за ним тянется вихревой след в воздухе. Тянется он на несколько километров. В том числе и за авианосцем.

Вы в курсе что авианосец на 30 узлах идет когда самолеты принимает?
А в курсе что платформа плоская и над водой выступает очень немного, в отличие от авианосца?
А в курсе что ступень заходит на платформу практически сверху?

Ну, крылатые ступени сами по себе не хуже вертикальной посадки.

Особенно на луне или Марсе.

У меня надежда проще, чтобы ступень не упала при качке :)

Баржа обмазана казеиновым клеем Тульского завода «Артель» (так, что еслиб не мы ничего у Маска не получилось бы)

Российский груз ни под одну из этих категорий не подходит? Портреты партии и правительства отправили?

Иконы.

Вы в курсе что авианосец на 30 узлах идет когда самолеты принимает?

Я в курсе многих вещей, так как общаюсь регулярно с отцами, стоявшими у истоков многих авиакосмических технологий. Так что сказать-то хотел о 30 узлах? При 30 узлах вихревой след отсутствует думаешь?

А в курсе что платформа плоская и над водой выступает очень немного, в отличие от авианосца?

Ты считаешь что не было идей сделать авианосец плоским чтоб не было этого проклятого вихря? Он собственно и сегодня практически плоский.

А в курсе что ступень заходит на платформу практически сверху?

Да. И только 1 попытка на посадку. Если бы на авианосец самолёт мог зайти только 1 раз без повторных попыток, то выживал бы один из пяти-шести.

А вот и первый разорванный ватник!

Без этой подсказки ни за что бы не догадался что изображено на твоём аватаре.

Я в курсе многих вещей, так как общаюсь регулярно с отцами, стоявшими у истоков многих авиакосмических технологий.

Во первых, рассказы про свой длинный член оставь для мамбыру, или где ты там общаешься.

Так что сказать-то хотел о 30 узлах? При 30 узлах вихревой след отсутствует думаешь?

30 узлов компенсирует частично разницу в скорости между ветром и авианосцем, но да, это скорее для взлета играет роль.

Ты считаешь что не было идей сделать авианосец плоским чтоб не было этого проклятого вихря? Он собственно и сегодня практически плоский.

Идеи были - а сделать не удалось. Потому что платформе не надо хранить авиакрыло, припасы и оборудование. У платформы этой проблемы нет.

А в курсе что ступень заходит на платформу практически сверху?
Да. И только 1 попытка на посадку. Если бы на авианосец самолёт мог зайти только 1 раз без повторных попыток, то выживал бы один из пяти-шести.

Если бы самолет заходил на авианосец с тех же углов как ракета и так же бы терял скорость никакой проблемы вихревого следа бы не было.

@Chelobaka > Блин, мне одному ютуп не показывал?

Нет, не одному. Но есть куча уродов, которые не верят.

длинный член

не хами

но да, это скорее для взлета играет роль.

В том и дело. Надо ещё палубу правильно развернуть относительно ветра и только тогда будет работать посадка.

Если бы самолет заходил на авианосец с тех же углов как ракета и так же бы терял скорость никакой проблемы вихревого следа бы не было.

В случае со стоячей платформой и таким углом ветер боковой никак не скомпенсируешь. Он всегда будет. Влияние вихря возможно частично и нивелируется благодаря низкому профилю, но у самой плоскости он безусловно присутствует.

Я в курсе многих вещей, так как общаюсь регулярно с отцами, стоявшими у истоков многих авиакосмических технологий.

Ты этот спиритизм кончай, все настоящие отцы уже 6 ярдов под землей. Или ты их выкапываешь для разговора?

Я в курсе многих вещей, так как общаюсь регулярно с отцами, стоявшими у истоков многих авиакосмических технологий.

Интересный у тебя круг общения - с одной стороны, брат-сиделец и прочие знатоки понятий, а с другой - отцы авиакосмических технологий.

все настоящие отцы уже 6 ярдов под землей

Слава Богу не все ещё :)

Интересный у тебя круг общения

А что это зазорно? :)

Нет. Это всего лишь маловероятно.

Это всего лишь маловероятно.

Не понимаю почему, если честно. Брат это брат, его никак не вычеркнешь, а мои интересы носят разносторонний характер. Или тебе в жизни встречаются люди только с одинаковыми интересами?

А на самом деле опять торгуются о дополнительной закупке РД-180

Вы в своём уме?
Рд-180 у SpaceX отродясь не было.

По словам миллиардера, инженеры смогут добиться того, чтобы ракета могла стартовать до 100 раз.

Ещё лучше.

Рд-180 у SpaceX отродясь не было.

А я этого отродясь не говорил :)

РД-180 — это просто пример аргументов в ценовой войне запусков.

Ещё пример: «Роскосмос» уводит контракты у Элона Маска. ©

до 100 раз.
Ещё лучше.

Не-воз-мож-но, ибо при режимах работы РД близких к предельно допустимым, теорию надёжности ещё никому не удавалось обмануть или купить даже за деньги Маска.

А я этого отродясь не говорил :)

Ты сказал «они» в ответе на коммент о SpaceX. Так что не виляй.

Уже торгуются

А на самом деле опять торгуются о дополнительной закупке РД-180, ибо «новый американский ракетный двигатель, который должен прийти на замену российскому, вряд ли будет создан „быстрее чем за шесть лет“. ©

Ты сказал «они» в ответе на коммент о SpaceX. Так что не виляй.

Где слово «они»??? Так что не фантазируй.

РД-180 это пример американского бизнес-лавирования между «и хочется и колется».

Где слово «они»???

Вот здесь:

quickquest> А на самом деле опять торгуются о дополнительной закупке РД-180

РД-180 это пример американского бизнес-лавирования

Лавируешь ты и здесь.

Рд-180 у SpaceX отродясь не было.

А я этого отродясь не говорил :)

Вы именно это и сказали, когда я написал что со SpaceX уже торгуются по поводу цены на повторно запускаемые ступени.

А на самом деле опять торгуются о дополнительной закупке РД-180

Что уже отказываетесь от своих слов?

Вот здесь:

quickquest> А на самом деле опять торгуются о дополнительной закупке РД-180

Безличная форма торгуются, без «они», «они» тебе мерещаться :)

Глагол без местоимения подчёркивает процесс торговли и неопределённую форму субъектов торговли, это тебе любой лингвист/юрист объяснит.

это тебе любой лингвист/юрист объяснит.

Прокурору расскажешь.

Что уже отказываетесь от своих слов?

Нет, читай комментарий для tailgunner'а.

Прокурору расскажешь.

«Какие ваши доказательства» © наличия «они» в тексте? Прокурор потребует их у тебя :)

Пересмотрел видео в ХД на большом мониторе.
Ахринеть.

Что уже отказываетесь от своих слов?
Нет, читай комментарий для tailgunner'а.

Прочитал.
Отказываетесь.

Ну и ладно.

А то я думал вы головой поехали.

Понимаешь в чём дело, когда плывёт корабль (любой), то в воздухе за ним тянется вихревой след в воздухе. Тянется он на несколько километров. В том числе и за авианосцем. Чтоб сесть на палубу в таких условиях самолёту приходится по 5-6 раз заходить на посадку, и даже сегодня бывают аварии.

Расскажите нам вы, знаток аэродинакимики общающийся с отцати ракетно-космических технологий, как этот вихрь помогает самолётам при посадке и чем это помешает вертикальному приземлению на покоящуюся платформу при слабом ветре(по сравнению с авианосцем идущим против ветра)

То есть он хочет посадить её 20 раз к ряду что не реально :D

Вы недавно писали что посадить на платформу не реально.
IMHO это очевидно что окружающая нас реальность мало совпадает с вашими представлениями о ней.

Луна это вообще тема фуфельная.

Небось по выходным ещё и в церковь ходишь?

Расскажите нам вы

Я уже всё рассказал выше.

Вы недавно писали что посадить на платформу не реально.

Это до сих пор не реально. То что произошло является исключением и несомненным стечением обстоятельств, о чём я написал в первом своём посте.

Небось по выходным ещё и в церковь ходишь?

Вопрос не в том куда я хожу по выходным. Это вообще никак не коррелирует с топиком. Вопрос в том что делать на луне, учитывая что там долбаная пустыня без воздуха и нормальной гравитации. Жду вразумительных ответов и экономических обоснований.

Я уже всё рассказал выше.

Искал и не нашел.
Ну ладно, вы как всегда, напишете глупость и прятаться.

А расскажите, с какого раза самолёты с вертикальным взлётом и посадной садятся на, гораздо меньшие чем авианосцы, авианесущие крейсеры.

Заметьте: «c вертикальной посадкой»

Искал и не нашел.

Если искал как помогает вихрь, то вот: отрицательным образом.

SpaceX CRS-8 пятница 23:43 по московскому времени (комментарий)

расскажите, с какого раза самолёты с вертикальным взлётом и посадной садятся на, гораздо меньшие чем авианосцы, авианесущие крейсеры.

Такие самолёты имеют достаточный запас топлива чтоб зависнуть над объектом. Если бы маск не жидился на топливо, то сажал бы на грунт, это получалось неоднократно. А не в океане за 300 км.

Чтоб сесть на палубу в таких условиях самолёту приходится по 5-6 раз заходить на посадку

Это где так, в каком флоте, и насколько часто?

Это где так, в каком флоте, и насколько часто?

Тут вот подробно, о всех трудностях посадки.

http://mash-xxl.info/info/68758/

да он же поехавший. Зачем ты тратишь на него время? Он даже не понял принципиальную разницу между авианосцем и конкретно этой баржой. Не говоря уже про бред о вихревом следе. Нашел с кем дискутировать.

Ты первый сравнил этот зад с пальцем. Ссылку дать на твой пост?

Никто и не говорит, что посадка на авианосец - дело простое. Я спросил, насколько часто требуется 5-6 попыток (да и вообще более 1).

http://mash-xxl.info/info/68758/

«автоматическая система посадки на авианосец при работе в замкнутом контуре обеспечивает полностью автоматический заход на посадку от момента входа в луч РЛС до приземления»

Звучит обнадеживающе (но локатор «АРЫ-153») порадовал.

луч РЛС до приземления

Это да, но чтоб выжить при неправильных стечениях обстоятельств ловушку всё равно захватывают на форсаже, чтоб была возможность уйти на повторный круг. 5-6 раз конечно зависит от сложности метеоусловий. Думаю в сложных условиях бывает и больше. Основная мысль была такова, что у ступени нет достаточного количества топлива чтоб баражировать над платформой, или уйти на второй круг. И заявление о том, что собираются сажать 20 раз подряд одну и ту же ступень выглядит фантастическим. Одну ступень из 4-5 пусков может и удастся сохранить, но думаю это всё равно не выгодно.

https://www.youtube.com/watch?v=DoC1botLDYI

На вот посмотри чё нашёл.

Основная мысль была такова, что у ступени нет достаточного количества топлива чтоб баражировать над платформой, или уйти на второй круг.

Осталось понять, зачем ей это. Все 4 раза она попала в баржу, систему вертикальной стабилизации допилили - зачем ей второй круг?

И таки интересно, сколько посадок на авианосец не завершаются удачно с первой попытки.

5-6 раз конечно зависит от сложности метеоусловий. Думаю в сложных условиях бывает и больше.

Ты думаешь, знаешь, или можешь представить ссылку?

И заявление о том, что собираются сажать 20 раз подряд одну и ту же ступень выглядит фантастическим.

Много чего раньше выглядело фантастическим.

https://www.youtube.com/watch?v=DoC1botLDYI

Это должно что-то доказать?

Вопрос в том что делать на луне, учитывая что там долбаная пустыня без воздуха и нормальной гравитации. Жду вразумительных ответов и экономических обоснований.

Я уже писал об этом - населить роботами и изучать, изучать, изучать. Для начала. В перспективе - база со 100% автономностью.