LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

ЧП на ЧАЭС 30 лет

 ,


1

2

Помянем минутой молчания всех погибших.

ИБРАЭ ЯДЕРНОЕ ТОПЛИВО В ОБЪЕКТЕ «УКРЫТИЕ»

в течение всей активной стадии аварии выброс радиоактивности, за исключением легколетучих веществ - инертных газов, йода, цезия, теллура и др., происходил в составе частиц мелкодиспергированного топлива.

«На основании совокупности данных можно утверждать, что более 95% , т.е. более 180т облученного топлива из разрушенной активной зоны реактора находится в объекте Укрытие»".


Григорий Медведев. Чернобыльская тетрадь

Таким образом, около пятидесяти тонн ядерного топлива испарилось и было выброшено взрывом в атмосферу в виде мелкодисперс-ных частичек двуокиси урана, высокорадиоактивных радионуклидов йода-131, плутония-239, нептуния-139, цезия-137, стронция-90 и многих других радиоактивных изотопов с различными периодами полураспада. Еще около семидесяти тонн топлива было выброшено с периферийных участков активной зоны боковыми лучами взрыва в завал со строительными конструкциями, на крышу деаэраторной этажерки и машинного зала четвертого энергоблока, а также на околостанционную территорию.


А.С.Дятлов. Чернобыль. Как это было

До 90% топлива (всего топлива около 190 тонн) на текущий момент не найдено. В смысле, люди там вроде как уже практически всё обшарили. Нашли «слоновью ногу» и еще по-мелочи, но основной массы топлива нет.

статья на лурке

Неплохой канал на ютубе по теме

Уникальные съемки экспедиции внутрь объекта УКРЫТИЕ (Саркофаг ЧАЭС) Правда, я не понял КОГДА это было снято.

Авария на ЛАЭС 75 г.

Авария на 1975-го года на ЛАЭС по чисто внешним признакам очень похожа на чернобыльскую 1986-го года. Точно также она произошла ночью, точно также в работе перед этим находился 1 турбогенератор, и мощность реактора была на уровне 50% от номинальной. Точно также перед аварией мощность (из-за ошибки оператора) провалилась до нуля, и точно также её стали сразу после этого поднимать.

«При подъеме мощности после останова, без воздействия оператора на изменение реактивности (не извлекая стержней), вдруг реактор самопроизвольно уменьшал период разгона, т.е. самопроизвольно разгонялся, другими словами стремился взорваться. Дважды разгон реактора останавливала аварийная защита. Попытки оператора снизить скорость подъема мощности штатными средствами, погружая одновременно группу стержней ручного регулирования + 4 стержня автоматического регулятора, эффекта не давали, разгон мощности увеличивался. И только срабатывание аварийной защиты останавливало реактор.»

★★★★★

Последнее исправление: targitaj (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от lenin386

Почти убедил в одном случае, не особо доказанном.

ссы в глаза - божья роса. за 18 часов до аварии ОРЗ был ниже требуемого - забили. мощность упала за час до аварии и реактор должен был быть остановлен - забили. по тому, что там собственно в последние минуты делали, хз, возможно тоже налажали, хотя какое это имело значение к тому моменту - не ясно. а у тебя половина случая недоказанная (провал мощности до ноля, ну или предела распознавания приборами был зафикисрован самописцами). угумс

Но надо ещё доказать влияние этого нарушение на непосредственно аварию. За что судим ? За аварию или за несоблюдение программы.

за несоблюдение программы, повлекшее аварию. если бы реактор выводили на 700 МВт, а не наговнякали 200 МВт и в продакшн, аварии с большой долей вероятности не было бы

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от lenin386

твой (c) написан каким-то аноном из вконтактика в 2010м, самому не смешно?

vostrik ★★★☆
()
Последнее исправление: vostrik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Avial

речь про словосочетание «скалярная физика Бирдена». Есть такие байки в Сети.

targitaj ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от targitaj

Вообще, реактор по-сути содран с зарубежных аналогов. Просто была истерия экономить. Экономили топливо, экономили при строительстве. В результате, стержни были короткие и тихоходные, топливо выгорало более полно, но реактор находился в не очень стабильном режиме. Rüsske погромистэ постарались тож.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vostrik

за 18 часов до аварии ОРЗ был ниже требуемого - забили

Никто не видел ОЗР ниже требуемого. Его потом посчитали.

мощность упала за час до аварии и реактор должен был быть остановлен - забили

Или также не увидели. Я пытаюсь выяснить, был ли на блочном щите того времени показометр нейтронной мощности. Что-то мне показывает, что не был, либо это был самописец, который механическое г-но с вставленным стержнем, который не пишет, и за 2 минуты ты там ничего не увидишь.

если бы реактор выводили на 700 МВт, а не наговнякали 200 МВт и в продакшн, аварии с большой долей вероятности не было бы

Ну, это надо доказать.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vostrik

ну реактор и правда скажем прямо «не очень». Но это не отменяет оленей в комнате управления. Вообще, у кого-то читал, что уровень раздолбайства на АЭС реально зашкаливал.

targitaj ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lenin386

Никто не видел ОЗР ниже требуемого

программа медленное гамно, еще и 50 метров пройти надо, угу. а то, что в регламенте про количество стержней для вывода реактора из иодной ямы написано - да кому это надо

Или также не увидели. Я пытаюсь выяснить, был ли на блочном щите того времени показометр нейтронной мощности. Что-то мне показывает, что не был, либо это был самописец, который г-но, и за 2 минуты ты там ничего не увидишь.

самописец. но он гамно, а что Регламент говорит в обязательном порядке контролировать мощность по нему - да кому это надо

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от vostrik

программа медленное гамно, еще и 50 метров пройти надо, угу

Она ещё и падала постоянно. «в течение последнего часа перед аварией имел 3 перерыва вработе, связанные с перезапуском ... Другие программы больший цикл (5 мин), а также перерывы во времени, обусловленные перезапуском системы и особенностями работы программного обеспечения.» Билли Гейтс курит в сторонке, и плачет.

а то, что в регламенте про количество стержней для вывода реактора из иодной ямы написано - да кому это надо

Так ходили время от времени и смотрели. А что толку что от данных, которые актуальны в лучшем случае на полчаса назад. И которым верить далеко не всегда можно.

а что Регламент говорит в обязательном порядке контролировать мощность по нему - да кому это надо

Это очень удобно пейсать заведомо невыполнимые регламенты, чтоб потом легче обвиняемого назначить. Вообще говоря, непосредственно во время руления ректором, оператору физически невозможно идти, смотреть, и рассматривать, он руки с пульта оторвать не может.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от lenin386

Это очень удобно пейсать заведомо невыполнимые регламенты, чтоб потом легче обвиняемого назначить. Вообще говоря, непосредственно во время руления ректором, оператору физически невозможно идти и смотреть, он руки с пульта оторвать не может.

то есть по-твоему, оператор там только один, который и мониторит и кнопки нажимает, а требование контроля мощности - блажь составителей регламента? ну и держи выдержку из показаний про «идти и смотреть»


М.А. Ельшин (начальник смены ЦТАИ).
Авария. 26 апреля. На смене я был не позднее 23 часов 30 минут. Принял смену и пошел на БЩУ-0 блока № 4. На блочном щите было очень много людей. Шел процесс снижения мощности блока. В процессе снижения мощности была пересдача смены. Заступала смена № 5. Так как снижение мощности продолжалось, я находился на оперативном щите, с левой стороны, позади Леонида Топтунова и наблюдал за процессом, как и все стоящие рядом. В процессе снижения мощности СИУР не удержал блок на мощности и “уронил” его. Аппарат сильно “травился” и СИУР его не удержал. Тогда Юрий Трегуб начал стержнями РР поднимать блок с нуля (зайчик на узкопрофильном приборе “общая мощность” мелькал около нуля). В это время Леня Топтунов стоял рядом со мной. После того как Трегуб стабилизировал мощность и включил АРМ, я ушел к себе на рабочее место НСЦТАИ-2. Это было после часа ночи, когда я убедился, что регулятор АРМ в работе.



то есть мощность падает до ноля, а её просто повышают. низя останавливать патамушта, работать надо.

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от vostrik

Ну, да. Похоже, что таки реактор уронили, и стали поднимать. Но это *единственное* нарушение. Если из-за *единичного* нарушения реактор взлетает на воздух, то г-но реактор, и виноваты не операторы, а те, кто этот реактор изготовил и допустил до эксплуатации.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Был там самописец, чертил всё исправно вплоть до последних мгновений. Только в него никто не смотрел.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Но это *единственное* нарушение.

не *единственное*. а то, которое напрямую вело к аварии. стержни ОРЗ продолбали? продолбали. реактор не заглушили? не заглушили. защиту во время снижения мощности на новый режим переключили? не переключили. программу испытаний нарушили? нарушили. и это все за неполные два часа. но гамно, конечно же, реактор.

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Отравленный реактор практически неуправляем. А учитывая что конструктивно он с двумя петлями положительной обратной связи (парообразование и концевой эффект) то его не надо было поднимать, а надо было глушить и ждать.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vostrik

стержни ОРЗ продолбали? продолбали.

ОЗР никто не видел. То, что выдавала эта программа, не могло являться руководством к действию. Окей, показала она недостаток ОЗР, и что ?

защиту во время снижения мощности на новый режим переключили?

Какую защиту, на какой режим.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Если честно у меня нет цели в чем-то тебя убеждать. Да, энергоблоки были с недоработками, которые делали их работу нестабильными. Да, управляемость была так себе. Пока не рвануло никто особо и не чесался. Я этого не отрицаю. И с разработчиков это не снимает вины. Жаль что из их числа никого не посадили. Но рядом стоял третий энергоблок, точно такой же. И почему-то он цел, невредим и рабоч. Может быть потому что с ним не ставили странные эксперименты странные люди?

imul ★★★★★
()
Последнее исправление: imul (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от imul

А что, они по-твоему все одновременно взорваться должны были штоле ? Случайность, которая могла случиться где угодно, и она уже случалась, просто последствия были другие, что дало возможность утаить скандал. Данный эксперимент - не инициатива персонала, хоть тут тоже не всё чисто, но вы так говорите, как будто они сами этот эксперимент выдумали и начали проводить.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Кто-то придумал, а кто-то и провёл. Ты же сам выше писал, что задним умом все сильны. Ну а как вышло теперь знают все.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

учитывая что конструктивно он с двумя петлями положительной обратной связи (парообразование и концевой эффект) то его не надо было поднимать, а надо было глушить и ждать.

Нормально спроектированный реактор не должен иметь ни положительного парового коэффициента реактивности, ни концевого эффекта. И АЗ не должна никогда, ни при каких обстоятельствах разгонять реактор.

Вина персонала, очевидно, в том, что они думали, что работают на нормально спроектированном реакторе %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от targitaj

ммммда... Сказочные раздолбаи. Или всё-таки диверсии?

Или все таки «сенсация! срочно в номер!»?

unt1tled ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

ОЗР никто не видел. То, что выдавала эта программа, не могло являться руководством к действию. Окей, показала она недостаток ОЗР, и что?

И это нерегламентированное поведение реактора, которое нужно эскалировать, а не эксперименты ставить с отключенной защитой и несоблюденными прекондишнами. Баста, телепузики, фокус отменяется до выяснения причин.

Какую защиту, на какой режим.

Все уже поняли что заключение комиссии МАГАТЭ ты не читал. Ты почитай, там был этот пункт, не повлиявший на ход аварии, но являющийся нарушением регламента.

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Главное правило любого эксперимента - соблюдение прекондишнов. То есть выбег проверяется на штатно работающем реакторе, который в штатном режиме выведен на требуемые параметры. Реактор, у которого количество стержней ОРЗ ниже нормы и падает, только-только в нарушение регламента выведенный на недостаточную мощность в состоянии отравления, таким очевидно не является.

Если бы работали на станции и эксперимент проводили не троечники и списанные вояки - 4й энергоблок скорее всего до сих пор Киев электричеством обеспечивал, я бы не ездил в Германию летом, не проходил бы осмотр щитовидки несколько раз в год, а игра Сталкер была бы посвящена примерно тому же, что и фильм Шестиструнный самурай

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от lenin386

следуя твоей логике, получается такая вот картина: если ты макнешь свой половой член в стаканчик кипящего кофе, то в полученном тобой ожоге будет виноват разработчик стаканчика с кофе, не предусмотревшего систему от дурака.

targitaj ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vostrik

4й энергоблок скорее всего до сих пор Киев электричеством обеспечивал

Авось пронесло бы, раньше ведь как-то проносило? %)

Работа ядерного реактора не должна строиться на «пронесет-не пронесет». Если реактор ядерноопасен в некоторых режимах работы — персонал как минимум должен знать об этой интересной особенности. Если сброс АЗ в некоторых режимах работы вызывает разгон реактора на мгновенных нейтронах — персонал как минимум должен знать об этой интересной особенности. А по-хорошему такой реактор не должен эксплуатироваться вообще. Не так ли? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

если ты макнешь свой половой член в стаканчик кипящего кофе, то в полученном тобой ожоге будет виноват разработчик стаканчика с кофе

Скорее «если стаканчик с кофе взрывается и заливает все вокруг горячим кофе при попытке взять его двумя пальцами вместо трех, четырех или пяти», и разработчик стаканчика об этом знает, но пользователям об этом не говорит.

Да, виноват разработчик стаканчика.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

ekzotech> Сам Дятлов вполне неплохо описал события, точнее, он хорошо описал причину - косяк в проектировании ядерных реакторов этого типа.

Вообще-то Дятлов лично устроил аварию. Не было косяка в проектировании реактора - был косяк в эксплуатации, о котором Дятлов знал, но продолжал гнуть свою линию. Ему непосредственно перед аварией даже говорили по смыслу что-то вроде: «Ты, мудила, охренел? Реактор нахрен взорвётся, если это сделать!».

ekzotech> Проводилась проверка выбега турбины под нагрузкой, На мощности в 200МВт, что являлось допустимым по согласованной программе. Винить главного инженера или оператора за следование программе - глупо.

Там перед аварией ясно было, что если продолжать эксперимент, то всё будет плохо, так как реактор начал странно себя вести.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

ekzotech> Вся суть аварии в том, что конструкция графитовых стержней идиотская, и в самом начале вносит положительную реактивность.

Ну было дело. Но ведь всё работало и достаточно было не допускать аварийную ситуацию. Дятлов эту ситуацию не только допустил, но и довёл до катастрофы, когда было даже очевидно, что катастрофа неминуема, если дальше продолжать.

ekzotech> После аварии на ЧАЭС были приняты меры по исправлению этого косяка.

Очевидно, что после аварии будут принимать меры по тому, чтобы АЭС было труднее взорвать.

ekzotech> Понятное дело, что Дятлов отмазывается, но его вполне праведно бомбит.

А если бы он залез к крокодилу в террариум, остался без ног, и жаловался на то, что у крокодила стального намордника из колючей проволоки не было - это тоже справедливая жалоба была бы?

ekzotech> Винить персонал нельзя - они действовали по инструкции. Если бы в реакторе разработки Александрова не было бы такой фигни - не было бы и аварии на ЧАЭС.

Дятлов нарушил ВСЕ инструкции и устроил экологическую катастрофу - это неопровержимый факт.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Дятлов и остальной персонал понятия не имели, что кнопка аварийного останова реактора может разгонять реактор. Это, блин, никому в голову не придёт.

Это как в машине - жмёшь тормоз - а она айда разгонятся методом «газ в пол». Конечно же, это вина водителя, а не косяк производителя или недоработка в конструкции.

Не было ничего ясно, что всё будет плохо.

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Дятлов нарушил ВСЕ инструкции

Ну уж не ВСЕ. Даже заключение же было - персонал _никак_ не мог контролировать нормально состояние реактора - информация по ОЗР была нифига не оперативной. Даже если они допустили какие-то нарушения инструкции (а многое из того, что им сейчас вменяют в вину на момент аварии было неизвестно или не считалось недопустимым) - всё это не отменяет того факта, что реактор вместо остановки начал разгоняться, именно в следствие конструктивного косяка.

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Не было косяка в проектировании реактора

Инновационная АЗ с функцией разгона — это не баг, а фича. Если враги захотят захватить станцию, доблестный СИУР всегда может ее взорвать, чтоб врагам не досталась. Понемаю.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Nervous> Работа ядерного реактора не должна строиться на «пронесет-не пронесет». Если реактор ядерноопасен в некоторых режимах работы — персонал как минимум должен знать об этой интересной особенности.

Во-первых реактор строился не по принципу «пронесёт-не пронесёт», а нормально, и к АЭС соответствующие регламенты были выпущены. Ну и персонал, если мне не изменяет память, знал об особенностях. Но Дятлову было пофиг.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

ekzotech> Дятлов и остальной персонал понятия не имели, что кнопка аварийного останова реактора может разгонять реактор. Это, блин, никому в голову не придёт.

Дятлов может и не имел понятия. Но там точно были люди, которые знали, что может произойти, если продолжать эксперимент в том же духе.

ekzotech> Это как в машине - жмёшь тормоз - а она айда разгонятся методом «газ в пол».

Ну офигеть. Такую простую фиговину как автомобиль с ДВС сравнивать с ядерным реактором, где процессы могут сильно зависеть от соблюдения регламентов.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

ekzotech> Даже заключение же было - персонал _никак_ не мог контролировать нормально состояние реактора

Конечно не мог, когда довели до точки невозврата. До этого могли принять меры - не приняли. И Дятлов не последнюю роль сыграл с этом.

ekzotech> всё это не отменяет того факта, что реактор вместо остановки начал разгоняться, именно в следствие конструктивного косяка.

Да-да. Крокодил, намордник, террариум. А виноваты те, кто намордник на крокодила не надели.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

реактор строился не по принципу «пронесёт-не пронесёт», а нормально

АЗ, в некоторых условиях разгоняющая реактор — это нормально? %) Оукей.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

персонал, если мне не изменяет память, знал об особенностях

Знал, что сброс АЗ приведет к разгону на мгновенных нейтронах и все равно ее сбросил? Да это люди со стальными яйцами %) Были.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ну офигеть. Такую простую фиговину как автомобиль с ДВС сравнивать с ядерным реактором, где процессы могут сильно зависеть от соблюдения регламентов.

Я привёл пример. Кнопка аварийного останова реактора ДОЛЖНА останавливать реактор. Здесь же происходит разгон в определённых условиях, о чём было известно проектировщику заранее (случай на ЛАЭС), и о чём умолчали и не сообщили персоналу ЧАЭС. Сам факт, что вместо остановки происходит разгон, пусть и в определённых условиях - это полный п.

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

АЗ, в некоторых условиях разгоняющая реактор — это нормально? %) Оукей.

[sarcasm]Конечно нормально! Это вина эксплуататоров ЧАЭС, что реактор разогнался![/sarcasm]

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

разгон в определённых условиях, о чём было известно проектировщику заранее (случай на ЛАЭС), и о чём умолчали и не сообщили персоналу ЧАЭС

Ты опять нагло врешь - все руководители АЭС с реакторами РБМК получили письмо от главного конструктора и научного руководителя после аварии на ЛАЭС, а на ЧАЭС о концевом эффекте на 3м и 4м энергоблоке знали еще со времени ввода его в эксплуатацию. Но потому что авось и небось, углубленно этот эффект не изучали, сговнякали фикс для стержней АР, но РР оставили как есть, даже не задавшись вопросом, чем может грозить положительная реактивность на стержнях РР. Не знаю, ставили в известность операторов или нет, но руководство станции знало точно

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от vostrik

на ЧАЭС о концевом эффекте на 3м и 4м энергоблоке знали еще со времени ввода его в эксплуатацию

И тут ты такой с пруфами.

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

специально для тебя, почетного члена клуба не знающих матчасти уже несколько раз сметанировавшего по поводу отсутствия нарушений регламента и условий эксперимента - я готов кинуть пруф всего за $100.

//self-fix: письмо было после Игналины, а не ЛАЭС

vostrik ★★★☆
()
Последнее исправление: vostrik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vostrik

по поводу отсутствия нарушений регламента и условий эксперимента

Ну да, после аварии на ЧАЭС всем стало известно, что то, что было сделано на ЧАЭС - делать было нельзя. Но в тот момент это не являлось нарушениями, потому что не было сказано «нельзя вот так».

В любом случае, даже заключение по итогам расследования - кнопка АЗ-5 должна ОСТАНОВИТЬ реактор, а не разогнать. При любом стечении обстоятельств. Реактор, который при попытке останова в нестандартной ситуации переходит в разгон на мгновенных нейтронах - это ядерная бомба, которая рано или поздно взорвалась бы. Не факт, что отделались бы так же, как в случае с ЧАЭС - бомбануло бы где в другом месте - последствия могли быть и похуже.

И прекрати фонтанировать - реактор при останове ДОЛЖЕН останавливаться, а не разгоняться, чтобы там кто ни нажимал, даже если там обезьяна сидеть будет. Если бы не было положительного парового коэффициента, и не было концевого эффекта - ЧАЭС бы не рванула. Вот и всё, фигли тут спорить?

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vostrik

персонал АЭС, не знал ничего о концевом эффекте, а тем более о его катастрофической опасности при работе с малым ОЗР. А как, спрашивается, он мог что-либо знать, если официально никакого такого «концевого эффекта» не существовало, и названия даже такого не было. О нем не писалось в учебниках и учебных пособиях, по которым готовились операторы, управляющие реактором, и учились все специалисты, так или иначе причастные к реакторной физике и работе АЭС с РБМК. Никаких следов упоминания концевого эффекта, в любом виде и названии (за исключением двух писем, о которых еще будет речь ниже), нет ни в каких письменных документах доаварийного периода ни в проектно- эксплуатационной документации, ни в мероприятиях по безопасности (каждый год выпускаемых), ни в научно-технической литературе (учебниках, статьях, монографиях и т.д.).

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

Никаких следов упоминания концевого эффекта, в любом виде и названии (за исключением двух писем, о которых еще будет речь ниже), нет ни в каких письменных документах доаварийного периода ни в проектно- эксплуатационной документации, ни в мероприятиях по безопасности (каждый год выпускаемых), ни в научно-технической литературе (учебниках, статьях, монографиях и т.д.).

не знаю, о каких двух письмах тут речь, но упоминания положительной реактивности стержней АР есть в акте ввода 4го блока ЧАЭС, там же ссылки на аналогичный эффект при вводе 3го блока. И письмо, которое целиком посвящено положительной реактивности при вводе стержней в активную зону, написанное после ввода Игналины. следов упоминания - хватает.

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от vostrik

Упоминания в стиле «да, в некоторых режимах бывает такой эффект», «нет, это не опасно», «нам это давно известно». Никаких инструкций на этот счёт, никаких изменений в регламенте, чёрт, да даже не было изменений в конструкции реакторов до злополучной аварии.

Также признано, что «операции со значениями уставок и отключением технологических защит и блокировок не явились причиной аварии, не влияли на её масштаб. Эти действия не имели никакого отношения к аварийным защитам собственно реактора (по уровню мощности, по скорости её роста), которые персоналом не выводились из работы» ([17], c. 92). При этом нарушением регламента было только непереключение уставки защиты по уровню воды в барабане сепараторе (с −1100 на −600 мм), но не изменение уставки по давлению пара (с 55 на 50 кгс/см²).

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

И? В чем твой поинт? Сначала было «персонал ничего не нарушал», потом «персонал нарушал, но не знал о положительной реактивности» теперь «персонал знал, но забил, нарушал, но вот конкретно это нарушение из пачки допущенных на аварию не повлияло», так?

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

никаких изменений в регламенте

И опять ты нагло врешь. Требование по стержням ОРЗ появилось именно после обнаружения эффекта

vostrik ★★★☆
()

По-моему, именно после чернобыльской аварии М.С.Горбачёв запустил процесс свёртывания ВПК?

Читал как-то подшивку газеты «Советская Россия» от 1986 года.

От США тогда была выделена агитбригада под командованием Саманты Смит =) миру-мир, все дела, давайте начнёт планомерное уничтожение МБР и т.п.

pacify ★★★★★
()
Последнее исправление: pacify (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.