Глянцевое покрытие дисплея: превосходство

ну так на видео темно.

И да, слишком топорный вброс.

ну так на видео темно.

Полу-сумрак. Если на видео было бы темно, древняя TN-ка проявила бы себя не с лучшей стороны.

Я долго не хотел расставаться со своей ЭЛТ-шкой, но у новой видеокарты не было VGA разъёма, а все ЭЛТ к тому времени сняли с продажи, так что я рискнул довериться новомодной технологии, взял себе NEC 1990SX в 2007 году и до сих пор ни разу не пожалел. Может через пару лет возьму себе монитор побольше, я смотрю на рынке появились интересные экземпляры, а значит скоро можно ожидать ещё более любопытные модели.

экземпляры

Рекомендую тогда ещё этот рассмотреть.

возьму себе монитор побольше

Больше - не значит лучше для восприятия, брать больше - это типичное поведение человека в социуме - у всех большой, значит и у тебя тоже должен быть большой, иначе как лох со своей Mitsubishi Diamond Pro 930SB «поциент горбатится у маленького экранчика»

Матовое покрытие на свету съедает контраст и насыщенность, это общепризнанный факт

Никому не нужны контрастность и насыщенность, если в рожу бъет многодюймовый солнечный зайчище от поганого глянца, это общепринятый факт

я лишь демонстрирую

ололо, и где в твоем видео прямой солнечный свет? илихотя ы вообще какой-нибудь свет?

в рожу бъет многодюймовый солнечный зайчище

Это только от тебя зависит

и где в твоем видео прямой солнечный свет? илихотя ы вообще какой-нибудь свет?

Наглядный пример, что это зависит от меня. Свет есть, но яркость монитора выше, это не HDR-видео. Без света древняя TN-ка проявила бы всю свою поганость

в рожу бъет многодюймовый солнечный зайчище

Это только от тебя зависит

смешно. на улице не только с ноутом в кафе сидят под зонтиком.

Свет есть, но яркость монитора выше

то-то я смотрю там у тебя на заднем плане негры носят уголь.

че-то либо признавай там нет света, либо давай переснимай с люксометром в кадре и другими простейшими требованиями, которые я озвучил выше.

с ноутом

Каким ноутом? Мы сейчас не о ноутах

че-то либо признавай там нет света

Если бы света не было, рамки дисплея не было бы видно, посмотри на рамку, и оцени примерно

Ну если ты о стационарниках, то и не трынди про поведение на свету, не рой могилу глянцу. Расскажи про углы обзора, несовместимые с диагональю >19" и сколько будет стоить TNка без этого недостатка.

Sony Ericsson W950i

Не, это старьё не в счёт, там наверное еще резистивный тач был.

TNка без этого недостатка

Мы сейчас и не о TN-ках, а о том, чем они могли стать (уточню, на видео ХОРОШИЙ тонированный глянец, с антибликовым фильтром, без воздушной прослойки), не говоря уже о более продвинутых типах матриц

Они могли стать IPSками. Они ими и стали.

Не, это старьё не в счёт, там наверное еще резистивный тач был.

Есть еще коммуникаторы на Windows Mobile с матовым покрытием, и да, матового покрытия на емкостных тачах не бывает

Есть и была целая кучка матовых и глянцевых мониторов, ноутов, гаджетов… С точки зрения отображения разницей никак не проникся. Только что на глянце цвета ярче, а матовые экраны на солнце сильно засвечиваются. А, ещё по глянцу пальцем возить, конечно, удобнее :) Монитор перед глазами сейчас — матовый.

и да, матового покрытия на емкостных тачах не бывает

На Kindle Paperwhite, кажется, ёмкостный тач. По крайней мере не прогибается и на лёгкое касание реагирует. И он — матовый.

Никому не нужны контрастность и насыщенность, если в рожу бъет многодюймовый солнечный зайчище от поганого глянца, это общепринятый факт

Физика подсказывает, что для глянца угол отражения равен углу падения. Чуть поворачиваешься и солнце уже отражается в сторону от твоего лица.

А вот матовая поверхность даёт диффузное рассеяние. И солнце превращается в офигенную засветку, которая, как ни поворачивайся, всё равно засвечивает экран.

Так что на солнце я предпочитаю глянец. На нём гораздо лучше видно :)

Наклей на полтелефона столь обожаемую ТСом матовую пленку и сравни. Сразу скажу: она рвет глянец и в случае блика от солнца, и при диффузной засветке от всего остального, от которой ни спрятаться, ни скрыться. Я за всю жизнь видел одно исключение: какой-то невероятно трансфлективный экран Nokia N900, читаемый во втором случае вообще без подсветки.

Они могли стать IPSками. Они ими и стали.

Глянцевыми, надеюсь? Ах да, Apple не подведет. И люди будут покупать, и конторы, и цветокорректоры...

... то становится понятна твоя любовь к глянцу :D

но у новой видеокарты не было VGA разъёма

Они все умеют в VGA, выводится через отдельные контакты в DVI. Переходник часто с видеокартой кладут: http://www.regard-tour.ru/photo/shop/00000377141.jpg

Наклей на полтелефона столь обожаемую ТСом матовую пленку и сравни.

Зачем мне наклеивать, когда я с матовых экранов гаджетов начинал. Через мои руки, начиная с 2000-го, прошло штук 5 гаджетов с матовым экраном или глянцем с матовой плёнкой (скажем, на iPAQ 2210 у меня так было) и потом ещё столько же с глянцем. Плюс к этом пара планшетов, штук 5-6 ноутов и три монитора. Так что материал для сравнения богатый :)

Я за всю жизнь видел одно исключение: какой-то невероятно трансфлективный экран Nokia N900, читаемый во втором случае вообще без подсветки.

Трансфлективные экраны на солнце были намного хуже рефлективных. Вот последние я сам не раз использовал с отключенной подсветкой для экономии батареи :) Правда, контрастность и насыщенность цветов при нормальной подсветке на рефлективных экранах была сильно хуже, чем на транфлективных.

На глянце загрязнения лучше видны, а это дорогого стоит. Подышишь на экран, станешь протирать рукавом свитера, и, бац - надо использовать более дорогой свитер...

матового покрытия на емкостных тачах не бывает

Вот как раз на ётафоне2 задний экран матовый с емкостным тачем. Еще один его плюс - не видно следов от пальцев.

Перефразируя классика: «Продукцию эппл, каким бы отстоем она не была, покупают без разбора, это общепризнанный факт»

Да не особо богатый-то. Наюзался КПК с тусклой подсветкой и теперь глянец хвалишь? Так не пойдет. Возьми из своего зоопарка ноутов один с глянцем, один матовый, откалибруй хотя бы мобилкой на одну яркость и поюзай на солнце.

Трансфлективные экраны на солнце были намного хуже рефлективных. Вот последние <описание того, что я и пытался описать>

Тут я прогнал — заюзал слово не как теро чем ты и говоришь.

Все продолжаешь позориться, сравнивая теплое с мягким? Тебе слава ктулху не дает покоя, тоже хочешь в теги попасть? Ну тогда верной дорогой идешь, товарищ!

По видео. Разные ролики, ничего не понятно, что с чем сравнивают. И опять в темноте. Я опять с тебя поржал. Смотри для примера, как это делается: http://images.anandtech.com/reviews/mac/retinaMacBookPro/DSC_7440.jpg

По покрытиям. Повторю свои слова, все экраны имеют стеклянную поверхность (трубки, матрицы, плазмы), но блики это зло, причем намного большее, чем низкий контраст. Поэтому и клеят матовую пленку. Это чуть лучше, чем подбирать внешний рассеянный свет без бликов, лучше, чем сидеть в темноте и лучше, чем смотреть в зеркало на улице. Но матовая пленка превращает TN в 50 оттенков серого, т.к. складываются два фактора, уменьшающие контрастность исходного зображения - матрица и покрытие. Поэтому еще лучше и имхо самое правильное это хорошее антибликовое покрытие, но им заморачиваются очень немногие. Я всегда беру или матовое или глянец с антибликом. У меня был CRT монитор с антибликом, сейчас плазма с антибликом и доволен. Сейчас имею возможность лицезреть разницу между яблочными и неяблочными мобильными девайсами, т.к. яблоки постоянно улучшают качество антиблика, а все остальные даже не пытаются его использовать, поэтому на улице или при разнородном освещении яблоки оказываются намного юзабельнее (пруф по ссылке выше, там стекло, стекло+антиблик и мат стоят рядом). К слову, это один из факторов высокой автономности макбуков, т.к. они используют меньшую яркость подсветки для достижения того же уровня контрастности (это еще усиливается светлой темой оформления).

ничего не понятно, что с чем сравнивают

Ни что ни с чем не сравнивают! Второй монитор идет как пруф того, что не используются улучшайзеры камеры и не занижена экспозиция - изображение стабильно. Смотреть надо на видео, его контраст и насыщенность, которого бы ни за что не было бы у этой древней TN-ки без ХОРОШЕГО глянцевого покрытия. Почти как плазма))

Никому не нужны контрастность и насыщенность, если в рожу бъет многодюймовый солнечный зайчище от поганого глянца, это общепринятый факт

включил свет, задёрнул шторы

Поэтому еще лучше и имхо самое правильное это хорошее антибликовое покрытие, но им заморачиваются очень немногие.

см. выше. самые лучшие антибликовые покрытия не помогают при ярком солнечном свете.

а у тебя на аватаре тоже детская порнография

При ярком солнечном свете помогает только максимальная яркость/контрастность и ее как раз проще достичь с глянцевым дисплеем с антибликом. Нужно понять простую вещь - матовое покрытие не создано для борьбы с внешним пересветом, как в яркий солнечный день, т.к. из-за диффузного рассеяния вы почти при любом угле зрения получите белое пятно, убивающее напрочь контраст вместе с юзабилити. Матовое покрытие только для обычного светового фона улицы и дома-офиса, где лишь отдельные мешающие источники света или возможных бликов.

Смотреть в темноте вредно для глаз. Создается очень высокий контраст между фоном и областью зрения. А когда включишь хоть слабый свет, твой TN станет зеркалом и будешь смотреть не кино, а в свое отражение. На примере старых макбуков, где качественные и скорее всего калиброванные TN матрицы, но без покрытия, я знаю, что ты хотел сказать этим видео, но у тебя не вышло. До уровня IPS, а тем более xVA им как до луны. А про плазмы уже поговорили.

А когда включишь хоть слабый свет

Свет есть, иначе это была бы не демонстрация покрытия, а матрицы, и черный на видео превратился бы в тыкву на этой древней TN. И все же для фильмов ты предпочтешь -?

И все же для фильмов ты предпочтешь -?

Плазму с глянцевым антибликовым покрытием, какую и имею удовольствие лицезреть. В моей модели еще и поляризационный фильтр, который резко снижает отражения в вертикальной плоскости.

Я знаю. Но я, честно говоря, уже не могу вспомнить модель видеокарты, не то что причину по которой я решил купить новый монитор. Единственное помню, что даже новый монитор я подключал к ней через S-Video - значит были причины.

Знаешь как раньше рекламировали плазму в нормальных магазинах? Небольшая черная комнатка с плазмами на стене, где они демонстрировали бластинг перфоманс, коей не могут даже современные OLED, например, крутили сцену из звездных войн-1, гонка, где эти лазерные двигатели на фоне пещер и выход на яркое солнце пустыни прямо выжигали глаза

21 век, сейчас персональные компьютеры юзабельны вне помещения. Если мы о стационарниках, то Глянцевое покрытие дисплея: превосходство (комментарий)

Нечто подобное я и демонстрирую в видео

юзабельны вне помещения

но зачем? как вы себе представляете юзкейс? ноут нужен чтобы брать его в дорогу, либо до работы, м.б. в гости, ну хотя бы в макдак и там везде есть шторы.

ну крайний случай который могу представить — в парке посидеть, свежим воздухом подышать и поработать, но там же под сенью деревьев, опять лишний свет не мешает

везде есть шторы.

в кафе на уличных столиках нет штор. на столике организаторов спортивных соревнований нет штор. на чертовой стройке нет штор.

ну крайний случай который могу представить — в парке посидеть

ну не нужен тебе ноут, ну бывает. не экстраполируй на других. у тебя может и аккумулятор у ноута всего один?

там же под сенью деревьев, опять лишний свет не мешает

вот туда и иди, да. за полярным кругом что ли живешь? летом результат только один: свет мешает даже с матовым покрытием, глянец просто облагается другим матовым покрытием и больше никогда ни за что не покупается.

облизнулся на красивую картинку в магазине

Как будто что-то плохое. Именно так, монитор должен быть таким, чтоб его хотелось лизнуть.

И именно по этому у Apple только глянцевые мониторы. Так и нужно

на чертовой стройке и на столике организаторов

а под водой ноутбук вообще не работает, но какое отношение это имеет к типичному юзкейсу?

в кафе на уличных столиках нет штор

в помещении зато есть

летом результат только один: свет мешает даже с матовым покрытием

ну если по стройкам гулять, и в горы с ноутбуком ходить, конечно. но зачем?

А в чем проблема снять свой супер пупер монитор на свету???

лол, не на одном столе с системником же ноутбук юзать. остаются командировки и полная жесть.

ну если по стройкам гулять, и в горы с ноутбуком ходить, конечно. но зачем?

а зачем ноутбук, если не ходить? а зачем брать глянец, если можно брать неглянец?

https://yadi.sk/d/5UjG_H8qruPVU https://yadi.sk/d/YZdVZnAOruQZL

а зачем ноутбук, если не ходить?

на стройки? это не типичный юзкейс. обычно, берут ноутбук с прицелом на переодические нечастые перемещения с ним.

остаются командировки

в командировках обычно народ перемещается на поезде/самолёте, там нет проблем с освещением

а так, у вас нетипичные юзкейсы, похоже. конкретно для вас глянец — зло, но для многих других людей — без разницы. всё просто.

Ещё один подъехал. Классный тред :3

https://yadi.sk/d/5UjG_H8qruPVU https://yadi.sk/d/YZdVZnAOruQZL

У тебя статичное изображение, и в кадре больше нет светлых предметов, кроме прямоугольника монитора, ясен пень, что работает автоматический регулятор уровня. Вот сними видео: http://my-files.ru/bheiws и чтобы в кадре был еще один яркий объект, кроме прямоугольна монитора

У тебя походу не статичный объект на мониторе да????? И совсем белый фон не прикрыт другим монитором да???