Что вы думаете о замораживании своих останков в расчёте на реанимацию в будущем?

Если мозжечок позволяет,

Мозжечок отвечает за согласование моторики, а не за вербальное мышление.

то можете пересказать своими словами, чем же ваш социализм от обозначенного отличается.

Много чем. Социализм уничтожает буржуазию, феодалов и рабовладельцев как классы. И трансформирует базис на который они опираются в социалистический. То есть это не замена «плохих» угнетателей из паразитчисекого меньшинства на «хороших», а смена господствующего класса на класс большинства. То есть замена диктатуры буржуазии (парламентской демократии, монархии, фашизма), на диктатуру пролетариата (коммунистическая партия и система советов).

Так же социализм уничтожает условия для получения частной прибыли. В идеале он стремиться что бы каждый доход был трудовым, а всякий трудящийся не был бедным.

Есть ещё множество других отличий. Я назвал лишь те что сейчас вспомнил.

Почему ты думаешь, что социалисты на деле будут добиваться второго, а не первого? Можешь не отвечать.

Ответ очень простой. В плановой экономике борьба за рынки сбыта не имеет смысла.

К тому же нищета и бедность вызваны вовсе не капитализмом.

Голословное утверждение. Я уже ни раз писал что в отсутствии бедности или нищеты деньги сильно обесценятся. Наличие бедности или нищеты - это важное условие существование капитализма.

Традиционно «забывая», что его «аргументы» уже неоднократно были размазаны по полу тонким слоем. Измором взять хочет, гнида %)

Напомню что типа размазаны они были твоим очень тяжёлым «ВРЁТИ!!!»

Ты повторяешь ошибку предыдущих теоретиков социалистической революции, считая что светлой идеи и силы достаточно, чтобы все шло как по маслу.

Я так не считаю. Идеи не достаточно. Нужна теория.

Светлая идея не меняет людей.

Расчёт не на идею в чистом виде.

Не они, а недостатки образовательной и кадровой политики партии продиктованные тактическими компромиссами обусловленными сложной ситуацией.

И говоришь, что это получилось случайно.

Не случайно, а обусловлено конкретными трудными обстоятельствами. Во многом поражением европейских левых из за их нерешительности и недостаточности квалификации. В результате СССР оказался в осаде и руководству Советского Союза пришлось идти на множество рисков.

Моя неприязнь основана на том, что людей убивают ради «светлых идей о справедливом мирке».

Людей вообще убивают. Просто капиталисты убивают людей медленно и не часто не смертельно. Но потерь для человечества от этого не меньше.

Их смерти были напрасны, потому что государства, ради которых их убивали, не существуют.

Их убивали не «ради государства», а как врагов.

Поэтому нужно построить систему, которую скатить еще проще? Ты не монархист ли случаем?

А я не говорил о простоте или сложности.

В том, что ответственное и высокоразвитое общество не заинтересовано в наказаниях преступников, а заинтересовано в уменьшении вреда от их действий путем их пресечения.

Есть разница между преступниками и врагами. Преступников нужно изолировать и реабилитировать, врагов - уничтожать или если это возможно переубеждать.

Могу ли я убедить паразитов прекратить паразитировать?.. Вопрос риторический.

Ты - нет. Но это не потому, что они не могут по другому,

Напомню, что «отбор в капиталисты» происходит по законам рынка. И те для кого такое «переубеждение» может иметь значение капиталистами не стали.

а потому что ты сам - недалекий и косный человек.

И не только я один. Басня «Кот и повар» http://www.stihi-rus.ru/1/krylov/16.htm

Какой-то Повар, грамотей,
С поварни побежал своей
В кабак (он набожных был правил
И в этот день по куме тризну правил),
А дома стеречи съестное от мышей
Кота оставил.
Но что же, возвратясь, он видит? На полу
Объедки пирога; а Васька-Кот в углу,
Припав за уксусным бочонком,
Мурлыча и ворча, трудится над курчонком.
"Ах ты, обжора! ах, злодей! -
Тут Ваську Повар укоряет,-
Не стыдно ль стен тебе, не только что людей?
(А Васька все-таки курчонка убирает.)
Как! быв честным Котом до этих пор,
Бывало, за пример тебя смиренства кажут,-
А ты... ахти, какой позор!
Теперя все соседи скажут:
"Кот Васька плут! Кот Васька вор!
И Ваську-де, не только что в поварню,
Пускать не надо и на двор,
Как волка жадного в овчарню:
Он порча, он чума, он язва здешних мест!"
(А Васька слушает, да ест.)
Тут ритор мой, дав волю слов теченью,
Не находил конца нравоученью,
Но что ж? Пока его он пел,
Кот Васька все жаркое съел.

А я бы повару иному
Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить.

И этот человек осмеливается называть кого-то шовинистом, не замечая, как сам делит людей на людей и низшие существа, облигатных паразитов, переубедить которых нельзя принципиально, можно только уничтожить.

Уничтожить класс, как отношение к средствам производства, не путай.

Я уже писал, что при помощи изотопной фильтрации можно фальсифицировать результаты изотопного анализа.

А при чём тут изотопный анализ?

Это основной метод современного датирования материалов органического происхождения. Основан на уменьшении концентрации радиоактивного углерода в организме после прекращения обмена веществ.

Кто такой «оппортунист»?

Это тот кто тактические соображения ставит выше цели.

Я то думал, это как раз тот, кто склонен к компромиссам

Чаще всего. Это тот для кого компромисс важнее победы.

а не к срубанию голов

Это была группа радикальных примитивистов нацепивших красный флаг, а не коммунисты. Потому что коммунисты руководствуются научным подходом, а не отрицают его.

черенками лопат.

Это как?

Это как?

Немного оговорился, речь о просто лопатах.

Уничтожить класс, как отношение к средствам производства, не путай.

То есть не убить, а только ограбить %) Понемаю.

Напомню что типа размазаны они были твоим очень тяжёлым «ВРЁТИ!!!»

Напомню, что размазаны они были еще до твоего рождения аргументами, которым тебе нечего противопоставить :D

Голословное утверждение.

Нет. Я уже раз десять приводил обоснование, противопоставить которому ты ничего, кроме виляния, не смог.

Наличие бедности или нищеты - это важное условие существование капитализма.

Вот это как раз и есть голословное кукареканье.

В плановой экономике борьба за рынки сбыта не имеет смысла.

Империализм — это борьба за власть, а не за «рынки сбыта». Поинтересуйся на досуге, от какого латинского слова образованы слова «империализм», «империя», «император».

Просто капиталисты убивают людей медленно и не часто не смертельно. Но потерь для человечества от этого не меньше.

Кококо копеталисты, кудахтахтах убевают. Гребаный стыд.

Мозжечок отвечает за согласование моторики, а не за вербальное мышление.

Вы же печатаете, следовательно в процессе вашего мышления задействован мозжечок, если бы вы проговаривали каждую фразу, то могли говорить о вербальном мышлении.

Так же социализм уничтожает условия для получения частной прибыли. В идеале он стремиться что бы каждый доход был трудовым, а всякий трудящийся не был бедным.

Но вы же свою СО для извлечения прибыли создаете, какой смысл топить за идеологию не позволяющую вам осуществлять мечту?

Есть ещё множество других отличий. Я назвал лишь те что сейчас вспомнил.

Как вы можете видеть отличия в том чего не понимаете?

И не только я один.

Дураков не сеют и не пашут — они сами родятся %)

Это была группа радикальных примитивистов нацепивших красный флаг, а не коммунисты. Потому что коммунисты руководствуются научным подходом, а не отрицают его.

https://yourlogicalfallacyis.com/no-true-scotsman

Хватит вилять, мистер. Это уже не танцпол получается, а какой-то тверкинг %)

Напомню, что размазаны они были еще до твоего рождения аргументами, которым тебе нечего противопоставить :D

Напомню что эти аргументы были размазаны научной критикой.

Нет. Я уже раз десять приводил обоснование

Какие то они третьесортные были.

Наличие бедности или нищеты - это важное условие существование капитализма.

Вот это как раз и есть голословное кукареканье.

Если не будет бедности, то кто будет вкалывать и прислуживать?

Империализм — это борьба за власть, а не за «рынки сбыта». Поинтересуйся на досуге, от какого латинского слова образованы слова «империализм», «империя», «император».

Напомню что «император» - это лишь бюрократический термин римской республики, рабовладельческого государства.

И не просто «борьба за власть», а борьба за превосходство позволяющее навязывать неравные условия сотрудничества. Современный империализм - это борьба за рынки сбыта. Часто сопровождаемая уничтожением и маргинализацией платёжеспособного спроса в зависимой стране. Но деньги как известно не пахнут.

Гребаный стыд.

Они не стыдятся.

Вы же печатаете, следовательно в процессе вашего мышления задействован мозжечок, если бы вы проговаривали каждую фразу, то могли говорить о вербальном мышлении.

Не всегда. Меня отец сразу учил скорочтению, поэтому для меня вербальное мышление разделено на речевое и письменное. Часто видимые сочетания букв я часто воспринимаю не как комбинацию фонем, а как иероглиф.

Но вы же свою СО для извлечения прибыли создаете, какой смысл топить за идеологию не позволяющую вам осуществлять мечту?

Я пытаюсь из этого извлечь прибыль, потому экономическая система не является социалистической. Иначе я бы создав прототип просто предложил бы его всем профильным предприятиям и занялся бы другой идеей. Самая большая опасность капитализма для моего изобретения - это то что его присвоят, в том числе даже купив патент у меня и ЗАКРОЮТ что бы не заниматься самоконкуренцией. Ну и я хочу получить некоторую сумму денег что бы в ближайшие годы быть освобождённым от наёмного труда и заниматься марксизмом.

Как вы можете видеть отличия в том чего не понимаете?

???

Хватит вилять, мистер. Это уже не танцпол получается, а какой-то тверкинг %)

Марксист - руководствуется научным подходом, а не отвергает его. Если отвергали научный подход, то даже если они и считали себя коммунистами, то они точно не марксисты.

https://yourlogicalfallacyis.com/no-true-scotsman

Ничего не понял.

Часто видимые сочетания букв я часто воспринимаю не как комбинацию фонем, а как иероглиф.

Очевидно, что это мозжечковое восприятие написанного, вы как бы «прописываете» написанное в своем сознании?

Я пытаюсь из этого извлечь прибыль, потому экономическая система не является социалистической. Иначе я бы создав прототип просто предложил бы его всем профильным предприятиям и занялся бы другой идеей. Самая большая опасность капитализма для моего изобретения - это то что его присвоят, в том числе даже купив патент у меня и ЗАКРОЮТ что бы не заниматься самоконкуренцией. Ну и я хочу получить некоторую сумму денег что бы в ближайшие годы быть освобождённым от наёмного труда и заниматься марксизмом.

Каким по-вашему будет общество без наемного труда? Сможет ли человечество создавать сложные вещи, вроде автомобилей, самолетов, микропроцессоров, минуя использование труда наемных рабочих?

Марксист - руководствуется научным подходом, а не отвергает его.

Человек, руководствующийся научным подходом, не может закрывать глаза на противоречия, содержащиеся в основах марксистской теории. Таким образом, или ты руководствуешься научным подходом, или ты марксист — одно из двух.

Ничего не понял.

Ах ну да, ты же неграмотный %) Ты допустил логическую ошибку под названием «ненастоящий шотландец».

Они не стыдятся.

Стыдиться надо лжецам вроде тебя, а не честным буржуа.

Напомню что «император» - это лишь бюрократический термин

Напомню, что impero значит «повелеваю». Не «произвожу» и не «торгую».

Лживые агитки можешь засунуть себе сам знаешь куда.

Марксист - руководствуется научным подходом

Разрешите, руководствуясь научным «подходом» загадку:

Средневековая Англия, барон и рыцарь предстали перед пэром на суде, дабы последний разрешил их спор.

Суть спора такова. У манчестерского барона Альфрэда учился судебному красноречию его вассал, рыцарь Сэлфорда - Иен. По заключенному между ними договору Иен должен был заплатить за обучение 30 шиллингов только в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс. В случае проигрыша первого судебного дела он вообще не был обязан платить.

Однако, закончив обучение, Иен увлекся музыкой и не стал участвовать в судебных тяжбах. Как следствие, он считал себя свободным от уплаты за учебу. Это длилось довольно долго, терпение Альфрэда иссякло, и он сам подал на своего ученика в суд. Таким образом, должен был состояться первый судебный процесс Иена.

Альфрэд привёл следующую аргументацию: «Каким бы ни было решение суда, Иен должен будет заплатить. Он либо выиграет свой первый процесс, либо проиграет. Если выиграет, то заплатит по договору, если проиграет, заплатит по решению суда».

Иен возражал: «Ни в том, ни в другом случае я не должен платить. Если я выиграю, то я не должен платить по решению суда, если проиграю, то по договору».


Итак,
1. Как должен разрешить спор пэр?
2. Как его разрешит марксист, руководствующийся научным «подходом»?

главное помнить, как рабоче-крестьянская красная армия уничтожила «буржуазную» гуляй-польскую республику и «рабовладельческую» кронштадтскую коммуну

Какие то они третьесортные были.

Твоя неспособность понять суть аргументов не является признаком их несостоятельности.

Если не будет бедности, то кто будет вкалывать и прислуживать?

Трудно пытаться объяснить что-то человеку, который не понимает сути человеческой деятельности от слова вообще %)

Люди вкалывают, чтобы удовлетворить свои желания. Перестать это делать они могут только если все их желания уже будут выполнены и новых не возникнет — что вряд ли достижимо. Человеческая хотелка безгранична.

Ты почему-то считаешь, что человеку, выбившемуся из нищеты, становится больше нечего желать и не за что работать. Это не так, скорее совсем наоборот %)

Не говоря уже об очевидных фактах типа того, что уже имеющиеся блага изнашиваются, а кушать хочется каждый день. Поэтому производство не может быть остановлено, если мы хотим хотя бы сохранить имеющийся уровень жизни, не говоря уже о его повышении.

Напомню что эти аргументы были размазаны научной критикой.

Напомню, что ты в данный момент нагло лжешь %) То есть занимаешься своим любимым делом.

быть освобождённым от наёмного труда

То есть жить за чужой счет, потребляя результаты труда других людей, не давая ничего взамен. Налицо стремление к так яростно тобой же бичуемому паразитическому образу жизни.

и заниматься марксизмом под одеялом

Починил. Стыдно, товарищ %)

Каким по-вашему будет общество без наемного труда?

Коммунистическим.

Сможет ли человечество создавать сложные вещи, вроде автомобилей, самолетов, микропроцессоров, минуя использование труда наемных рабочих?

По мере роста производительности труда сможет. Но вообще, люди конструируют автомобили, самолёты, электронику и много чего ещё делают вполне добровольно.

Но ты неправильно поставил вопрос. Переходным периодом из капитализма в коммунизм является социализм. Социалистическая политика делает развитие целенаправленным в отличии от хаотичного развития капитализма. При социализме элементы старой капиталистической и элементы новой коммунистической формации существуют в рамках одного общества и находятся в состоянии борьбы. Так же важно сказать что с классовой точки зрения, социализм - это замена диктатуры угнетающего меньшинства, диктатурой ранее угнетённого большинства. И единственным способом сохранения этого социального завоевания становиться массовое просвещение для формирования у большинства защиты от ложных «простых идей» меньшинства.

А откуда вы знаете в каком направлении правильно развиваться?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Идеологический_контроль_в_советской_науке

https://ru.wikipedia.org/wiki/Философский_пароход

Коммунистическим.

Светочи будут жрать не работая?

Человек, руководствующийся научным подходом, не может закрывать глаза на противоречия, содержащиеся в основах марксистской теории. Таким образом, или ты руководствуешься научным подходом, или ты марксист — одно из двух.

Противоречия следует рассматривать при помощи материалистической диалектики.

Например фраза:

Противопоставление «искусственное и естественное» - ложно. Потому что сами понятия искусственности и естественности, искусственны, а не естественны.

Фраза противоречива, но правдива. Потому что хорошо описывает свойства смутных и неточных представления обывателей о «натуральности» и «химичности» которыми они руководствуются пытаясь сделать оптимальный потребительский выбор.

В силу принятия ими этих относительных понятий как абсолютных и магических, они рациональный выбор сделать и не могут. В том числе потому что что жонглирование этими словами используется заинтересованными (не)коммерсантами для манипуляции их выбором. А для сохранения этой коммерчески выгодной для меньшинства ситуации, распространение научного знания ограничено множеством само-окупаемых культурных явлений потакающих невежеству.

Ах ну да, ты же неграмотный %) Ты допустил логическую ошибку под названием «ненастоящий шотландец».

Скажи пожалуйста, если дебил-русофоб на том основании что ненавидит Рашку и желает геноцида говорит всем что он либерал, он действительно либерал? Или может он просто добаёб?

Напомню, что impero значит «повелеваю». Не «произвожу» и не «торгую».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Император

https://ru.wikipedia.org/wiki/Император

Импера́тор (лат. imperātor «начальник», «властитель» ...

Опять проблемы с пониманием очевидных вещей? %)

Вы родину любите? А ведь марксистом себя называли...

Как должен разрешить спор пэр?

Рассмотрит прецеденты для начала. Я полагаю он признает вину, но выплату не взыщет.

Как его разрешит марксист, руководствующийся научным «подходом»?

Каждый волен сам выбирать себе занятия. А юристы в в большом количестве будут не нужны. Однако, истец будет настаивать на денежной компенсации, то моим решением будет взыскать в рассрочку оплату услуг преподавателя за период обучения. Однако, что за фигня происходит? 2 феодала представителя угнетающих классов и к тому же юристы судятся за деньги... Раскулачить их надо.

Я с британской правоприменительной практикой того времени не знаком.

Противоречия следует рассматривать при помощи материалистической диалектики.

Которая имеет примерно такое же отношение к науке, как сам марксизм, то есть никакое. Поппер как бы подтверждаэ.

Фраза противоречива

И где же в ней противоречие? Ты явно слабо себе представляешь, что такое противоречие, хотя этот вопрос уже поднимался неоднократно.

«Натуральное» vs «искусственное» — это противопоставление, а не противоречие.

Скажи пожалуйста, если дебил-русофоб

Этот неграмотный порвался, несите следующего %)

Уметь читать на иностранном языке не значит быть русофобом, мистер долбоклюй.

Светочи будут жрать не работая?

Великий бог Производительные Силы будет скидывать им блага прямо с неба, без необходимости трудиться и накапливать капитал %)

главное помнить, как рабоче-крестьянская красная армия уничтожила «буржуазную» гуляй-польскую республику и «рабовладельческую» кронштадтскую коммуну

Насчёт последнего ты явно переврал, а насчёт первого слукавил.

Советская армия вошла в Польшу восстановить порядок в то время когда из за германской агрессии из Польши бежало правительство. Сталин-ухмыляется.ЖПГ

Что касается кронштадтского восстания, то восставшие призывали ликвидировать коммунистическую партию, «За советы без коммунистов». Советы без коммунистов не имеют смысла потому что станут буржуазными и рабочие потеряют власть над государством.

Люди вкалывают, чтобы удовлетворить свои желания.

Лихо сказал. Желания обусловлены потребностями, в том числе базовыми.

Человеческая хотелка безгранична.

Не путай «хотелки» и обусловленные потребности.

Не говоря уже об очевидных фактах типа того, что уже имеющиеся блага изнашиваются, а кушать хочется каждый день. Поэтому производство не может быть остановлено, если мы хотим хотя бы сохранить имеющийся уровень жизни, не говоря уже о его повышении.

А я и не призываю к остановке производства.

Рассмотрит прецеденты для начала.

А если прецедентов не было?

Я полагаю он признает вину, но выплату не взыщет.

Почему?

Однако, истец будет настаивать на денежной компенсации, то моим решением будет взыскать в рассрочку оплату услуг преподавателя за период обучения.

Руководствуясь какими соображениями вы так решили? Ответчик стопроцентно прав и ничего платить не обязан.

Есть мнение, что Светочи питаются «раскулачиванием», думаю, как только коммунизм наступит Светочам некого будет раскулачивать и они вымрут аки динозавры.

Лихо сказал. Желания обусловлены потребностями, в том числе базовыми.

И что? Как это противоречит тому, что я говорю? %)

Не путай «хотелки» и обусловленные потребности.

Людям это твое разделение строго похрену, мой недалекий друк %) Они добиваются того, чего хотят, не задумываясь, «обусловлено» их желание чем-то или нет. Наличия желания достаточно.

А я и не призываю к остановке производства.

Если все будут ковырять в носу и заниматься марксизмом под одеялом вместо работы, как желаешь для себя ты — производство неминуемо остановится. Инфа 100%.

Действия имеют последствия, и последствия наступают даже в том случае, если призывающий к этим действиям к последствиям не призывал.

Есть мнение, что Светочи питаются «раскулачиванием»

Ну в общем да. Соцыализм заканчивается тогда, когда грабить больше некого.

Что вы думаете о замораживании своих останков в расчёте на реанимацию в будущем?

Есть много разных способов прое-ть бабло :) На данном этапе этот ничем не хуже других :)))

Для научных целей оживили нескольких и много чего нового узнали о древней истории

Ты не догоняешь, что такое мумия, а туда же :) Что можно узнать от скелета с кожей... В котором нет мозгов и внутренних органов?

То есть жить за чужой счет, потребляя результаты труда других людей,
не давая ничего взамен.

Готовить социалистическую революцию - это очень важная деятельность для всего человечества.