Собрали денег на отслеживание звезды с подозрением на незаконченную сферу Дайсона

А я это понял и перефразировал.

Терпеть не могу, когда науку с фантазиями смешивают. Так Скляровы и рождаются. В принципе же, он просто мечтатель, не?

Можно также предположить что угасание связано с неизвестными эволюционными процессами в самой звезде?

Можно. Но процессы в звезде обычно отличаются от затмений асимметричной формой пиков.

Может звезда странная, неизвестного до селе типа, как говорят в семье не без урода.

Скорее система около звезды необычная. В любом случае заслуживает внимания.

Терпеть не могу, когда науку с фантазиями смешивают

Вы пьяны? Без фантазии никакой науки не будет вообще.

А проблема всех этих Скляровых не в фантазиях, а в игнорировании фактов, логики и вообще всего, на что опирается наука.

Не пойму, по мере старения фотопластинки яркость изображения на ней растёт?

Негатив, видимо. Чёрные точки со временем расползаются, выглядят больше.

а что с гравитацией ЗВЕЗДЫ будете делать?

Гравитация звезды на достаточном удалении будет как раз равна земной.

Возникает, конечно, вопрос прочности этого полого шара.

Гравитация звезды на достаточном удалении будет как раз равна земной.

точно. Но есть проблемка. Вектор силы этой гравитации направлен к центру сферы. Подсказать что будет с находящимися на ВНУТРЕННЕЙ стороне сферы незакреплёнными предметами? Или сам догадаешься?

вопрос прочности этого полого шара.

Просто надо полость залить бетоном))

То, что сферу в метр толщиной никто в здравом уме не станет строить - это тоже факт, но ведь это не останавливает цирк?

Теоретически возможный объект - соверденно не обязательно существующий вообще и в той системе в частности.

Не надо фактов, они не поймут :)

сферу в метр толщиной никто в здравом уме не станет строить

Почему, например?

А почему египтяне такие камни ворочали?

man фаллометрия))

Разливы Нила дают по 4 урожая в год, жратвы полно, в Нубии добываются горы золота, соседние народы покорены, а те что подальше, совсем бомжи. Народу нечего делать, и он начинает думать всякую фигню, бунтовать и т п. Лучшее средство, как в армии, сделать так, чтобы все задолбались.

Фараон издаёт приказ: - Круглое таскать, квадратное катать, все камни из каменоломни добыть и сложить в ровную пирамиду.

Народ такой:

- А нафига эта пирамида?.

Фараон почесал репу, «и правда нафига?», и придумал: - Когда я помру, сделаете подкоп под пирамиду и меня там похороните. Так угодно Богам, кто против воли богов, тому - 30 плетей

Вы смотрите с позиции современного человека. Но ещё не далее как 70-80 лет назад целые нации возводили бессмысленные помпезные хренотени. А помножьте это на высокий уровень развития цивилизации. Да им даже необязательно самим там таскать по космосу какие-то блоки. Сфера может строиться в полностью автономном режиме.

Я просто неправильно выразился, надо мне уже закругляться, бошка едет.

Я не запрещяю мечтать. Но не надо это вмешивать в науку. Ничего они там руко/щупальцетворного не найдут.

Зачем им там находиться?

Я не запрещяю мечтать. Но не надо это вмешивать в науку

Совсем наоборот - надо. Без науки мечты остаются пустыми мечтами, вместе с наукой - есть шансы на прорыв, революцию.

Не нужно оно

Сразу видно, лоровец.

мммм, видишь ли какое дело... Предполагается, что представители цивилизации, построившей вот это самое, будут жить на внутренней стороне сферы. Снаружи как бы слегка темно. Бида-пичаль, короче. А на внутренней поверхности типа клёво. Постоянно светло, тепло, бабы дают и мухи не кусают. И места просто завались. Или ты не представляешь себе разницу в площади поверхности Земли, например, и вот этой самой сферы? А ты посчитай.

кажется, участники этой дискуссии думают, что жить предполагается на ВНЕШНЕЙ поверхности сферы... Это эпик.

Только самые тупые рептилоиды будут жить там, куда их притягивает гравитация :), настоящие рептилоиды будут жить на внутренней, героически превозмогая.

templarrr

S=4πR2

Астрономическая единица по определению равна в точности 149 597 870 700 метрам

Пусть будет 150 000 000 км.
Делим. Получаем 15 000. Возводим в квадрат. Получаем 225 000 000 раз. В 225 миллионов раз разница по площади. Представляешь, сколько можно гор мусора насрать??

Так вы вирус?
0_0
То-то вы страдаете.

Да, Скляров своей пастве это всегда повторяет :)

А вообще, теперешние времена мне напоминают двадцатые годы, когда любая, самая сумашедшая идея принималась на рассмотрение. И все эти уфологи современности, кстати, повторяют все те «теории», что выдвигались в то время в научной среде.

Популаризация науки - ведёт к просвещению, популизм в науке приводит к астрологии.

Отож! Еще какой! Ща как грызну!

именно сферу Дайсона никто не строит, ограничиваются широким кольцом.

Кольцо - это частный случай, с которого начинается строительство сферы

На планетах внутри сферы никак нельзя?

не понял

Так, ладно, построили. Раскрутили. А вот если я там как следует подпрыгну... Я ведь свалюсь на звезду? Или что?

Хм.
У вас уже физику в школе не преподают?

Ответ:
- Или что.
Упаёте обратно на внутреннюю поверхность сферы

Упаёте обратно на внутреннюю поверхность сферы

и это случится потому что ... ?

Мне про сферу дайсона всегда было интересно - а где взять столько вещества?

...чтобы придумать это? Тут где-то в темах телефончин пробегал...

Потому что она крутится быстро-быстро и центробежная сила и всё такое :)

и это случится потому что ...

при прыжке внутри сферы вектор вашего движения изменится незначительно.

Предполагается, что представители цивилизации, построившей вот это самое, будут жить на внутренней стороне сферы.

Где это предполагается?

Но есть проблемка. Вектор силы этой гравитации направлен к центру сферы. Подсказать что будет с находящимися на ВНУТРЕННЕЙ стороне сферы незакреплёнными предметами?

А зачем их там класть? Всё будет находиться на внешней стороне. Освещаться лампочками. Или световодами изнутри.

Я не запрещяю мечтать. Но не надо это вмешивать в науку. Ничего они там руко/щупальцетворного не найдут.

Факт: звезду регулярно застит что-то, что по общепринятым космогоническим теориям возникнуть и существовать сколь-нибудь долго не может, потому что на пульсации с переменой яркости это непохоже. Либо наши представления о процессах внутри звёзд нужно сильно исправить и дополнить. Либо мы оказались свидетелями крайне редкого явления. Либо эти объекты неестественные.

Кстати, недостроенная сфера Дайсона — не основная гипотеза. Чаще говорят о недостроенном рое Дайсона — куче спутников с большой суммарной площадью.

Можно построить сферу Дайсона вокруг звезды, у которой нет обитаемых планет. В таком случае никаких сред обитания не будет разрушено. Или ты беспокоишься за чувства холодных безжизненных камушков?

Всё же строительство сферы Дайсона требует достаточно высокого уровня развития. Так что как минимум перелёты между звёздными системами уже будут доступны.

Тебе бритвенный набор Оккама выслать? На ринге... или мы чего-то не знаем, или сумашедшая цивилизация запечатывает звезду. Вот что реальнее?

Ты действительно считаешь, что мы не падаем с Земли на Солнце исключительно потому, что Земля вращается? Советую вспомнить школьный учебник физики. Сила гравитации обратно пропорциональна квадрату расстояния. Что это значит? Что в 10 000 менее массивный объект, но в 100 раз находящийся ближе, будет создавать такую же силу тяжести. А находясь прямо на поверхности предмета (несколько метров), сваливание на Солнце (которое в миллионах километров от нас) нам никак не грозит (несмотря на колоссальную разницу в массах). Вот у самой Земли такого мощного источника притяжения нет кроме Солнца, поэтому ей приходится двигаться по орбите, чтобы не упасть.

Ты хочешь сказать, что эта сверхцивилизация смогла запилить сферу Дайсона, а банальную лампочку изобрести не смогла? Как бы результат постройки сферы - колоссальное количество энергии. Пустить часть её на освещение жилых помещений - почему бы и нет? (подсказка: всю поверхность сферы освещать нафиг не нужно, только там, где живут).

а воздух они из железа не делают? Ну, так чтобы совсем уж хайтечно

полноценную сферу Дайсона (окружающую всю звезду) скорее всего невозможно построить, а вот частичную (величиной с планетку) — м.б. а так — с астероидов

считаю что это не сфера Дайсона, но и не комета — какой-то интересный объект

Я что-то не догнал, а каким образом предполагается удерживать полюса сферы от падения на звезду?

я прошу прощения, на какой поверхности? На внешней? Или имеется ввиду, что МЕТР толщины даст достаточную гравитацию?

Если «сферу» раскрутить, то центробежная сила создаст имитацию гравитации.

Кольцо - это частный случай, с которого начинается строительство сферы

Всё равно не понятно что делать ближе к полюсам. А при наблюдении в плоскости эклиптики кольцо тоже заслонит свет звезды полностью.

\шепотом\ спроси специалиста, пока он тут :)

Я что-то не догнал, а каким образом предполагается удерживать полюса сферы от падения на звезду?

Никаким https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ring_World_model.png?uselang=ru

При чём здесь вообще сила тяжести? Сила тяжести на поверхности сферы Дайсона имитируется её вращением которое создаёт центробежную силу превосходящую силу притяжения звезды. Это же и удерживает её от обрушения.

Если «сферу» раскрутить, то центробежная сила создаст имитацию гравитации.

Орбитальная станция раскручена вокруг Земли, но имитация гравитации на ней от этого отчего-то не появляется. Вот если ее привязать к Земле йоба-тросом и раскрутить посильнее... %)

Сила тяжести на поверхности сферы Дайсона имитируется её вращением которое создаёт центробежную силу превосходящую силу притяжения звезды

Это просто разорвет сферу, а не создаст на ней имитацию силы тяжести, мистер физег %) Без йоба-тросов не обойтись.

Орбитальная станция раскручена вокруг Земли, но имитация гравитации на ней от этого отчего-то не появляется. Вот если ее привязать к Земле йоба-тросом и раскрутить посильнее... %)

Ты мыслишь в правильном направлении, но как всегда узко и не можешь выходить за пределы магических шаблонов с отбрасыванием нюансов и подробностей.

Орбитальная станция движется с первой космической скоростью. Но если есть орбитальное кольцо, то как сильно его не раскручивай, оно с орбиты никуда не улетит так как само себя удержит.

Не корректно приравнивать орбитальную «точку» к орбитальному кольцу.