Собрали денег на отслеживание звезды с подозрением на незаконченную сферу Дайсона

обратите внимание, что для электромеханической техники указывают именно ускорения

Очевидно, что инженерам известны массы всех компонентов жёсткого диска. Соответственно, они могут сначала рассчитать максимальные силы, а уже потом перевести силу в ускорение. А конечному пользователю как раз таки такие детали неизвестны, поэтому ему удобнее работать с ускорением (однако при изменении конструкции жёсткого диска, всё придётся пересчитывать).

У тебя уже есть конструкторская документация на сферу нужного радиуса, где указано максимальное ускорение? Нет? Значит придётся считать через силы.

Очевидно, что инженерам известны массы всех компонентов жёсткого диска.

нет, дело не в этом, а в том, что жёстки диск можно вывести из строя не повредив корпус, просто приложив достаточное ускорение

А почему? А потому что к какому-то внутреннему элементу при данном ускорении будет приложена сила (любой предмет, который ускоряют, испытывает внутренние напряжения, если только ускоряющая сила не приложена равномерно ко всем точкам тела, что в природе не возможно), которая превосходит его способности. Да, сила не обязательно должна его сломать, достаточно деформировать сильнее, чем допускается. Конструкторы нашли самый слабый элемент жёсткого диска и рассчитали при каком ускорении к нему приложится критическая сила. А потом написали это ускорение в документации, потому что конечный пользователь знать не знает об устройстве конкретного жёсткого диска и не горит желанием разбираться.

А зачем нужна триллионная цивилизация?

А зачем вообще нужна цивилизация?

если только ускоряющая сила не приложена равномерно ко всем точкам тела, что в природе не возможно

что это невозможно? ускорение в любом достаточно сильном поле будет именно таким, гравитация например. а ещё, обсуждаемая центробежная сила как раз такой случай.

масса будет расти пропорционально площади

Чоправда? %) Масса пропорциональна объему. В формулу объема размер входит в какой степени? Ну вот скажем, объема куба.

в некоторых случаях для рассчётов удобнее использовать именно ускорения

Для расчета на прочность — вряд ли удобнее.

обратите внимание, что для электромеханической техники указывают именно ускорения

Потому что при определенной массе приобретенное техникой ускорение можно сопоставить действующей на технику силе и отсюда возникающим в различных деталях напряжениям. Понемаешь? %)

дело не в этом, а в том, что жёстки диск можно вывести из строя не повредив корпус, просто приложив достаточное ускорение

Дело в том, что начинка гораздо более точная и хрупкая, чем корпус, и поэтому возникновение больших напряжений (и вызванных ими деформаций) недопустимо.

Кто сказал, что на сфере прямо таки нужна гравитация?

Светоч же. Он авторитетно заявил, что это возможно и с этим не возникнет никаких проблем. Я указал ему на один потенциальный источник проблем — но это же светоч, он знает лучше %)

Кстати, кто сказал тебе что сфера цельная? И да, оно вращается по орбите, и на материал действуют 2 основные силы: притяжения и центробежная, направленные в разные стороны и одинаковые (ну или оно улетит/упадет). С какого перепуга там будут перегрузки в материале.

Потому что светоч хочет запилить там искусственную гравитацию и для этого раскрутить сферу быстрее первой космической для данного светила. В таком случае ему нужно чем-то скрепить элементы сферы, или они разлетятся.

В этом и состоит вопрос — чем скреплять будем %)

И каким образом это означает что орбитальное кольцо не выдержит центробежного ускорения в 1g?

Это значит, что с увеличением линейных размеров конструкции напряжения в ней растут, а не остаются прежними (в числителе размер стоит в кубе, а в знаменателе в квадрате). И я навскидку думаю, что для конструкции размером 2 астрономических единицы они далеко превысят предел прочности любого известного материала.

Может, я и не прав, но примера опровергающего мои прикидки расчета я до сих пор не видел.

На самом деле это действительно невозможно. Гравитация зависит от квадрата расстояния. Центробежная сила зависит от радиуса. Разные точки предмета находятся на разном расстоянии от источника силы. Таким образом там тоже будет градиент напряжений. Другое дело, что он будет очень маленьким. Обычно... Если приблизиться очень близко к сверх-массивному телу, то градиент станет очень большим и тело разорвёт. Если предмет имеет очень большие размеры, то опять же градиент может стать заметным.

Конкретно для жёсткого диска, о котором мы говорим, всё ещё проще. Все расчёты максимальных ускорений проведены для вполне конкретных условий - жёсткий диск привинтили за штатные крепления к корпусу некоей вундервафли, а затем уже её разгоняют с каким-то ускорением. Разумеется, приложенные к различным частям жёсткого диска силы будут весьма различаться. Максимальными они будут для крепежа (ибо по сути на него приходится вся масса жёсткого диска). Для других элементов она будет меньше (с другой стороны сами эти элементы могут быть гораздо более хрупкими). Если ты попытаешься разгонять жёсткий диск иначе, чем механически, скажем, электромагнитным полем (выстрелить жёстким диском из пушки Гаусса), то равномерность ускорений уже не будет иметь значения, потому что там банально выгорит вся электроника (жёсткий диск слишком тяжёлый - поле очень сильное потребуется). Гравитационным полем управлять люди пока не научились, как и вряд ли производитель жёсткого диска учитывал при проектировании возможность работы на другой планете, поэтому больше 1g ускорения таким образом не получить, поэтому если жёсткий диск банально стоит на столе под любым углом и не разваливается, то он уже прошёл этот тест.

Зачем искусственная гравитация внутри? Живи в карманах, ходи по стеклу, под ногами - солнце.

В формулу объема размер входит в какой степени?

литр воды весит в 2 раза больше, чем поллитра, а не в 8

Ну вот скажем, объема куба.

нет, скажем — параллелипипеда. в первой. V = a*b*c, изменяя любое из a, b, c объём растёт линейно

Для расчета на прочность — вряд ли удобнее.

вы уже посчитали, выдержит ли конструкция? я — да )

Потому что при определенной массе приобретенное техникой ускорение можно сопоставить действующей на технику силе и отсюда возникающим в различных деталях напряжениям. Понемаешь? %)

а кто сказал, что масса определена? привязали к hdd сверху камень, а он при одном и том же ускорении ломается одинаково, что с камнем, что без. как же так?

Я думаю так, тут ещё надо оговорить, для кого эта конструкция? Есть ли у них ноги и т.д., но по любому, атмосферу надо чем-то удерживать.

литр воды весит в 2 раза больше, чем поллитра, а не в 8

Если линейные размеры куба воды увеличить в 2 раза, его объем вырастет в 8 раз. Речь шла об этом.

Конструкция размером 100 м может быть достаточно прочной. Но когда ты пропорционально увеличишь ее до 2 а. е., она таковой быть наверняка перестанет.

нет, скажем — параллелипипеда. в первой. V = a*b*c, изменяя любое из a, b, c объём растёт линейно

Увеличивать придется все 3 размера, очевидно же.

вы уже посчитали, выдержит ли конструкция? я — да )

И где же расчет? %)

а кто сказал, что масса определена?

Взвесить детали диска непосильная задача? %)

привязали к hdd сверху камень, а он при одном и том же ускорении ломается одинаково, что с камнем, что без, как же так?

Его камнем раздавит же %) Неодинаково.

объясняя «на пальцах»: у нас есть космический корабль, который летает вокруг Солнца с ускорением 1 g, прочности корабля впритык хватает, чтобы не разрушиться.

мы сделали ещё 1 такой же корабль, на 1-й это не повлияло. мы сделали триллион таких же кораблей, опять, замтно они на друг друга не повлияли.

теперь мы все эти корабли скрепили верёвочками, создав таким образом аналог кольца Дайсона, теперь они стали единым объектом с огромной массой. вопрос: вы считаете, после этого, эти корабли должны внезапно разрушиться?

вы считаете, после этого, эти корабли должны внезапно разрушиться?

Веревочки же. Но могут и корабли - смотря что у нас там за веревочки %)

И не просто скрепили, а раскрутили после этого всю конструкцию таким образом, что каждый корабль стал удаляться от звезды с ускорением 1g. Такие дела.

Ну на МКС атмосферу удерживают. Ещё можно внутри на планете летать и не видеть звезд, кроме совей.

Похоже, мы придумали новую задачу типа «взлетит - не взлетит» — «порвет - не порвет» :D

Добавление каждого нового корабля БУДЕТ влиять на всю цепочку.

Отдельно взятый корабль НЕ МОЖЕТ летать по орбите со скоростью (для достижения) солнечной(планетной или где он будет летать)G+1G. Посчитай, сколько топлива тебе придётся потратить, чтобы удерживать его на орбите.

Ты предлагаешь связать корабли, чтобы удерживатьих на орбите? Вот тебе и предлагают посчитать, сколько нагрузки лажет на эти «верёвочки».

Вот, это я и называл ЕДИНСТВЕННЫМ возможным вариантом.

А можно на внутренней поверхности сферы забабахать дисплей и делать хоть кучу звёзд, хоть галактики, хоть порно.

С доступными современным землянам технологиями сфера Дайсона невозможна. Возможна ли сфера Дайсона с недоступными современным землянам технологиями сказать можно только зная все технологии, недоступные современным землянам.

Похоже я понял как, при зверских допущениях, просто логическое решение.

Кольцо должно вращаться по орбите со скоростью ровно для удержания на орбите. (наплюём пока на все неравномерности по всей окружности)

Пусть оно будет модульное, из сегментов с центрифугами, в которых и будут создаваться подходящие условия.

Пофигу на вибрации, пофигуна всё. Гигантский пояс с беличьими колёсами-городами на внутренней (а может и внешней поверхности).

Беспощадная штука, но хоть какие-то шансы :)

А кому может быть доступно ежемгновенно выбрасывать ровно одну массу корабля для удержания на орбите?

Если построить сферу вокруг солнца радиусом ~3.7 млн км, то сила притяжения на поверхности будет ~ равна земной без всякого вращения.

Земная сила притяжения зависит нет от Солнца, а от массы земли. Земля же движется по орбите вокруг Солнца и поэтому относительно Солнца мы в невесомости.

Я что-то не понял вашего высказывания.
Вы меня опровергаете или поддерживаете?

Это значит, что с увеличением линейных размеров конструкции напряжения в ней растут, а не остаются прежними

Технически напряжения могут расти очень сильно, вплоть до прямого разрыва. Однако, в обычных условиях при обрушении конструкций мы имеем дело не с прямыми разрывами, а с разрывами от эффекте рычага.

Пожалуй нарисую картинку https://yadi.sk/i/mU3Qll8zsbiud

Похоже, мы придумали новую задачу типа «взлетит - не взлетит» — «порвет - не порвет» :D

Вообще то задача «взлетит не взлетит» основана на когнитивном искажении. На взлёт самолёта влияет не скорость кручения его колёс, а скорость набегающего потока воздуха.

Помимо силы на разрыв есть ещё сила на растяжение и т.д. А также усталость материала.

Для такой конструкции как ты хочешь, нельзя превысить ни одной из них. Даже далеко.

А на взлёт самолёта в космосе что будет влиять?

Вы меня опровергаете или поддерживаете?

Указываю на то что незачем сферу стоить так далеко и всё равно подвергать её нагрузкам на сжатие. Лучше построить ближе и подвергать нагрузкам на растяжение.

Помимо силы на разрыв есть ещё сила на растяжение.

А разве растяжение не разрывает? Поясни разницу.

А также усталость материала.

Как ты думаешь, через сколько времени «устанет» килограммовая пластина алюминия подвергаемая ускорению (притяжению, силе тяжести) равному 1g. Ну хорошо, 3g поскольку на ней много груза.

А на взлёт самолёта в космосе что будет влиять?

Если он в космосе то значит уже взлетел, вопрос не корректный.

ИМХО достаточно, чтобы эти веревочки выдержали одну пару кораблей.

Ты предлагаешь связать корабли, чтобы удерживатьих на орбите?

нет, не так, каждый корабль летает сам по себе при помощи своего двигателя, верёвочки функциональной нагрузки не несут

Посчитай, сколько топлива тебе придётся потратить

топлива? напомнить, ради чего кольцо Дайсона?

Откуда мне знать. Но вы тут выглядите прям как пещерные люди, которым рассказали про самолет.

нет, не так, каждый корабль летает сам по себе при помощи своего двигателя, верёвочки функциональной нагрузки не несут

При помощи своего двигателя без веревочек он сойдет с орбиты.

Материал рвётся не сразу. Сначала в нём происходят пластические деформации, когда межмолекулярное расстояние изменяется, но не рвётся. Сталь, например, может выдерживать длительное время такие нагрузки и изменения, но постепенно накапливается усталость, всё больше микротрещин и т.д. Тебе и близко нельзя подходить для длительного использования и стабильности.

так он не стал удаляться, он просто по кругу летает, да и всё. чтоб «на пальцах»: они не как лебедь рак и щука, они как автомобили на МКАДе, если между ними натянуть верёвки. с какой бы скоростью/ускорением автомобили не двигались, пока они это делают синхронно, верёвочки между ними не порвутся.

А эта пара - другую и так по кругу. На каждую верёвочку в каждом месте будет действовать вся сила.

Повторю, для удержания на орбите с орбитальной скоростью плюс для достижения центробежной силы равной 1G, кораблю каждое мгновение придётся выбрасывать ровно одну свою массу.

Что-то я совсем затупил... закапывайте меня.

так он не стал удаляться, он просто по кругу летает, да и всё.

Чтобы он не стал удаляться — его надо как-то на этой орбите удержать. Иначе улетит.

они как автомобили на МКАДе, если между ними натянуть верёвки. с какой бы скоростью/ускорением автомобили не двигались, пока они это делают синхронно, верёвочки между ними не порвутся.

Они синхронно улетают от звезды в радиальном направлении. Каждый в своем %)

На пальцах — надувай воздушный шарик. Неважно, насколько синхронно молекулы шарика удаляются от его центра — рано или поздно он лопнет.

задача «взлетит не взлетит» основана на когнитивном искажении

Можно подумать, «порвет — не порвет» на когнитивном искажении не основана %) Сраться это нисколько не мешает, наоборот.

На самом деле там банально не хватит вещества, стоит начать с этого )

Однако, в обычных условиях при обрушении конструкций

Ояебу, он пришел дать нам новый сопромат. Основываясь на своем богатейшем практическом опыте, конечно же %) С цветными картинкаме.

Вообще то задача «взлетит не взлетит» основана на когнитивном искажении.

нет, она построена на недостаточности данных: даже тип самолёта не указан

Пролетала титановая планета рядом :)

даже тип самолёта не указан

Мне неизвестны самолеты, у которых в роли движителей выступают колеса. Может, в вашей шланговселенной как-то по-другому.

Тесловские :)))))