Мнение о людях вообще

грант на зондирование скреп получил?

В лучшую. То есть десять лет назад я считал, что «95% и далее по тексту», сейчас я так не считаю. Я понял, что люди - это просто люди. Двуногие голые обезьяны.

Но разве обезьяна по эволюционной лестнице не стоит ниже любого самого тупого человека?

В худшую. Я за этот период 2 раза развёлся.

Можно узнать причины?)

Как изменилось ваше отношение к людям

В лучшую.

И почему?

Наверное с возрастом понимаешь, что люди многогранны. И ищешь своего человека.

Никак. Скорее и не было этого мнения в целом никогда. Либо оно сложилось давно, и уже не менялось с тех пор.

А у тебя эволюционная лесница определяет отношение? Котов презираешь?

В лучшую сторону, в худшую сторону или не изменилось?

Не стоит использовать моральные оценки (хороший/плохой) в отношении людей. Все моралофаги — хитрые твари, которые придумали некий свод правил (свой или опирающийся на другие правила aka религия, корпоративный дух, национализм), и оценивающие других по ним. Сам моралофаг соблюдает свои надуманные правила и поэтому априори считает себя выше других. Также он хочет, чтобы и другие признали его высокую моральность (а тем самым, и высокий ранг), поэтому всячески внушает и распространяет свою систему правил. А на самом деле, это очередная попытка повысить доминантность. Оценщики по принципу «плохой-хороший» сделаны из той же субстанции.

Отношение не сильно изменилось, но куда больше стал не доверять людям с завышенным авторитетом среди рабочего коллектива и тем, кто занимает ответственные должности. Такие люди, как правило, смотрят на тебя как на г@#но, а авторитет или должность только подчеркивают его желание везде, всегда и над всеми доминировать.

И вообще, любой рабочий коллектив организован по принципу обезьяньей стаи (все таки, у нас с ними общий предок). А обезьяны всегда пытаются доминировать и демонстрировать свою доминантность другим, а также делиться по принципу «высокий-низкий ранг», «свой-чужой» и т.д.

«Эволюционная лестница» это метафора. У меня отношение определяет интеллект, уровень культуры и внутренний психологический климат человека.

Котов презираешь?

Нет.

Я понял, что люди, при всём внешнем сходстве, очень разные за счёт того, что ценят разные вещи.

Люди - отстой. Слава роботам!

«Хороший» и «плохой» это очень примитивные ярлыки. Есть куда более адекватные комплексные характеристики. Например, «мудак» или «жлоб»))

Почему развёлся? Да разбаловал я их. Ну если с первой женой с самого начала было понятно (ей было понятно), слишком уж мы разные, то вторую разбаловал. Хотя мог и надавить, и осталась бы со мной. Любил её слишком. А любить надо было себя.

У меня отношение определяет интеллект, уровень культуры и внутренний психологический климат человека.

Поубирай слова «уровень», «лестница», «выше» и замени их на «тип» или «характер». Чтобы не было желания придавать одним людям некоторое объективное превосходство над другими.

Но ведь объективные различия между людьми существуют, в том числе и превосходство.

Не стоит на вешивать на личность такие ярлыки как «человек» или «робот».

Это печально. Как бы мне не повторить вашей ошибки?))

А всё очень индивидуально. Совершенно не факт, что у вас главная проблема будет в этом, так что не заморачивайтесь.

не любить жену больше себя =)

Превосходство определятся социальной иерархией, если объективно. А про отсутствие различий я и не говорил.

Осознал многое.
Самое главное понял где нахожусь, с кем имею дело.

Теперь очень осторожен в выборе тесных знакомств.

Превосходство определятся социальной иерархией, если объективно

Согласен, но есть и другие критерии.

)) да это так.

Если по теме, то лучше. Почему? Я понял, что мне в начале моего пути на этой земле, просто не повезло, и меня окружали обезьяны, а не люди.

Если добавлять другие критерии, то получится что по разным критериям превосходство одних людей над другими не согласуется.

Как изменилось ваше отношение к людям (не к конкретным персонам, а людям вообще, в их основной массе) за последние, скажем, 10 лет?

Сложно вспоминать, что ты там о них думал 10 лет назад, предположу, что особо не изменилось.

В лучшую. Повзрослел наверное, как-то что ли по-философски стал смотреть на чужие недостатки.

Ну, с этим-то порядок)) Проблема в том, что я мягкотелый. Не в том смысле, что позволяю ездить на себе, а в том, что вряд ли смогу порвать отношения, если она вдруг перейдёт какую-то черту. Тяжело думать о том, как ей будет больно. Пусть лучше меня бросают, чем я))

1. Никакой «лестницы» нет
2. Это совершенно не важно. Человек - обезьяна. Всего лишь обезьяна, только с чуть более развитым мозгом.

А чем люди должны отличаться от тех людей, которые обезьяны? Если разум человека обычно преувеличивают. Или различия должны быть в чем-то другом? Вера? Мораль?

В худшую, 95% и всё такое.

Да. Но критерии-то объективны. Вот их выбор - уже дело личных предпочтений.

Понимаю. Надеюсь девушка тебя не бросит и черту не перейдет.

Никакой «лестницы» нет

То есть как это?

Человек - обезьяна.

Нет. Люди — свиньи. Да и обезьяны тоже. С чуть более развитым мозгом, но свиньи.

Отношения это такая штука, что даже при полном отсутствии желания обижать или переходить черту, порой случается обратное. Потому что личность динамична и при тесном контакте столкновения неизбежны.

Как изменилось ваше отношение к людям

в лучшую сторону

И почему?

потому что понял что у каждого может быть 100500 состояний, и у всех разные, и причины на то могут быть разные, повзрослел, перестал считать себя мерилом.

Но ведь объективные различия между людьми существуют, в том числе и превосходство.
Но критерии-то объективны.
Вот их выбор - уже дело личных предпочтений.

Если превосходство есть результат субъективного выбора из объективных критериев, то значит оно тоже субъективно.

Я не готов сейчас дискутировать на эту тему. Мб вечером

Вечером врядли. Я слишком забивчив.

нужно взаимное понимание и прощение. Как у меня, я обижаю людей так же, как не жду от них доброты ко мне. =) и все счатливы

Не логично. Например, возьмём крокодила и собаку. Крокодил объективно длиннее собаки и объективно же менее волосат. А по какому критерию оценивать это уже дело вкуса.

Ты вообще злодейка какая-то)) Пороть тебя некому.

Какое может быть мнение о биороботах управляемых забагованным химическим нейрокомпьютером?

Чтобы собака объективно превосходила крокодила, критерии тоже должны быть объективно сравнимы. А именно: волосатость должна превосходить длину.

Вы, по-моему, путаете объективное превосходство и превосходство по всем параметрам.

Усилением желания иметь дело с конеретными персонами, а не мерять среднюю температуру по больнице.

Помоему, ты не можешь выстроить логическую связь, но зачем то пытаешься это сделать. Либо объективное превосходство не зависит от параметров, либо нужно определить функцию связи его с объективными параметрами. Если первое, то нужен способ непосредственного снятия величины превосходсва с помощью измерительного прибора, измеряющего данную величину от параметров. А второе ты пытаешься отрицать. Если же к набору параметров добавлять выбор человека, пытающегося определить превосходство, то из этого уже следует субъективность, так как для разных людей будет разный результат функции.

Омг. Есть множество объективных параметров, отношение между параметрами одного типа дают объективный же результат - больше или меньше, превосходство или отставание. На какие параметры обращать внимание это уже субъективный выбор.

Вы что-то путаетесь в трёх соснах.

А кто же их по вашему программирует?