LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

«Роскосмос» приступит к разработке возвращаемой ступени ракеты-носителя

 , ,


0

3

Здравствуйте, мои дорогие любители ближнего и дальнего космоса. Ну вот и отечественных прожектёров вдохновил опыт Маска по разводу и кидалову, хотя они это и стараются отрицать.

http://izvestia.ru/news/619896

«Роскосмос» готов приступить к созданию летного образца возвращаемой первой ступени ракеты-носителя, пишет газета «Известия». Для этого в Центре имени Хруничева восстановлен департамент по многоразовым средствам выведения, где собрана команда специалистов, разрабатывавших систему «Энергия-Буран».

«Хруничев» проектирует «крылатую» первую ступень, которая сможет возвращаться на космодром как самолет и садиться на взлетно-посадочную полосу. Опыт компании SpaceX Илона Маска, сажающей первые ступени ракеты Falcon 9 на баржу в океане, российских инженеров не вдохновил.

«Убежден, что для российских условий возвращаемая первая ступень с выходящими крыльями — это оптимальный вариант», — отметил генеральный конструктор «Роскосмоса» по космическим ракетным комплексам Александр Медведев. По его словам, схема SpaceX неподходящая, поскольку с российских космодромов ракеты летят не над морем.

Медведев пояснил, что тема возвращаемой первой ступени в Центре Хруничева ведется уже порядка 20 лет. «Долгие годы мы чертили проекты, строили макеты, делали их продувки в ЦАГИ и получали положительные результаты. Пришла пора от проектов на бумаге переходить к реальным вещам», — отметил он.

«Я говорю о создании летного демонстратора. И с этим согласен Игорь Комаров, гендиректор «Роскосмоса». Конкретные предложения мы уже подготовили, о них пока подробно рассказывать рановато», — добавил Медведев.

Ну что тут можно сказать ... имхо поедят продуктов жизнедеятельности как и Маск(в технологическом плане, конечно, в финансовом, как и Илон - наварятся). Ибо на текущем этапе развития как материаловедения в общем так и технологии двигателестроения в частности, многогоразовые первые ступени - это фантастика в любом исполнении. А чтобы перейти на следующий этап - надо вкладывать в фундаментальную науку(на что ни один частник никогда не шел), но кругом только «инвестиции, нанотехнологии и инновации»(ТМ).

Мазурка!

★☆☆

Последнее исправление: r_asian (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

Что будете делать, когда полетит БУ ступень?

Буду ждать когда экономическая целесообразность запуска БУ ступеней будет такова, что можно будет не звать китайцев.

Но это на моём веку вряд ли. Быстрее космических лифт построят. Или даже быстрее наша многоразовая крылатка полетит(просто полетит).

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от r_asian

Просто к исследованию космоса это имеет ровно такое же отношение как как алхимия к получению золота из ртути. Вроде бы заявлено, и опыты красивые, и даже что-то почти получается, но ни методы ни результаты к заявленной цели не приближают.

Напомни мне, зачем космос надо-то осваивать?

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Буду ждать когда экономическая целесообразность запуска БУ ступеней будет такова, что можно будет не звать китайцев.

Т.е. ошибку вы признать не можете :)

BTW
Китайцев можно не звать уже сечас бeз всякой многоразовсти.
Они решили не снижать стоимость запуска своих ракет для того чтобы конкурировать со SpaceX

grim ★☆☆☆
()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от true_admin

Напомни мне, зачем космос надо-то осваивать?

Чтобы поставить его на службу народному хозяйству и сверхприбылям странснациональных корпораций. Да и просто прикольно это, человеков в космос запускать.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от r_asian

Ага, т.е. тебе просто прикольно. А почему когда Маску прикольно это «ненужно»? Можешь не отвечать, я понимаю что этот тред чисто для веселухи.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Они решили не снижать стоимость запуска своих ракет для того чтобы конкурировать со SpaceX

Потому что умный сян не ведётся на тупой демпинг глюпого гайдзина, понимая, что бабло на рекламу у него скоро кончится, «конкурент» сольётся так и не произведя ни одного коммерчески-успешного запуска?

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от true_admin

Ага, т.е. тебе просто прикольно. А почему когда Маску прикольно это «ненужно»?

Джаст фор фан. Ну и джаст фор профит, конечно.

Можешь не отвечать, я понимаю что этот тред чисто для веселухи.

Основная веселуха - наблюдать за фанатично-верующими в животворящую силу невидимой руки рынка, утверждающих, что ща Маск с помощью своего коммерческого гения решит неразрешимые инженерные задачи, что оказались не по зубам ни НАСА ни Роскосмосу(и его предшественнику), и вынудит всё восточное полушарие грызть ежатину, бобрятину и собачатину(или что там китайцы грызут, когда денег нет, но кушать шипко хочется).

Кстати, они подтянулись только к исходу 2-й страницы.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от r_asian

«конкурент» сольётся так и не произведя ни одного коммерчески-успешного запуска?

Т.е. у вас в голове является фактом, что SpaceX не произвела «одного коммерчески-успешного запуска».

Забавно.

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

неразрешимые инженерные задачи

Угу, щас воены интернета по-бырому объяснят как надо строить космические корабли броздящие глубины космоса. Я так понимаю, НАСА и ко. не там инжынерофф-кораблестроителей ищет, им надо на лоре хайрить.

оказались не по зубам ни НАСА ни Роскосмосу(и его предшественнику)

Так если известно что задачи неразрешимые то чего ими занимались-то? :)

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Т.е. у вас в голове является фактом, что SpaceX не произвела «одного коммерчески-успешного запуска».

Я тут уже писал, что не сомневаюсь в коммерческом успехе Спайс-Хэ как продюсерского центра. А вот в возможности побить китайцев и россиян баксом, когда шоу народу надоест и от него потребуется коммерческая эффективность как перевозчика - сильно сомневаюсь.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от r_asian

Не понятно, вы меня опровергаете или поддерживаете по поводу вашей фразы о том, что SpaceX «сольётся так и не произведя ни одного коммерчески-успешного запуска»

В реальном мире они произвели много «коммерчески-успешных запусков»

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

В реальном мире они произвели много «коммерчески-успешных запусков»

Так-то и сжигание собственного дома с целью получения страховки можно приравнять к коммерчески успешному предприятию. И много ещё других способов не имеющих отношения ни к прорывным технологиям ни к невидимой руке рынка.))

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

много

1. А есть подтверждения что эти запуски были коммерчески-успешными? :-D

2. А много это сколько? :-D

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

1. А есть подтверждения что эти запуски были коммерчески-успешными? :-D

Конечно.

2. А много это сколько? :-D

Считайте https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches

grim ★☆☆☆
()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zampolit

Это какой-то новый порашный мем? В чём суть?

Журналистов изнасиловали во все щели, те услышали слово «телепортация», и давай по всем местам его намазывать. Тупые недотролли на форумах сделали тоже самое. Они не в курсе, что перед этим словом должно было быть написано «квантовая».

Black_Shadow ★★★★★
()
Последнее исправление: Black_Shadow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от r_asian

Повторюсь,
Не понятно, вы меня опровергаете или поддерживаете по поводу вашей фразы о том, что SpaceX «сольётся так и не произведя ни одного коммерчески-успешного запуска»

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ygor

уже полыхает - подробности в удалённых!

Да, бомбануло у вас нехило, на -7
Забавно, что вы этим взрывом хвастаетесь.

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

Конечно.

А финансовые данные у вас есть? :-D

Считайте

Там нет никакой инфы о финансовой успешности этого проекта. :-D

Так что засчитаем пока вам слив. :-D

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Мы с 1957 года этим занимаемся.

Вряд ли прибитые верх ногами датчики и не влезающие в специально построенный ангар ракеты вызывают особый ажиотаж у потенциальных инвесторов.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Вопрос, который меня интересует - что станет с твоим задом после того, как повторно заюзают? Уничтожит ли вспышка пламени шестую часть суши? Заведешь ли новый аккаунт, чтобы не позориться (ну при условии, что этот, с 3мя потухшими звездами и так не забанят до того времени) или же будешь дальше нести пургу как ни в чем не бывало?

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

как повторно заюзают

Как заюзают, так и приходите, а пока это очень далёкая перспектива.

Ygor ★★★★★
()

В фильмах телепортация, когда человека чик и всё. Я недоволен и против, короче. Власти это самое.

Deathstalker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

Пилить будут дорого, долго

Пилить нечего ибо бюджет на 3 года заморозили. Разве что студентам поручат бесплатно пару клипов в 3DMaxе для ютюба отрендерить про «планы России» и сделать плакаты чтобы повесить на стенах

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от umka

У нас все меняется каждые 15 лет

Уже ровно 30 лет как все застыло на месте. с 1986го года ничего не изменилось, только тогда дохли в Афгане теперь в Сирии. вся разница

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

А финансовые данные у вас есть? :-D

Это частная компания, данных не может быть, даже вам это должно быть понятно.
Логически рассуждая, работая в убыток он бы давно загнулся.

Но вам логика не знакома, так что можете продолжать страдать.

Так что засчитаем пока вам слив.

Вы можете ещё пару раз взорваться вместе со стулом, ничего это не не изменит.

Как говорится, пока Ygor :«Кудахтаей!», караван идёт :)

grim ★☆☆☆
()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от r_asian

Ещё и небезопасна. Американцы не просто так закрыли программу, попутно разлюбив вместе с экипажами то ли 2 то ли 3 корабля (уже не вспомню точно).

2 катастрофы на 135 пусков - это аварийность ~1.48%. Это на 30% безопаснее Союза, и в разы - Протона.

Falcon 9 - 1/26.0*100 ~ 3.846%
Союз 21/(786+55+70)*100= 2.305% http://www.samspace.ru/products/launch_vehicles/launch_vehicles_stat/
Протон: 11 или 9% https://lenta.ru/articles/2015/05/20/proton/ «Из всех пусков ракеты «Протон-К» были полностью успешными 277 (89 процентов), а если не учитывать неполадок с разгонными блоками, то 91 процент пусков «Протон К» можно считать успешными.»

PS
причём пуск у Шаттлов неудачный был вообще 1, а посадки в аварийность Союзов не входят.

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Это частная компания, данных не может быть, даже вам это должно быть понятно.

Международный стандарт финансовой отчётности? Не не слышал https://ru.wikipedia.org/wiki/Международные_стандарты_финансовой_отчётности

Логически рассуждая, работая в убыток он бы давно загнулся.

Nope. Более того, когда некоторые предприятия холдинга убыточны, но их отсутствие в холдинге для него в целом ещё более убыточно - обычное дело. А дотирование одной линейки продуктов за счёт другой внутри одного предприятия - вообще сплошь и рядом. Линейка продукции «пиар и шоу» у Маска на 5+. С таким донором можно хоть коммунизм построить в отдельно взятом здании, не то, что ракеты строить. Особенно с учетом того, что без хотя бы криво летающих ракет его пиар очень скоро склеится.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Anonymous

А давайте лучше в человеческих жертвах считать, а не в ракетах. Ибо подходы и реализация технологий для пилотируемых полётов и для беспилотных отличаются так же сильно бараки в гулаге от коттеджей на рублёвке, хотя внешне те же стены и крыши. Сколько там у союзов погибло космонавтов на сотню пусков?

r_asian ★☆☆
() автор топика

А чтобы перейти на следующий этап - надо вкладывать в фундаментальную науку(на что ни один частник никогда не шел)

Как же тогда развитым странам удалось достичь у себя такого уровня фундаментальной науки? Местные коммунисты в науку деньги вкладывают? О_о

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

«Кредитные организации;
Страховые организации;
Другие организации, чьи ценные бумаги допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг.
»

Когда Маск надумает выставить SpaceX на IPO - тогда и узнаем страшную правду о том, что он ещё в 2016 году мог завалить рынок дешёвыми ракетами по 6кк$, но предпочёл получать 1000% прибыли.

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Сколько там у союзов погибло космонавтов на сотню пусков?

во сколько раз больше слетало - во столько раз -30% больше и погибло.

лучше троль тем, что жадные американские капиталисты экономят на жизнях своих космонавтов, посылая их на дешёвых Союзах, а не дорогих надёжных Шаттлах.

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zampolit

Так тупые совки ещё 30 лет назад такую ракету собирались делать

Не собирались. Потому что собирались это когда на ракету ктото деньги дает, а не только на картинки ракеты.

Американцам никто не мешал, но многоразовую ракету они всё равно не сделали %)

Ага, шаттл. Который они сделали.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Сколько там у союзов погибло космонавтов на сотню пусков?

Погибло два союза как и два шаттла.

То что в консервной банке союза мало народу летает - так это его недостаток а не достоинство. Каковый недостаток пытаются выправить Федерацией.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Вроде бы нет, и никаких намёков на то, что достигнет - тоже нет.

И откуда вы взяли наличие отстутвия намеков?

Это и Тополь-М умеет, причем гораздо эффектнее.

В точку пуска или поблизости - не умеет. Приземлятся - тоже не умеет, то есть достигнуть нулевой скорости в заранее заданной точке.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Кстати, когда самолёт или вертолёт падает куда нужно, но не сохраняет готовности к последующему вылету как называется сказать или сам нагуглишь?

Современный истребитель так делает почти всегда. Нет у него готовности к последующему вылету - нужно ТО проходить. Единственный вариант когда делает подскок, ненадолго приземляется что бы заправится.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

А их дефектоскопический анализ ни на что не намекает?

Намекает на то что пригодны к повторному использованию. :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Международный стандарт финансовой отчётности?
Не не слышал

А зря
Если бы вы слышали что-то об отчётности, то знали, что частные копании не отчитываются ни перед кем, кроме владельцев и ни чего не публикуют

Nope.

Похоже вы опять ничего не услышали или услышали но не поняли.

Более того, когда некоторые предприятия холдинга убыточны, но их отсутствие в холдинге для него в целом ещё более убыточно - обычное дело.

И что за холдинг владеет SpaceX?

Или вы как всегда?

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ygor

пруфов нет, а поговорить хочется

Бедненький.
Страдаете.
Хоть на ЛОРе с вами поговорят

LOL

Ygor :«Кудахтаей!»> Кудахтаей

Так здесь все в курсе, кто вы
LOL
можете не напрягаться.

grim ★☆☆☆
()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kernel

Намекает на то что пригодны к повторному использованию. :D

Называется слышал звон... Да не знает, что это только про одну ступень и то, про ту, на посадку которой не рассчитывали.

P.S. А стоит ли овчинка выделки? Бывают оптимисты и пессимисты, а бывают фанатики-оптимисты и фанатики-пессимисты.

Фанатиков, как понимаете, ничто не сподвигнет изменить точку зрения. Тут как в разговоре верующих за эволюцию. Вас попросят предъявить повторный запуск, два повторных запуска, тройной запуск, скидки на повторные запуски, плюс по балансу компании, колонии на Марсе, марсианских яблок и т.д. И даже если всё будет волшебно, это ничего не изменит. Или начнётся выдумывание обещаний «мол Маск обещал бесплатные ракеты каждому» или окончательное скатывание в «это всё прорендрено в 3dmax и хранится на калифорнийских серверах, никто этого глазами не видел». Оно вам надо? ;-)

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Кстати, они подтянулись только к исходу 2-й страницы.

Ага - и это характерно : против маска выступают больные люди с огромным дефицитом внимания и бездной времени и ольгинские. /thread

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от atrus

только про одну ступень

Маск уже писал что эта ступень тоже пригодна.

А стоит ли овчинка выделки?
Оно вам надо? ;-)

Так я и не пытаюсь его убедить - он сейчас вообще просто троллит. У него это по манере речи(письма) заметно - текущий уровень адекватности. Я просто вижу что ситуация «оставим этих идиотов в покое» приводит к тому что они просто засирают весь ландшафт. И людям кажется что все такие дебилы - отсюда пошла легенда о 86% . И это плохо. Не наличие 3-х поехавших, а то что 3 поехавших из за того что все сбежали делают вид что они 86%.

Я же считаю что настоящая цель ЛОРа это несение света знания в тьму невежества, даже если для этого приходится когото послать матом. Во времена луговского ЛОР отклонился от этого пути, дав разгуляться психически больным и убогим, сейчас медленно он опять поворачивает в правильном направлении.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Маск уже писал что эта ступень тоже пригодна.

Интересно, как это? Как грибы? (Все съедобны, но некоторые лишь один раз.)

Так я и не пытаюсь его убедить

А... Принцип Шумила? Не надо убеждать идиота, что он идиот, главное, чтобы окружающие это поняли? Уважаю. :)

atrus ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.