LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

РИА Новости: «Роскосмос» расторг контракт на выпуск ракеты «Ангара»

 ,


1

3

«Роскосмос» расторг контракт с ГКНПЦ имени М. В. Хруничева на производство ракеты-носителя «Ангара-1.2», сообщило РИА Новости со ссылкой на имеющиеся в распоряжении материалы. Согласно условиям контракта стоимостью более двух миллиардов рублей, подписанному 25 июля, ракета «Ангара-1.2» должна была быть готова к 15 октября 2021 года. Предполагалось, что с её помощью будут доставлены на орбиту спутники «Гонец-М» с номерами 33, 34 и 35.

Согласно материалам, контракт был расторгнут 30 октября по инициативе «Роскосмоса». Причины этого решения не известны, равно как и дальнейшая судьба проекта.

В начале июня стало известно о срыве сроков графика производства ракет «Ангара» «дочкой» Центра Хруничева, омским ПО «Полёт». В частности, отставание от производственного графика строительства ракеты «Ангара-А5» составляло около трёх месяцев, а по ракете «Ангара-1.2» — около года. Из-за невыполнения плана с января по май сотрудников ПО «Полёт» лишили премии.

Семейство экологически чистых ракет-носителей Ангара включает аппараты различных классов: лёгкие носители «Ангара-1.2», средние — «Ангара-А3», тяжёлые — «Ангара-А5»: модернизированная «Ангара-А5М» и «Ангара-А5В» повышенной грузоподъёмности.

https://3dnews.ru/996809

★★★★★

Я читал уже, но статьи странная.

Не сказано что весь проект отменяют.

Может они сверхтяжелую вместо этого закажут.

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

Если они на легкой прос*али все полимеры и сроки, то самое время заказать им сверхтяжелую… Которой еще и в проекте-то нет.

qtm ★★★
()
Последнее исправление: qtm (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

Конечно. попилили деньги на ангаре, пора на чем-то другом начать пилить

cvs-255 ★★★★★
()

Ангары. Гарантия 5 лет!

Доставила реклама от Яндекса на странице.

WitcherGeralt ★★
()

Если у кого-то есть пара-тройка лишних миллиардов рублей, то у вас появилась редкая возможность перекупить ракету.

Leupold_cat ★★★★★
()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)

Puzan-кун нам сейчас всё про «Ангару» объяснит.

С точки зрения психоанализа.

Bioreactor ★★★★★
()

Уже кастили самого кастуемого в России человека?!

dotcoder ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

вот это. уже давно нет никакого государственного производства. только распилы.

Iron_Bug ★★★★★
()

Ангара-А5 никуда не денется, потому что на ГСО нужно летать военным, а Протоны выводятся из эксплуатации. Нужность лёгкой Ангары вообще сомнительна при отработанном и нормально летающем Союзе 2.1в. На Ангару-А3, скорей всего, тоже забьют из-за наличия Союза-5

Alden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Про Казахстан – само собой, военные требуют организовывать свои пуски с территории России, да и Протоны на «вонючке» активно ему не нравятся.

Главная идея Ангары – снизить стоимость за счет сборки ракет различной размерности из готовых УРМов (унифицированных ракетных модулей). При этом цена одного УРМа должна была упасть, благодаря массовости производства. Но, в итоге, вышло так, что из-за бешеного оверпрайса РД-191, все ракеты размерности меньше тяжелой все равно сильно дороже тех же Союзов. Да и с тяжелой есть проблемы – текущий проект не соответствует ТЗ Министерства обороны по грузоподъемности, из-за чего приходится клепать новый разгонный блок КВТК. Реально-то Ангаре ничто не мешает летать, УРМы отработаны, двигатели успешно летают, в том числе, на Антаресах. А если делать из Ангары что-то ещё более тяжелое, чем пятиблок, то получается адский трэш с семью сосисками, с сомнительной надежностью.

Alden ★★★★
()
Последнее исправление: Alden (всего исправлений: 2)

Ну и при чем тут линукс, я вас спрашиваю? В Space&Eloneering!

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alden

Союз 5 пока только в планах, а зная неспешность роскосмоса и его предприятий, еще долго будет в планах

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Камера сгорания замороченная, турбонасос сложный. Из-за очень высокого давления в камере сгорания куча проблем с пожароопасностью, что требует специальных покрытий и дорогих фильтров.

Alden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Когда Ангару проектировали, ничего на керосине, кроме семейства РД-170 у нас и не было на первую ступень. Да и о коммерции тогда особо не думали ещё, главное чтобы по параметрам подходило.

Alden ★★★★
()
Последнее исправление: Alden (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Alden

Да и о коммерции тогда особо не думали ещё

СССР распался в 1991 году….. Всего-то кучу лет прошло..

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alden

ничего на керосине, кроме семейства РД-170 у нас и не было на первую ступень.

«Зато мы делаем ракеты». а получается как дошло до практики, то вариантов выбора из чего делать особо и нет?

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Так двигатели-то хорошие, до недавнего времени по параметрам вообще равных себе не имели, однако, движки открытой схемы типа «Мерлина» Маска и наших древних РД-107 проще и дешевле.

Маск, кстати, для BFR пилит метановый «Raptor», который по нагруженности и параметрам уже превосходит семейство РД-170

Alden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alden

Так двигатели-то хорошие

Если они стоят столько, что запускать на них ракеты слишком дорого - то это плохие двигатели

Главный критерий «хорошести» ракеты и двигателей на ней - сколько стоит вывести на ней килограмм на орбиту

cvs-255 ★★★★★
()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cvs-255

Есть момент, когда задешево результат уже не получить. Все эти движки закрытого цикла не просто так же появились. Или надо будет ставить 100500 штук дешевых, как на Флакон, или поднимать характеристики.

К тому же, не всё в коммерцию упирается. Есть всякие тяжелые научные аппараты, АМС, на фоне которых ракету и не видно, дорогущие военные спутники. Американцы вон Дельту Хеви не выкидывают же, летает себе пару раз в год. Тем более, в СССР планировали со временем движки спасать на парашютах, конструкция там позволяет повторное использование.

Alden ★★★★
()
Последнее исправление: Alden (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Alden

на ГСО нужно летать военным

Мало ли, что им там нужно, вам по первому каналу объяснят про глупых янки и почему космос больше не актуален. ЯО нам хватит чуть больше, чем полностью.

foror ★★★★★
()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Alden

К тому же, не всё в коммерцию упирается

В цену упирается ВСЕ. В тех же АМС тоже очень даже учитывают стоимость миссии. Потому что общий бюджет ограничен

cvs-255 ★★★★★
()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Alden

Тем более, в СССР планировали со временем движки спасать на парашютах,

А Рогозин планирует базу на Луне.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alden

Есть момент, когда задешево результат уже не получить.

Так что же не ставят все эти РД-191 на союзы, а продолжают летать на дедовских РД-107?

У разработки нового двигателя может быть только 2 причины:

  1. снижение стоимости выводы груза на орбиту

  2. достижение целей, нерешаемых с более старыми двигателями.

Какую из них решает РД-191?

cvs-255 ★★★★★
()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Alden

Когда делали ангару, все заявляли, что вот сделают универсальные модули, поставят их на поток и будет дешево. Т.е. выходит, что стояла задача снижения стоимости запуска. Так зачем тогда делали для нее такой дорогой двигатель?

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Планировали (и планируют) за счёт массовости снизить стоимость двигателей в том числе. Для этого все использующиеся сейчас РН должны были быть заменены на Ангару разных размерностей. Потом ЦИХ начал разваливаться, производство поехало в Омск и где-то застряло по дороге, а Союзы и Протоны как летали, так и летают. В общем, как обычно.

Alden ★★★★
()
Последнее исправление: Alden (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Alden

А, т.е. предполагали, что им весь рынок на блюдечке принесут и вот тогда то они будут экономически эффективны? Это так не работает.

Не может ракета, гипотетически достигающая экономической эффективности только при удалении всех остальных участников с рынка быть экономически лучше этих самых остальных участников, которые как-то умудряются существовать в уловиях некоторой конкуренции

cvs-255 ★★★★★
()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 3)

Изначально SpaceX тоже планировала выпускать кучу вариантов ракет с разным количеством двигателей, но Фалкон 1 давно забыт, и летает только Фалкон 9 (и Фалкон 27, но он вроде считается временным решением).
а недавно Гвинн Шотвелл на вопрос о том, сколько фирм на стремительно растущем рынке микроракет будет через 5 лет, выбрала вариант «до 10» - пояснив, что только этот вариант ответа включает 0.

Anonymous ★★★★★
()

Каша какая-то, как можно отстать на год по контракту от 25 июля.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Да не жадничай, чо там пилить на десяток заводов, 2 ярда, 20-30 процентов от среднестатистического выигрыша в казино среднестатистического полковника.

ilovewindows ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.