Помогите вспомнить книгу

русский фантаст

Тогда ты правильно сделал что забыл это произведение.

А что не так с русскими фантастами?

их нет (есть мизер исключений, с ходу могу вспомнить только одно, например), то что пишут под видом фантастики тянет в лучшем случае на боевички где рояли в кустах окрестили «фантастикой»

Это не фантастика, а фэнтези. Сколько можно их путать, ещё в 70-е договорились, что если происходит что-то необычное при помощи технологий, то это фантастика; если же замешана магия — это фэнтези.

Кроме п3 под описание подходит 90% литературы. Под п3 частично попадает Кощей (хз кто написал). В общем, все слишком обобщенно описано, мало конкретики.

Не фантаст, а фэнтезист. На пальцах: Стругацкие — фантасты, Толкин — фэнтезист. Книга, о которой говорит ТС, явное фэнтези.

Стругацкие — фантасты

бгг, это ты на основе «понедельник начинается в субботу»? Или на основе «попытка к бегству» ?

если же замешана магия — это фэнтези.

Таким образом «принц света» - это фантастика или фэнтези?

Ура, вроде нашел: Юрий Брайдер, Николай Чадович. Первые шаги по Тропе: Злой Котёл.

А зацепила необычностью, пойду перечитывать. Всем спасибо.

Эти произведения — да, фэнтези. Но «Обитаемый остров» — фантастика, как и «Трудно быть богом», «Хищные вещи века», «Страна багровых туч». Так что они в основном фантасты, хотя и фэнтези тоже писали.

Фантастика и фэнтези не так и принципиально. Ведь технология это тоже своего рода магия)

Таким образом «принц света» - это фантастика или фэнтези?

Желязны штоле? Фэнтези.

Не читал, но судя по сюжету, всё-таки фантастика, в основном. Да, там есть боги и реинкарнация, но это реализовано при помощи технологий, а не мистических сил. Хотя элементы фэнтези присутствуют, это смесь двух жанров.

Сравни с «Властелином Колец» — есть и боги, и могущественные артефакты, но все они работают не пойми как, на чистой магии; потому это фэнтези.

Не читал, но судя по сюжету,

Канонично 8)

«Обитаемый остров» — фантастика

попытка к бегству такаяже фантастика как и это как и хвв, так что ты заканчивай, классификатор 8)

тут будут спорить, но вот у желязны есть еще более затейливая в части классификации вещь : джек из тени, там с классификацией все кучеряво 8)

Или вот Саймак «что может быть проще времени» - такая чудная фантастика что прямо фентези, но без магии.

Понедельник начинается в субботу самая что ни на есть фантастика. «Магия» там раскладывается на составляющие и исследуется вполне себе фантастическими методами, а из фантазийности там только имена монстров.

Принц света тоже фантастика ибо всё там результат технологий.

Ну да, ну да, Саймак (по-моему) говорил, что результат деятельности продвинутых цивилизаций не отличим от магии. По сути дела наверное неправильно делить тексты на фантастику (условно хорошую) и фэнтази (условно плохую), а на хорошие и плохие книги. Кроме хороших и плохих книг есть ещё и фанфики, но даже там есть исключения.

Пример хороших современных авторов: Виндж, возможно, Пурнелл с Нивеном (про мошкитов, хотя уж очень они старенькие :( )

Пример хорошего фантазийного (?, мне в начале его именно фантастические произведения) писателя: Д.Р.Р. Мартин.

Внезапно, в этом году я с удовольствием прочитал все произведения Ольги Громыко (начал условно с фантастики, а закончил на фэнтази).

Пример хороших авторов, прости господи, фанфиков: Юдковский, Еськов (не фантазийные его книги IMHO лучше и я имею в виду не детективы).

IMHO не совсем. Это, кстати, серьёзный водораздел между фантастикой и фэнтази. Технологии можно накапливать, то есть условно в будущем они будут только усиливаться и требуют для своего использования развитого общества и инфраструктуры, а магия в подавляющем большинстве случаев безмерно крута в далёком прошлом и ГГ обычно ищет старую-старую вундервафлю с помощью которой он сразу всех победит. Иными словами большинство изображаемого фэнтази  — это постапокалипсис с утерянными знаниями и кучкой деградантов дерущихся за остатки продвинутых батареек.

Тупая чушня.

Юрий Брайдер, Николай Чадович. Первые шаги по Тропе: Злой Котёл.

Судя по описанию книги и отзыву, книга сюжетно связана с другой трилогией этих авторов - «Клинки Максаров». В своё время прочитал с удовольствием, рекомендую.

Ну да, ну да, Саймак (по-моему) говорил, что результат деятельности продвинутых цивилизаций не отличим от магии.

Артур Кларк

Пример хороших современных авторов

Вот русских назови. Иностранных я и сам могу пересилить кучу.

Иными словами большинство изображаемого фэнтази — это постапокалипсис с утерянными знаниями и кучкой деградантов дерущихся за остатки продвинутых батареек.

Пож это определение отлично подпадает Аластер с его Пространство Откровения

Я уже упоминал, что в этом году мне понравилась серия Ольги Громыко aka Космобиолухи, Космоэколухи, Космопсихолухи и Космотехнолухи — не Виндж, но, скажем так, довольно мило. Правда она из республики Беларусь. За последний астрономический год, это второй писатель с гражданством этой республики, которого я с интересом читал.

Мне также нравится Павел Шумил и его серия про драконов. Заново для себя сейчас переоткрываю Олди, а именно их фантастические относительно недавние произведения — язык у них вполне себе на высоте. Ну и Еськова я тоже уже упоминал.

Не читал. Ничего сказать не могу.

Иностранных я и сам могу пересилить кучу.

Перечисли. Интересны ныне живущие и активно творящие, естественно.

Ольгу я читал, но фентези, у шумила драконы нмв нудноваты, зато вот его «процент соответсвия» - както посоветовали на лоре, приятно напоминает твердую НФ времен СССР, и имеет занятную развязку.

- Головачев Черный Человек (до 1995, дальше все хуже и хуже) и

- Ливадный - в основном это боевички но есть занятности типа «форма жизни»

но в общем с русской все плохо.

Перечисли. Интересны ныне живущие и активно творящие, естественно.

Рейнольдс Аластер

Дэн Симмонс

Грег Иган

Ларионова - «Венценосный крэг», мржет быть?

Дэн Симмонс

Это который написал «Трою»? Распять на дереве Шрайка.

Ольгу я читал, но фентези

Фантастика у неё — это произведения последних пяти лет. Язык мне нравится. Прочитал её именно с фантастики, а только потом взялся за фэнтази. Последнее IMHO скорее фанфики, но фанфики вполне себе пристойные.

Головачев

Как-то не осилил похоже ни одно его произведение, хотя возможно что-то и читал, но очень давно.

но в общем с русской все плохо.

Её просто меньше чем англоязычной чисто по числу человек-носителей, не говоря уж по доходу с книги. Это не только ко всякой лабуде относится, но и к качественной литературе.

А так какое-то мне время мне был симпатичен Панов с его тайным городом, но сейчас это франчиза где автор только своё имя ставит, а сам скатился в пафосный имперский парапанк. Из книг про драконов, как это не странно, мне понравилось «Не время для драконов» от Перумова и Лукьяненко, причём последние произведения последнего как-то не выношу совсем, а Перумов мастер начинать бесконечные серии у которых с концовкой сплошные проблемы и весящие охвостья.

Ливадный

не читал.

Рейнольдс Аластер

Не читал. Посмотрю

Дэн Симмонс

Читал только его Гиперион/Эндоминионы — концовку IMHO слил, Террор не осилил даже начало, на этом и закончил знакомство с этим автором.

Грег Иган

не читал

Язык мне нравится.

Аналогично, фентези у нее разная от юмористических фанфиков типа верные враги до «цветок камалейника» и «послушай как падают листья» (от последнего романтичные натуры писчат в припадках роматишности)

если из нашей фантастики\фентези есть еще непонятное: https://fantlab.ru/work94 (вполне тянет на НФ) и нмв менее сильное: https://fantlab.ru/work1046 (явное фентези) причем оба произведения явно видно что писались больше женской половиной творческого союза

Маги - хакеры реальности. (и наоборот). :)

типа верные враги до «цветок камалейника» и «послушай как падают листья»

Вот последние две кстати и не читал.

если из нашей фантастики\фентези есть еще непонятное: https://fantlab.ru/work94 и нмв менее сильное: https://fantlab.ru/work1046

Да, Дьяченок забыл — но они не являются моими любимыми писателями. Как-то не пошло у меня. И если уж вспоминать тексты более чем пятнадцатилетней давности, то на память приходит ещё Леонид Резник. В своё время его боевичок Магический треугольник мне очень по душе пришёлся.

Это который написал «Трою»?

Который написал «Гиперион», «Террор» и «Олимп».

более чем пятнадцатилетней давности, то на память приходит ещё Леонид Резник. В своё время его боевичок Магический треугольник

это уже 25 лет, тогда можно еще цикл «лунная радуга» вспомнить (но только первые две книги)

Ну у него был ещё Ангел смерти с дрожащими руками и Дом в центре, хотя Треугольник пободрее был. А Лунная радуга безусловно шедевр (Павлов таки жив «курилка») — я уже не очень помню о чём она была, но помню свой детский восторг. Надо будет перечитать, хотя архаика в виде мониторов с электронно-лучевыми кинескопами немного мешать будет, как и таблицы логарифмов у раннего Хэйнлайна.

Там же сплошная технология???

Там же сплошная технология???

Вот прям-таки сплошная? Кто такой Тараки и ракшасы с точки зрения технологий? Матери Невыносимого Жара и прочие мельком упомянутые персонажи? Что такое «аспекты» и «атрибуты» с точки зрения технологий?

Бог Света - это сплошное переселение душ. То, что оно якобы выполняется научными средствами, ничего не меняет.

О, сколько годных книг накидали, вот чем займусь летом)

архаика в виде мониторов с электронно-лучевыми кинескопами немного мешать будет

Сама героическая профессия космодесантника мешать будет. Проход по Долине Змей из первой книги и высадка на Обероне из второй мне давно уже кажутся чем-то нездоровым.

так додешь и до того что «непобедимый» лема устарел 8)

таблицы логарифмов у раннего Хэйнлайна

Теперь это уже магия. ;)