LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ёба^WПроклятый ворд!


0

0

Написал в ворде97 титул для диплома, чтобы можно было легко вбить в него фамилию рецензента, как только я её узнаю. Приехал в институт, узнал фамилию рецензента, согнал завлаба с компьютера, открыл вордовый файл вордом же (но другой версии, фиг знает какой, я их по фейсу не различаю. Т.к. стояло там выньХП, то и офис наверное был того же года выпуска).

И что бы вы думали? Эта сра^Wнехорошая программа расхуя^Wиспортило всё форматирование. Совсем испортило. Как этой мерзостью люди пользуются? Лично мне это не понятно.

★★★★★
Ответ на: комментарий от anonymous

Придурок ты, абсолютный. Для любой задачи латех лучше Ворда. Вообще для любой. И изучить его до приемлимого уровня можно быстрее чем Ворд. И использовать его можно эффективнее и качественее с гораздо меньшими затратами труда и времени.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Teak

Не гони на Родину. В ТеХе у нас делают. Все умные - в ТеХе, а то, что в ворде пишется, так лучше вы вообще никогда не писалось, потому что бред.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от W98

HTML - пидарское пианерское гавнище. Нарисуй хотя бы самую простенькую формулку в HTML - обломаисся.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Но читаеться же одинаково...

Читается по-разному. LaTeX читается как "латех", а не "латекс". Потому, что TeX - не по-английски, а по-гречески.

kraw ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Почему же тогда оффис ежегодно приносит майкрософт огромные прибыли?

Наркоторговля тоже приносит большие прибыли. И что из этого следует?

kraw ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Сопровождаеться покраснением глаз от длительного "общения" с компутером.

И головная боль от того, что думают.

kraw ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nails

>Это чипсон нажрался, теперь развлекаецца.

когда там у вас схватка-то? я даж за тебя болеть буду =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sunspire

> Во-первых, никто тебе не велит редактировать непосредственно плэйн-хтмл. Так что это твоя вредная самодеятельность. Верное решение - использовать html2latex, а если документ чрезмерно сложен, по регекспу вынести из него все теги, и переформатировать его в латех (если основные команды развешаны по хоткеям -- это очень даже просто).

Капец. Сравни трудозатраты на это и на просто чтение с ленивым копипастом/легкой правкой-конспектированием в Word. То, что предлагаешь ты -- ИЗВРАТ, причем дикий. Если ты этого не видишь -- это твои проблемы.

> В результате ты получишь документ отличного полиграфического качества, а не то, что ты мог бы гипотетически получить в Ворде на скорую руку

Нафиг мне КОНСПЕКТ полиграфического качества? Если кроме меня его никто читать не будет?

> Кстати, в емаксе есть такая полезная вещь, как добавление региона из текущего буфера в другой. Это гораздо удобнее, чем стандартный копи-паст. Учи матчасть.

Не надо мне про Emacs рассказывать ;)

uj2 ★★★
()
Ответ на: комментарий от uj2

>Нафиг мне КОНСПЕКТ полиграфического качества? Если кроме меня его никто читать не будет?

А между прочим читать такое очень приятно :) Притом трудозатраты для качественного результата очень небольшие :)

Ay49Mihas ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ay49Mihas

> Притом трудозатраты для качественного результата очень небольшие :)

эти "трудозатраты" -- прежде всего, ОТВЛЕЧЕНИЕ от основного материала. Спасибо, я уж лучше буду "ламером вордовским", чем по нескольку раз перечитывать материал из-за плохой усвояемости вследствие недостаточной сосредоточенности :)

uj2 ★★★
()
Ответ на: комментарий от uj2

Звучит как: 

-- Не, идти на свидание -- это изврат: поддерживать беседу, водить 
куда-то, развлекать, попытаться соблазнить, потом трахаться, потеть ...
Да я лучше подрочу без отрыва от телека с попкорном

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

sdio, глупая аналогия, по-моему. Беседовать, водить, развлекать и т.п. здесь -- приятные (!) и необходимые (!) компоненты :) Мудотрах же с Latex -- абсолютно непродуктивен в данном случае. Это мое имхо, а там... "Кто как хочет, так и дрочит, я дрочу как я хочу" ;)

uj2 ★★★
()
Ответ на: комментарий от uj2

>Спасибо, я уж лучше буду "ламером вордовским", чем по нескольку раз перечитывать материал из-за плохой усвояемости вследствие недостаточной сосредоточенности :)

если я правильно понял, то скорее "ламером OO Writer'овским"? ;)

bsh ★★★
()
Ответ на: комментарий от bsh

> если я правильно понял, то скорее "ламером OO Writer'овским"? ;)

ну да :)

uj2 ★★★
()
Ответ на: комментарий от uj2

Зашибись. Ещё б он ресурсов жрал в 10 раз меньше и имел встроенный интерпретатор лиспа можно было бы пользоваться.

ugoday ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>Для любой задачи латех лучше Ворда.

Если задача --- написать кривой, некрасивый документ без логической структуры, то ворд --- абсолютный чемпион. ;)

ugoday ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ugoday

Ты забыл добавить "как следовает при этом натрахавшись и с немалым риском потерять инфу в документеи начять заново"

bugmaker ★★★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.