Насколько старой может быть несвободная книга?

Разного рода издательства в США и других странах, используют труды ученых и философов которые давным давно умерли. Возможно помнишь историю с Шварцом.

Нарисуй новые иллюстрации к повести временных лет и будет это твоё собственное произведение с твоим собственным копирайтом. Да, производное от произведения находящегося в общественном достоянии, но общественное достояние это тебе не раковый GPL, оно не заразно.
Если пэйнтом пользоваться не умеешь то можешь художественно переставить запятые или заново перевести текст на русский.

Например: https://ru.wikisource.org/wiki/Справка:Авторские_права

Да, производное от произведения находящегося в общественном достоянии

А вот интересно, если сам текст, находящийся в общественном достоянии есть только у копирастов (банально не был выложен ни в одной электронной библиотеке), то может ли возникнуть ситуация, что текст вроде как в общественном достоянии, но воспользоваться им нельзя, потому что доступны только «копирастические» версии с иллюстрациями?

Можно выкинуть иллюстрации, предисловия и прочее, оставить только исходный текст. Но это при условии что в сам текст не были внесены какие-то существенные правки.

Но ты же не знаешь, были ли внесены правки в текст.

Возможно помнишь историю с Шварцом.

Даже не слышал. Что там было?

Нарисуй новые иллюстрации к повести временных лет и будет это твоё собственное произведение с твоим собственным копирайтом.

Но оригинал, собственный перевод и перевод 1800 года это распространять не помешает.

Кстати, как насчёт сканов издания 17 века? Их распространять можно?

Существуют ли литературные произведения, скажем, 19 или 18 веков, которые ещё не перешли в общественное достояние?

опубликованных нет - тогда ещё не было таких корпораций, поэтому всё в общественно достоянии. но какие-нить письма или чего-нить ещё такое неопубликованное может и защищается.

Самим пид*ми являются понятное дело США, можно почитать, что у них с этим.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Общественное_достояние_в_США

для Ъ: «Утверждение, что «работы старше 1923 года находятся в общественном достоянии» верно только для опубликованных работ; неопубликованные произведения находятся охраняются авторским правом по крайней мере в течение жизни автора плюс 70 лет. Для работы по найму срок авторского права на произведение, созданного до 1978 года, но не переданного в общественном достоянии и без зарегистрированного авторского права, отсчитывается с 1 января 1978 года и составляет 95 лет с года первой публикации или 120 лет с года создания (используется тот срок, который истекает первым)[6]. Если работа была создана до 1978 года, но впервые опубликована в 1978—2002 годах, федеральное авторское право не истекает до 2047 года.»

А вот интересно, если сам текст, находящийся в общественном достоянии есть только у копирастов (банально не был выложен ни в одной электронной библиотеке), то может ли возникнуть ситуация, что текст вроде как в общественном достоянии, но воспользоваться им нельзя, потому что доступны только «копирастические» версии с иллюстрациями?

Если остался всего 1 экземпляр оригинала, и он недоступен? Хороший вопрос. Если доступны только адаптированные издания, их тексты имеют авторов и несвободны. Имхо, если кто-то опубликует текст оригинала неидентичный адаптированным, придраться будет не к чему. Но этому тексту взяться неоткуда. Если такое случится, в зависимости от фанатичности могут попытаться обвинить в злонамеренном проникновении в охраняемое помещение с целью скопировать оригинал, а могут проигнорировать.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шварц,_Аарон

Если работа была создана до 1978 года, но впервые опубликована в 1978—2002 годах, федеральное авторское право не истекает до 2047 года.

Спасибо. Именно это и искал. А примеры есть?

Разного рода издательства в США и других странах, используют труды ученых и философов которые давным давно умерли. Возможно помнишь историю с Шварцом.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шварц,_Аарон

Спасибо, теперь вспомнил. Но тут не тот случай. Его травили за то, что он выложил свежие научные публикации, и упущеная прибыль даже от разумного числа просмотров получалась астрономической. Или в обвинительных документах упоминались произведения позапрошлого века и ранее без перевода на современный язык?

Например: https://ru.wikisource.org/wiki/Справка:Авторские_права

Спасибо, но это только к изданному в России.

Спасибо, но это только к изданному в России.

Там есть ссылки на другие языки.

Если остался всего 1 экземпляр оригинала, и он недоступен?

более типичный пример ситуации - осталось полно копий - но заДРМленных, соответственно, легальным путём свободной копии взяться неоткуда.

Если речь про книгу или простые рисунки, то никто не отменял переписывание (перепечатывание) от руки. Да, долго и хочется побыстрее, но к счастью, не существует технологий задрмливания мозга.

Спасибо, но это только к изданному в России.

Там есть ссылки на другие языки.

Которые столь же неинформативны.

Выше ссылку на другую статью дали — книга, написанная до 1978 года, но впервые опубликованная в 1978-2002 годах, закопирайчена в США до 2047 года. Но без примеров.

более типичный пример ситуации - осталось полно копий - но заДРМленных, соответственно, легальным путём свободной копии взяться неоткуда.

Бумажные не в счёт?

но к счастью, не существует технологий задрмливания мозга.

а если для чтения нужно поставить галочку «нажатием сего принимаю условия Лицензии и обязуюсь некоим образом не переписывать»?

Это разве помешает переписывать?