Как определить плохого админа и программиста по одной фразе

Смысл этой фразы очень сильно зависит от контекста. В одних случаях признак плохого, в других — хорошего.

Ставлю лойс и подписываюсь. Вери дип.

Угу. Не работает - перезапусти и напиши юнит systemd.

Прочитал заголовок и ожидал увидеть эту фразу в теле поста. Не ошибся.

Это плохая фраза только в 2-ух случаях: когда надо добавлять фичи и когда это относится к тестируемому продукту.

Как определить плохого админа и программиста по одной фразе

Пролистать его комментарии на лоре.

«Работает - не трогай»

В проекте отсутствует:

документация
тесты
комментарии в коде и naming convention (типичное имя переменной - «nadoli»).
тестировщики (продукт тестируют программисты и конечные пользователи)

Код рефакторится только когда нет других вариантов (надо обосновать что все плохо). Проект живет сегодняшним днем (уже 15 лет как). Официально оформить средства на рефакторинги просто невозможно, только сервера обновить иногда.

Все это полностью устраивает owner'а. Если хочешь что-то поменять в проекте, работай за свой счет в свободное время, плати owner'у деньги за аттракцион.

Спасибо, определил.

а хорошего?

аж всплакнулось

Откровения людей, не знающих про цикл Демминга.

Сложнее всё намного «не работает - не трогай» тоже имеет место быть.

«Работает - не трогай» considered harmful!

Старый знакомый программист, который любил эту фразу форсить по делу и без, ничего вообще особенного как специалист из себя не представлял. Другой старый знакомый программист, впрочем, который эту фразу не употреблял, работал ещё хуже.

зависит от дня недели, в пятницу - то фраза верна

Поощрение nih-экстремизма красноглазых, недоосведомленных энтузиастов до добра тоже не доведет.

«Работает - не трогай»

Во всех конторах где я работал, те кого я сменял говорили эту фразу считая что дают очень ценный совет. В частности на своей нынешней работе (увольняюсь уже) обнаружил microsoft windows server 2003 с отключенными обновлениями.

если речь о невысокой зарплате, фраза приобретает вполне нормальный вид

В одних случаях признак плохого, в других — хорошего.

Только если админ совсем маленький, только школу закончил но рветься в продакшн всё «оптимизировать».

Во всех конторах где я работал

В обеих?

По сабжу - да, if it works don't fix it.

всё «оптимизировать»

Я не знаю как у больших одминов, но в моей эникейской практике бывали случаи, когда за предшественником-дегенератом приходится строить инфраструктуру с нуля.

Всем нам приходится перелопачивать легаси.

Нубом может быть и 15летний админ.

Просто один будет думать «how do I script this repetitive shit», а другой говорить что он тут один дартаньян, всегда готов когда что-то упало и вообще, не может сделать тикет потому что ему еще 20 сервов надо мышкой протыкать, что бы запилить конфиги и вообще «вы все козлы и не цените меня».

В моей практике есть несколько админов которых я натаскивала на специфичискую работу, один за пол года учится думать и становиться самостоятельным, другой по прежнему думает что ты самая умная и что с тобой надо проконсультироваться, а то же страшно под рутом в продакшене одному.

Вторая категория очень любит фразу «работает - не трогай», ведь у них «так много работы», а вдруг я нечаянно добавлю себе еще работы.

Скрипты и автоматизация их вообще приводят в ужас ведь «а что если я что-то не так написал», я лучше повторю это действие 20 раз ведь буду точно знать что оно сработало.

другой по прежнему думает что ты самая умная и что с тобой надо проконсультироваться

Какбудто что-то плохое. Да в продакшене страшно, да лучше спросить старшего. Чего такого то. Если башка есть то вопросы как правило и не вопросы вовсе, скорее благословение лол.

Если посоветоваться по архитектуре, логике чего-то там, если не видишь баг (пусть даже мелочный который перед носом) и так далее, я с тобой согласна, но если он советуется по работе которую должен уметь выполнять самостоятельно (потому-что мы это уже 145 раз «проходили»), то это минус.

В обеих?

В трёх

Ну это чисто психологическое уже скорее.

Преклоняюсь перед твоим опытом.

it's not very effective.

Это где как. Вот в битриксе это самый лучший вариант, и работает все хорошо у того, кто этой фразой не брезгает. А вот в рельсах и питоне все было наоборот, все сделаешь, проверяешь,если работает оптимизируешь код и делаешь ее лучше. По этому все зависит от техналогии и проектов.

Скрипты и автоматизация их вообще приводят в ужас

Вообще некоторые скрипты и некоторая автоматизация действительно приводят в ужас.

И в половине случаев вместо «how do I script this repetitive shit?» надо задаваться вопросом «why I am doing this repetitive shit?» и решать проблему тремя уровнями выше, а не заворачивать нелогичные действия в три слоя баш-скриптов, которые уже никто потом не сможет вынести из процесса.

Зачем баш? Есть уйма более эфективных утилит.

why I am doing this repetitive shit?

Допустим у тебя куча серваков, на все надо поставить XYZ софт, закинуть конфиги и дату. Если делать ручками, будет долго, если делать с ansible, оно «само все настраивает». Возьми любую банальную миграцию кластера. Если у тебя есть ansible playbook написаный под nginx+mysql+php, изменить детальки в «скрипте» намного быстрее чем настраивать серваки вручную (даже если их можно клонировать).

Если учесть что тебе до самой настройки сервов для нового клиента надо запилить VPCs/routing tables/ACL/sec.groups и так далее по списку, то времени ты сэкономишь дофига используя скрипты, а не делая ручками, даже если «там всего пара кликов».

В уже существующем кластере, если у тебя 100500 серваков за ЛБ и нет утилит как у Амазона в стиле CodeDeploy, а надо «что-то срочно поменять в продакшене», потому что желание клиента закон, «критический бак» и все такое, you'll be doing repetitive shit unless scripted.

Опять же, возьмем тотже oncall. У клиента древнее приложение которое переодически падает. Клиент приносит бабло и медленно переписывает свой софт. Клиент не мой, а другого админа и в его корыто со своими поучениями лезть нефиг, все сами умные разная специализация, а вот oncall у нас один на всех, по сметам. Если упало, надо поднять, клиент за это платит и от чужих клиентов в oncall я отказаться не могу.

Так почему бы не запилить костыль заскриптовать все нафиг, что бы pager duty орал когда всевозможные телодвижения эникея уже сделанны, а самой спокойно питьпиво/гамать/трахаться/страдатьфигней?

которые уже никто потом не сможет вынести из процесса

Разве что только ты работаешь в корпорации, где для банального открытия порта на 5 минут надо подписать 3х сантиметровую стопочку бумажек.

Иначе, при желании, любой легаси победим, главное что-бы руки и мозги расли не из gluteus majoris.

и ты естественно проверил, что на сервере нет специфичного софта, который с новыми версиями не работает в принципе?

У нас так пару лет одно чудо обновило древнюю солярку до свежего апдейта 10-ки, пришлось в ночи срочно все восстанавливать (be этот идиот тоже снес, не ну а чо, загрузилось - значит работает). А то, что древний софт может совсем не работать в свежих апдейтах ему в голову не пришло. И его даже не заставил задуматься тот факт, что из почти сотни серваков на солярке было только два со старой версией.

Вот он, минимализм ЛОРа - скоро будет достаточно одного слова в посте.

Привет.

Скрипты и автоматизация их вообще приводят в ужас ведь «а что если я что-то не так написал», я лучше повторю это действие 20 раз ведь буду точно знать что оно сработало.

Странная логика. Надёжнее ведь написать один скрипт, протестировать и дальше его уже использовать. Руками же проще накосячить.

Не совсем, такие «джуниоры» надеятся, что админы «поумнее» сделают костыли которые они будут бездумно использовать.

Нуб, это как бомж - состояние души.

«протестировать» как бы намекает

Если скрипт написал любитель-автоматизации-но-не-документации, то запускать его без страха может только он, и то только в первый месяц. Потом уже детали теряются.

И чем более «продвинутым» этот автоматизатор является, тем более велики шансы на то, что скрипт он писал для себя, савтоматизировав ещё до кучи несколько десятков переменных в .bashrc, про которые потом забыл рассказать.

Был как-то один разработчик, который в качестве fallback для установки приложения захардкодил пути и пароли своего домашнего компа. Типа если в /opt поставить не получилось, молча ставим в /home, и пароль делаем admin:admin, «удобно же».

В компании где я работаю, у IT отдела (т.е. людей отвечающих не за код, а за поддержку системы в живом виде непосредственно) другое правило: «трогаешь - записывай, что сделал и как откатить» (централизованная система для этого есть)

(а у нас разработчиков, понятное дело, есть source control)

увольняюсь уже

Куда?

Во всех конторах где я работал, те кого я сменял говорили эту фразу считая что дают очень ценный совет. В частности на своей нынешней работе (увольняюсь уже) обнаружил microsoft windows server 2003 с отключенными обновлениями.

Я так понял, ты включил обновления, и теперь увольняешься?

«Работает - не трогай»

Касательно работы операционных систем и их GUI/UX это очень хорошая поговорка.

Вот есть интерфейс чего-либо, к которому уже привыкли люди, он отлично работает, выполняет порученные ему задачи, производительность пользователя, освоившего такой интерфейс и полностью разобравшемся в нём — очень велика.

Тут внезапно одному из UX-дизайнеров ударяет моча в голову и он решает полностью изменить GUI и UX, в соответствии с модными хипстерскими тенденциями. Группа из нескольких таких мочехлёбов коверкает старый интерфейс, вклинивая туда хреновоработающие части нового и модного UI, меняют расположение кнопок, меняют иконографику, лепят аляповатые блоки и крупные визуальные элементы невпопад.

В итоге пользователи начинают плеваться, говорить: говно, не торт, большинство сбегают на сервисы конкурентов с похожим, привычным им ранее интерфейсом. Франкенштейн, сбитый из частей нового и старого начинает массово терять пользователей, происходит реформация. Производительность любого пользователя в таком интерфейсе катастрофически падает, порой даже до невозможности выполнения какой-либо работы.

---

Примеры таких интерфейсов:

1. Paypal.
Который до сих пор не может понять, на каком интерфейсе ему нужно быть: половина фич работает только в «классическом» интерфейсе, половина только в новомодном «хипстерском». На стыках возникает вообще гибрид: новый интерфейс переплетается со старым, образуя подобие организма, собранного из разных и инородных по отношению к друг-другу частей.

2. GNOME 2 -> GNOME 3.
Ну здесь всё понятно. Резкая и РАДИКАЛЬНЕЙШАЯ смена концепции DE сбросила GNOME с места безоговорочного лидера DE куда-то чуть ли не на уровень его малопопулярных форков. Произошёл громаднейший отток старых пользователей на доступные альтернативы.

2. KDE 3 -> KDE 4.
Вместо того, чтобы взять и развивать KDE 3, школьники-разработчики KDE решили сделать ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ DE, с ужасающим набором никому ненужных, кроме самих школьников, свистоперделок типа клизмоидов и плазмы. К чему это привело, ясно по сегодняшнему дню: плазма так и падает, клизмоиды никто не пишет. KDE 4 никому не нужно после выхода KDE 5, его даже никто не форкнул, дабы сохранить ту кучу «свистелок» и всякие непомуки и аконади. Потому что работало там всё ужасающе отвратно. Почему так работало? Потому что адекватные разрабы (в том числе и KDE-разрабы) после смерти KDE 3 ушли на другие DE (GNOME 2 в основном), а не на KDE 4. Случился отток разработчиков, по сути жизнь в KDE всё ещё теплится на разработках старой школы: Konsole (и его обёртка Yakuake), Dolphin (кусок Konqueror), Okular (ранее kPdf) и Kate. Убери эти программы, что останется от KDE? Только говноплазма с клизмоидами. Что нового было привнесено в KDE 4 и KDE 5? Да по сути ничего.

4. MS Windows 7 -> MS Windows 8.
Ещё один франкенштейн, в котором дизайнеры перемашали куски нового UI/UX и старого WinAPI-подобного. Стоит ли упоминать, что Win 8 и его сателлиты, это такой же провал, как и Windows Vista? А может быть и ещё хуже. Пользователи плюются от метро-приложений, удаляют с ноутов встроенные восьмёрки/десятки и ставят семёрки.

---

А вот теперь пример другой пример: OS X (macOS). В этой операционной системе ценят пользовательский UX и привычки. И ничего радикально не меняют с 2000 года.

Берём первую релизную версию Mac OS X, 2001 год:
https://i.ytimg.com/vi/AoaJ6mv5gpg/maxresdefault.jpg

Берём последнюю версию macOS, 2016 год:
http://icdn3.digitaltrends.com/image/macos-sierra-features-overview-1440x900.jpg

Что кардинального тут изменилось? Да ничего абсолютно! Иконки и цвет панельки. Осовременили немного дизайн и всё! Абсолютно никаких радикальных изменений. Берём пользователя Mac OS X из 2001 года, переносим в 2016 год, сажаем за мак и он будет как рыба в воде! Справедливо и обратное.

Apple — вот кто ценит традиции и уважает в первую очередь своего пользователя. Там нет дизайнеров, которым внезапно может ударить в голову моча.

---

Итак, подытожим. Если вы видите UI/UX-дизайнера, который вам говорит

«Работает - не трогай»

То это просто замечательный человек, который ценит производительность и удобство пользователей своих интерфейсов. Понимает цену привычкам и знает, какое раздражение вызывает кардинальная смена концепции. Наверняка этот хороший человек работает в Apple.

А если вы видите UI/UX-дизайнера, который вам говорит, что концепция

«Работает - не трогай»

Ошибочна и неправильна, и интерфейс нужно постоянно переделывать, то гоните этого дауна вон из профессии, желательно обосанной и дурнопахнущей тряпкой. Именно он повинен за низкую популярность продукта. Именно он виноват в вашем плохом настроении после очередного обновления. И именно он делает этот мир хуже. Возможно этот человек работает в команде дизайнеров Google Play, и, сука, вот уже каждый год переносит кнопку Buy то вверх, то вниз.

Так что пользуйтесь интерфейсами и системами, в которых не нарушают традиции и накопленный UX.

Скажи, а ты сколько раз в день на икону Джобса молишься? Лик пророка его, Кука, целуешь?

и ты естественно проверил, что на сервере нет специфичного софта, который с новыми версиями не работает в принципе?

Да. Там только firebird.

Во всех конторах где я работал, те кого я сменял говорили эту фразу считая что дают очень ценный совет. В частности на своей нынешней работе (увольняюсь уже) обнаружил microsoft windows server 2003 с отключенными обновлениями.

Я так понял, ты включил обновления, и теперь увольняешься?

Нет. Не включал. И не из за этого.

No. Если работает - посмотри, как можно улучшить, подними в тестовой зоне, спланируй бесшовную миграцию и переедь на обновленный сервис.

ЛОЛ :) В квотезы :)

Зачем? Работы нет? Инициатива наказуема.

Не, если охота постоянно разбираться в текучке и автоматизировать перезапуск падающего демона раз в 15 минут - то можно и не делать ничего. А оптимизация всегда полезна.

разбираться в текучке и автоматизировать перезапуск

Блин, камрад, мы же говорим про ситуацию когда все работает. То, что ты описал выше - это не оптимизация, это ремонт. А оптимизация работающей инфраструктуры - как правило инициатива новых специалистов, которые попросту не знают почему оно вот так, а не так, как ему кажется лучше. Последствия таких оптимизаций, как правило, плачевны.

Всё правильно. Если человек работает — то лучше его не трогать, а то прилетит по щам...

принцип хорош для более тяжелых вещей.
там генераторы, низкооборотистые дизели на 3000...30000 лошадок,
профилактика и штатное обслуживание, но таки менять ничего не надо,
если что - на заводе поправят или поменяют.