К вопросу о LaTeX VS Word.

>С Чичиковым? Тем, кто искал выгоду там, где другие ее не видели?

С Плюшкиным, который искал выгоду путём экономии,как он это понимал.

> А как тебе TeXmacs

Не использовал, а потому ничего сказать не могу.

>Если да, то где прикажешь в линухе, в бесплатной программе, делать символьные вычисления?

Маткад научился символьному решению дифуров?

Спор двух глухо-немых по телефону.

>В данном случае оптимальным была бы смесь беглого чтения, и вдумчивое чтение первого раздела .

Про практику не забудь. Все вместе несколько часиков и дадут.

>Про выравнивание большинство моих знакомых знают, а вот про стили абзаца и страницы почти никто не ведает.

Не везет. Но все равно, что ты предлагаешь? Вместо обучения стилям ворда учить их латеху?

>Даже те однокурсники кому в первом семестре читали немного про ворд используют <enter> в качестве регулятора межабзацного расстояния.

Ключевое слово "немного". Тем, кому читами "много" знают и про стили, и про тонкости офирмления.

>В частности если используется глючное поделие, падающего на больших объёмах текста и плохо поддерживающее сложное форматирующее

Заметь, что это проблема программы, а не технологии. То есть претензий к вусивугу как технологии нет.

>Читать/писать/понимать прочитанное в школе научили?

Научили. Поэтому после 4 класса берем "Симкина Минкина" и изучаем semi-empirical method для квантово-химических расчетах, так? Ты не задавал себе вопрос, почему люди предпочитают курсы самообразованию? Универ домашнему обчению?

>Оно и сейчас неграмотное.

Это что, свое видение проблемы? Или просто знакомые такие?

>Ты слишком плохо обо мне думаешь.

Сомневаюсь, что в 3-ем классе у тебя возникали проблемы вычисления площадей фирур при известных функциях. Сомневаюсь, что они возникли и в 10. Обычно подоьные проблемы возникают на работе, на которую ты идешь лет в 25-30.

>Несколько часов на изучение основ латеха неотличимы от нуля по сравнению со всем временем пользования латехом.

Ты забываешь про изучение программ аля emacs. Это уже не несколько часов, ведь нужно узнать много для создания пользовательского профиля.

>И сверх этого ты видешь кучу абсолютно ненужных, отвлекающих внимание вещей

Например? Лично я вижу только то, что нужно.Текст + элементы оформления+ элементы форматирования + элементы верстки. Ничего лишнего - все компактно.

>Нефиг пользоваться неправильными директивами

А про ошибки набора угадай слышал?

>Тебе жалко 100 мегабайт на тетех"?

Нет, 100 мегов мне н жалко. Но, как говорится, одна старушка - 10 копеек, а 10 - рубь. И такие "старушки" в дистре - не редкость.

>Зачем тогд Lyx? Стиль и без него прекрасно сработает.

Встречный вопрос: зачем Visual C, если есть emacs + gcc?

>Так всё-таки зачем emacs настраивать из меню

Из-за того, что многим нравится граф. интерфейс а не cli. А также из-за того, что для кого-то это самое меню создано. Это ошибка проектирования или необходимая деталь?

>Что-то я не въехал. Это ты про скрепку?

Скрепка в емаксе? Где??? Я про интерактивного помощника. Психотерапевта. Или я неправильно понял его назначение?

>Мой ворд --- что хочу то и трогаю

Лезь в исходники и правь, какие проблемы?

>> простых случаях из-за нулевого порога вхождения ты не тратишь много времени на обучение,

>Это верно и для латеха.

Не верно, ибо для латеха нет нулевого порога вхождения.

>а вот если нужно изменить стандартное оформление, то это ещё вопрос как проще этого добиться через команды \TeX'а или черезм ui lyx'а.

Одинаково, скорее всего.

>Вёрстка это процесс набора и форматирования документа. А PageMaker --- это скорее рисование.

Хорошо, бери Scribus.

>lyx мне не нужен

Заметь, только тебе.

>Которых очень мало, которыми пользоваться неудобно, которые модифицировать трудно и которыми почти никто не пользуется.

Их достаточно для любых стандартных коротких документов, ими удобно пользоваться а модификация не требуется, ибо это стандарт.

>Сколько времени занимает написание шаблона, заменяющего в перечне 1) 2) 3), на а) б) в)?

А зачем? Все стандартные шаблоны уже есть.

>А что касается нужного действия юзер узнает из астрала или догадается с помощью силы?

Интуиция. Если ее нет, то не работает интуитивный интерфейс.

>А он даже не знает, что то чего он хочет называется словами "вставить спец. символ".

Ну, у меня таких вопросов не возникает. Ты уж берешь совсем чайников. Для таких и ворд не нужен. Им нужны только игр и интернет.

>Значит плавающие объекты вам не нужны. Автогенерация оглавлений не используется? Библиографию вы не признаёте и ссылками не пользуетесь по религиозным соображениям? Сколь-нибудь сложные таблицы тоже химики не используют? И так далее и тому подобное.

Все это и многое другое есть в вордоподобных прогах.

>Маткад научился символьному решению дифуров?

Еще раз повторяю вопрос - чем пользоваться в линуксе.

> Скрепка в емаксе? Где??? Я про интерактивного помощника. Психотерапевта. Или я неправильно понял его назначение?

M-x doctor ?

>Значит плавающие объекты вам не нужны. ... Сколь-нибудь сложные таблицы тоже химики не используют?

Кстати, кстати. Верстка *сколь-нибудь сложных* таблиц (т.е. широких и многостраничных) -- это реальная слабость латеха. Самое лучшее, что имеется из пакетов - это xtab. Но (1) он чрезмерно громоздок и (2) дает не слишком хороший результат (в т.ч. имеются неизвестного происхождения глюки). Да и неудобно верстать широкую таблицу на 90 chars fill-column в любом текстовом режиме. Здесь визивиг рулит неимоверно.

Есть и вторая слабость -- дремучая стековая архитектура. Отсюда необходимость множественных прогонов, сложности с версткой многостраничных float'ов и т.д. Сам ТеХ может иметь какую-угодно архитектуру, надстройка над ним -- нет.

Отстой морда, если с той же Wolfram Mathematica сравнивать.

Формулы рисует кошмарно. Графики - лучше вообще не рисовать, чем так.

>зачем мне этот самый уровень для написания статей? Если есть шаблон, мне больше ничего не надо, сойдет любой процессор - и ворд, и латех.

LaTeX как раз для этого использовать гораздо проще.

>>Физтех устроит? Лично помогал одному преподавателю в переходе на LaTeX.

>Атас!!! В инсте, который использует латех, студент помогает преподу перейти из ворда на последний. Нет слов, одни эмоции...

Я уже давно не студент. С 1983 года.

Так что Вы только что продемонстрировали узость кругозора, костность и инертность мышления.

>Ты об интегралах и деепричастиях узнал в школе или путем собсбвенного любопытства?

Я - нет. Но о LaTeX'е узнал именно так - "путем собсбвенного любопытства"

>Ну так мне непонятно - мне доступен шаблон или нет? Если да - то дочстаточно Lyx. Если нет - то нафиг заниматься версткой?

Ну что Вы заладили про "верстку". Надо набирать текст статьи, а не заниматься версткой. А версткой займется LaTeX. И сделает это как нужно.А автор получит конечный результат, не отвлекаясь при наборе текста на промежуточные. LaTeX освобождает его от заботы о процессе верстки.

>>Вместо того, чтобы идти пешком куда надо, нужно изучать ПДД и учиться вождению?!

>Использовать общественный транспорт.

А вилкой, ложкой надо уметь пользоваться? Или тоже лишние знания?

>В случаях, когда нужно что-то освоить, а не просто просмотреть, я предпочитаю вдумчивое чтение а не просмотр по диагонали.

Осваивают не в процессе чтения, а в процессе работы. Сначала читают "по диагонали", чтобы представлять, что миожно сделать. Потом, встретившись с какой-то задачей (проблемой) можно нужный кусок текста перечитать более "углубленно". И сразу применить полученные знания. Которые таким образом лучше усвоятся.

>А знаешь, такая смешная штука в помощи, которая сама отвечает на твои вопросы.

Действительно смешная, поскольку помощи от нее как от козла молока.

И нет никакого "нулевого порога вхождения" для ворда. Поскольку начинают оценивать "вхождение" после того, как ворд немного освоен. Начальное освоение LaTeX'а требует меньше сил и времени.

>Заметь, что это проблема программы, а не технологии. То есть претензий к вусивугу как технологии нет.

Есть претензия к технологии. Мешает визивиг при наборе текста статьи. Ну не интересно "химику", чтобы ему в реальном времени показывалось, как меняется внешний вид статьи в процессе набора. Ему просто нужно ввести текст. А дальше LaTeX сам сверстает.

>>Несколько часов на изучение основ латеха неотличимы от нуля по сравнению со всем временем пользования латехом.

>Ты забываешь про изучение программ аля emacs. Это уже не несколько часов, ведь нужно узнать много для создания пользовательского профиля.

Для набора текста можно использовать ЛЮБОЙ текстовый редактор. Так что про Emacs не надо сюда приплетать.

>Встречный вопрос: зачем Visual C, если есть emacs + gcc?

Сам удивляюсь.

>>Мой ворд --- что хочу то и трогаю

>Лезь в исходники и правь, какие проблемы?

А где их взять, и не нарущить при этом закон?

>Не верно, ибо для латеха нет нулевого порога вхождения.

Его ни для чего нет.

>>lyx мне не нужен

>Заметь, только тебе.

Не только ему. Мне - тоже.

>Если ее нет, то не работает интуитивный интерфейс.

Нет никакого интуитивного интерфейса. Есть интерфейс, к которому же привык, с которым НАУЧИЛСЯ работать.

>>А он даже не знает, что то чего он хочет называется словами "вставить спец. символ".

>Ну, у меня таких вопросов не возникает. Ты уж берешь совсем чайников. Для таких и ворд не нужен. Им нужны только игр и интернет.

Ну, т. е., остальные уже рождаются со знанием того, сто это называется "вставить спец. символ"? Ну прямо как птицы рождаются с умением вить гнезда?

>Кстати, кстати. Верстка *сколь-нибудь сложных* таблиц (т.е. широких и многостраничных) -- это реальная слабость латеха.

Почему-то, когда мне пришлось генерить такую таблицу, то при помощи LaTeX'а мне удалось это сделать очень легко.

>>Встречный вопрос: зачем Visual C, если есть emacs + gcc?

>Сам удивляюсь.

Товарищ kraw, с вами все ясно. Скорее всего, вы и html набираете в тексторых редакторах, не пользуясь преимуществами вусивуг, ведь так? Если да, то дальнейший разговор считаю бессмысленным. "Играйте в пинг-понг, Гена, у вса это хорошо получается"

>Есть претензия к технологии. Мешает визивиг при наборе текста статьи. Ну не интересно "химику", чтобы ему в реальном времени показывалось, как меняется внешний вид статьи в процессе набора. Ему просто нужно ввести текст. А дальше LaTeX сам сверстает.

Ты химик, чтобы такое говорить? А директивы латеха при наборе не мешают? Или гораздо круче видеть код, чем то, что будет после его исполнения?

>Про практику не забудь. Все вместе несколько часиков и дадут.

Практика будет при создании первого документа. Кроме того через эти несколько часов твоё полиграфическое мастерство достигнет уровня, которого большинство вордописцев не достигнет и за всю жизнь.

Мне вообще не понятно твоё крохоборство. Кого волнуют эти несколько часов? Выбирать текстовый процессор по минимизне порога вхождения, это такая же глупость, как и выбирать яп по простоте написания хелловорда.

> Не везет. Но все равно, что ты предлагаешь? Вместо обучения стилям ворда учить их латеху?

а) Можно и ворду, но лучше латеху. Практика показывает что во втором случае результат (на печати) будет лучше, а трудозатраты --- меньше.

б) Вариант учить ворду меня устраивает гораздо больше, чем вариант вообще ничего не учить.

>Ключевое слово "немного". Тем, кому читами "много" знают и про стили, и про тонкости офирмления.

Немного, в данном случае, это пара через неделю в течении (кажется) трёх месяцев. За это время можно было подготовить неплохого \TeX'ника.

>аметь, что это проблема программы, а не технологии. То есть претензий к вусивугу как технологии нет.

Принято. Правда остаются претензии к пользователям, выбирающим такие программы.

>Научили. Поэтому после 4 класса берем "Симкина Минкина" и изучаем semi-empirical method для квантово-химических расчетах, так? Ты не задавал себе вопрос, почему люди предпочитают курсы самообразованию? Универ домашнему обчению

Это отдельная большая тема. Мне есть много чего сказать по данному поводу, давай не будем развивать её в этом треде. Если хочешь можно создать новую тему.

>Это что, свое видение проблемы? Или просто знакомые такие?

Под грамотностью следует понимать не только умение складывать слова из букв, но и способность понимать прочитанное, критически оценивать, сопостовлять с другими текстами/явлениями, владенеть аппаратом анализа и синтеза и многое многое другое. А знакомые у меня хорошие.

>Сомневаюсь, что в 3-ем классе

Есть такая штука --- любознательность. Любознательные люди изучают вещи, которые подчас (в данный момент времени) им не нужны. Если бы мне не давали интегралов в школе и я бы не поступил в универ, то я узнал бы о них из научнопопулярной литературы и других источниках.

> Ты забываешь про изучение программ аля emacs. Это уже не несколько часов, ведь нужно узнать много для создания пользовательского профиля.

Изучение emacs'а --- это стиль жизни со всеми вытекающими. Тебя насильно заставляют изучать все его режимы? Используй его как блокнот, для этого обучения почти не нужно.

>Например? Лично я вижу только то, что нужно.Текст + элементы оформления+ элементы форматирования + элементы верстки. Ничего лишнего - все компактно.

Ты видишь _все_ элементы__________ оформления+____________________________________________________________ элементы форматирования + элементы верстки, а не только те, что тебе нужны.

>А про ошибки набора угадай слышал?

Очепятки? Их всего несколько на большой документ. Совершенно не составляет проблемы, тем более что \LaTeX вежливо скажет, что ему не нравится. Кстати M-/ значительно сокращает количество опечаток.

>Нет, 100 мегов мне н жалко. Но, как говорится, одна старушка - 10 копеек, а 10 - рубь. И такие "старушки" в дистре - не редкость.

Два варианта: либо мантейнер вставляет в пакет популярные стили => Некоторые пользователи получают ненужные стили, либо в пакет входит самый--самый минимум => абсолютно всем придётся ручками доставлять кучу пакетов. Имхо первый вариант лучше.

Да, а каков объём инсталляции ворда?

>Встречный вопрос: зачем Visual C, если есть emacs + gcc?

Ответ: visual C не нужен, т.к. есть emacs, gcc, gdb + юникс.

>Из-за того, что многим нравится граф. интерфейс

Можешь ясно сформулировать ответ на простой вопрос: ,,Зачем текстовому редактору графический интерфейс"?

>А также из-за того, что для кого-то это самое меню создано.

Пользоваться меню из--за того что его кто-то создал, это всё равно что убить себя башкой об стену из-за того, что стену кто-то сложил.

>Это ошибка проектирования или необходимая деталь?

Перделка.

>Скрепка в емаксе? Где??? Я про интерактивного помощника. Психотерапевта. Или я неправильно понял его назначение

M-x doctor?

Всю жизнь думал, что это просто болталка, не имеющая ничего общего со справочной системой.

>Лезь в исходники и правь, какие проблемы?

Культурные люди, разделяют код и интерфейс. Вот если бы был конфиг, определяющий какие элементы в ui где расположены, тогда да, его бы можно было редактировать.

>Одинаково, скорее всего.

Вряд ли. Обычно бывает так: если проектировщик пользовательского интерфейса подумал, что может быть такая проблема, то всё делается за 3 клика мышкой, иначе наступает жопа.

>

> Заметь, только тебе.

Сейчас я _впервые_ общаюсь с пользователем lyx'а. Так что вывод будет таким: lyx нужен только тебе.

>Их достаточно для любых стандартных коротких документов, ими удобно пользоваться а модификация не требуется, ибо это стандарт.

Что за стандартные короткие документы? В первый раз слышу? Представь себе устроился ты на работу в некоторую фирму, а там требуют, чтобы заявления были представлены в определённом виде. Это внутренний стандарт фирмы, но вне её он не используется. Готового случая для этого стиля нет.

>А зачем? Все стандартные шаблоны уже есть.

Затем, чтобы оценить лёгкость создания своих стилей.

>Интуиция. Если ее нет, то не работает интуитивный интерфейс.

Дипломная работа должна содержать аннотацию, в конце которой находится информативный абзац вида: ,,Работа представлена на ... листах, содержит ... таблиц и ... рисунков. Список использованных источников состоит из ... наименований". Задача: ставить вместо троеточий нужные цифры автоматом. Ну и как это решить в интуитвнопонятном ворде?

>Ну, у меня таких вопросов не возникает. Ты уж берешь совсем чайников.

Товарищ ананимус, если мы говорим о нулевом пороге вхождения, то мы рассматриваем именно совсем чайников, людей которые совсем ничего не знают. Иначе это будут уже обученные (хоть чему то) люди, а порог вхождения перестанет быть нулевым.

>Все это и многое другое есть в вордоподобных прогах.

Я это знаю. Вот только вордофилы про это не знают и не используют. Почему?

>ще раз повторяю вопрос - чем пользоваться в линуксе.

Для каких задач?

>это реальная слабость латеха.

Из слабости латеха, не вытекает слабость теха.

>Есть и вторая слабость -- дремучая стековая архитектура.

С этим на forth.org.ru

>>Есть претензия к технологии. Мешает визивиг при наборе текста статьи. Ну не интересно "химику", чтобы ему в реальном времени показывалось, как меняется внешний вид статьи в процессе набора. Ему просто нужно ввести текст. А дальше LaTeX сам сверстает.

>Ты химик, чтобы такое говорить? А директивы латеха при наборе не мешают? Или гораздо круче видеть код, чем то, что будет после его исполнения?

Хватит ерундой страдать. LaTeX не ориентирован на набор химических формул. Химики пользуют другую надстройку над ТеХ-ом (имени не помню). От ворда преимущественно держатся подальше ибо в нем не реализованы ВООБЩЕ НИКАКИЕ элементы поддержки набора химических формул в отличие от математических.

Им деватся некуда.

При составлении одной современной химической энциклопедии формулы или сканировались с существующих книг в виде рисунков или рисовались руками с аналогичным последующим сканированием.

> А директивы латеха при наборе не мешают

Нет конечно. \tableofcontents абсолютно не мешает при наборе статьи.

>чем то, что будет после его исполнения?

А зачем тебе видеть окончательный вид документа в процессе написания статьи? Ты говоришь \section{транс--изомеры} а как оно будет выглядеть в оглавлении тебя не волнует.

Я купил "Всё про \TeX" Кнута. Сейчас его заботаю и стану умным-преумным.

Кстати, никто не знает как преобразовать латех в тех?

Как PDF? Все не читается?

Никак. Я плюнул, и купил бумажную книгу.

Эх, хорошо поближе к центру, у нас только появится --- хватаешь и бежишь счастливым, что удалось купить раньше других :) Так и Гуссенца-Миттельбаха купил :) А Кнута по-другому, никто брать не хотел :)

>Всю жизнь думал, что это просто болталка, не имеющая ничего общего со
справочной системой.

Ну так вопрос был про помощника-психотерапевта ;)

>Гуссенца-Миттельбаха

А это кто?

>Ну так вопрос был про помощника-психотерапевта ;)

Написать что ли помошника--фармоколога? Ужо она таких лекарств насоветует ;)

>Мне вообще не понятно твоё крохоборство. Кого волнуют эти несколько часов?

Это не крохоборство, а уточнение того, что полчаса не хватит. Проехали.

>как и выбирать яп по простоте написания хелловорда

Короче, усе пишем на асме и имеет те же траблы, что и юзеры BeOS (очень "большой" набор ПО)

>Кроме того через эти несколько часов твоё полиграфическое мастерство достигнет уровня, которого большинство вордописцев не достигнет и за всю жизнь.

А спорим не достигнет? Ибо при использовании нестандартных стилей тебе, видимо, придется читать самого Кнутта.

>Правда остаются претензии к пользователям, выбирающим такие программы.

Список претензий в студию.

>Мне есть много чего сказать по данному поводу, давай не будем развивать её в этом треде. Если хочешь можно создать новую тему.

Лучше по jabber'у, если горит.

>Под грамотностью следует понимать не только умение складывать слова из букв, но и способность понимать прочитанное, критически оценивать, сопостовлять с другими текстами/явлениями, владенеть аппаратом анализа и синтеза и многое многое другое

Уууу, как ты глубоко зашел. Ты должен понимать, что есть интеллигенция, а есть пролеториат. И что для интеллигенции обыденность, для пролеториать - эксклюзивность.

>Есть такая штука --- любознательность

Да, такая штука и в правду есть. Но я ей предпочитаю пользоваться только для решения практических задач, а не забивания "чердака" хламом.

>Ты видишь _все_ элементы__________ оформления+____________________________________________________________ элементы форматирования + элементы верстки, а не только те, что тебе нужны.

А спорим что не все? делаем apt-get install Lyx, запускаем /usr/bin/lyx x, зде x- твой латехный файл, а затем смотрим и любуемся. Только НУЖНЫЕ элементы.

>Совершенно не составляет проблемы, тем более что \LaTeX вежливо скажет, что ему не нравится

В Lyx очепятки директив отсутствуют как класс... ибо не нужны там директивы.

>Кстати M-/ значительно сокращает количество опечаток.

Что это?

>Два варианта: либо мантейнер вставляет в пакет популярные стили => Некоторые пользователи получают ненужные стили, либо в пакет входит самый--самый минимум => абсолютно всем придётся ручками доставлять кучу пакетов. Имхо первый вариант лучше.

Ты состав tetex смотрел? Количество шрифтов не удивляет? Или это все в порядке вещей?

>Да, а каков объём инсталляции ворда?

97? несколько мегов! Предвижу вопрос - старье ?!! Ответ - главное не возраст программы, а ее возможности.

>Ответ: visual C не нужен, т.к. есть emacs, gcc, gdb + юникс.

" Играйте в пинг-понг, Гена, у вас это хорошо получается "

>Можешь ясно сформулировать ответ на простой вопрос: ,,Зачем текстовому редактору графический интерфейс"?

См. предыдущий ответ.

>Пользоваться меню из--за того что его кто-то создал, это всё равно что убить себя башкой об стену из-за того, что стену кто-то сложил.

Пользоваться ЧТО из-за тгго, что ее создали, это все равно, что убить себя башкой об стену потому, что ее кто-то сложил. Как писал Маяковский "Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно..."

>>Это ошибка проектирования или необходимая деталь?

>Перделка.

А русским языком без абстрагирования от реального ответа?

>M-x doctor? Всю жизнь думал, что это просто болталка, не имеющая ничего общего со справочной системой.

Болталка, занимающая память? Опять же, необходимая деталь или ошибка проектирования?

P.S. вот так постепенно и выявляем, что emasc = vi + куча перделок.

>Вряд ли. Обычно бывает так: если проектировщик пользовательского интерфейса подумал, что может быть такая проблема, то всё делается за 3 клика мышкой, иначе наступает жопа.

Ликс позволяет как вставлять код, так и писать напрямую. Код вставляется труднее, но вставка кода нужна реже.

>Сейчас я _впервые_ общаюсь с пользователем lyx'а. Так что вывод будет таким: lyx нужен только тебе.

Да, а остальные предпочитают ОО. Мож опрос устроим? :)

>Представь себе устроился ты на работу в некоторую фирму, а там требуют, чтобы заявления были представлены в определённом виде. Это внутренний стандарт фирмы, но вне её он не используется. Готового случая для этого стиля нет.

В фирме есть стандарт, но нет описания стандарта? И как ты этот стандарт без описания будешь реализовывать в том же латехе? Создашь свой? Но кто мешает создать это в ворде? Только незнание!

>Ну и как это решить в интуитвнопонятном ворде?

Для начала прочитать документацию...

>Товарищ ананимус, если мы говорим о нулевом пороге вхождения, то мы рассматриваем именно совсем чайников, людей которые совсем ничего не знают. Иначе это будут уже обученные (хоть чему то) люди, а порог вхождения перестанет быть нулевым.

Под нулевым порогом вхождения понимается не юзер, незнающий даже то, зачем нужен ворд, а юзер, представляющий, что он будет делать дальше.

>Вот только вордофилы про это не знают и не используют. Почему?

Российская система образования?

>>ще раз повторяю вопрос - чем пользоваться в линуксе.

>Для каких задач?

Символьные расчеты с возможностью интеграции в документ.

>А зачем тебе видеть окончательный вид документа в процессе написания статьи?

Предлагаю рисовать не в гимпе, а в латехе. И вправду, зачем вам окончательный вид рисунка в процессе рисорания.

>>Гуссенца-Миттельбаха

> А это кто?

http://books.dore.ru/bs/f1bid863.html

Я сейчас занят. Отвечу завтра.

>Болталка, занимающая память? Опять же, необходимая деталь или ошибка проектирования?

У меня сильное подозрение, что эта болталка загружается только когда ее вызываешь.

Не подскажешь что задаёт расстояние между заголовком и текстом? Между плавающем объектом и текстом? По идее за последнне отвечают \intextsep и \floattextsep. Нужно добиться эффекта (пропуск строки в вайзивайг редакторе) при полуторном межстрочном интервале и шрифте кеглем в 14 пунктов. Если сказать в преамбуле \intextsep=42pt % три высоты шрифта, то верхней интервал между рисунком и текстом выглядит как положено, а нижний интервал и интервалы между таблицей и текстом --- больше верхнего на одну высоту строки. Не знаю что и думать.

Насколько я понимаю, расстояние между заголовком и текстом задается при определении заголовка.

Типа такого:

\def\@makeschapterhead#1{%
{\parindent \z@ \raggedright
\normalfont
\centering
\interlinepenalty\@M
\MakeUppercase{\normalfont \bfseries #1}\par\nobreak
\vskip 20\p@
}}

(это в dissert.cls)

Только \textfloatsep и прочие, стр.272 книги Котельникова Чеботарева.

Странно, но почему никто не упомянул про связку plain text + cvs. Для меня это - одна из главных причин использования LaTeX, emacs. Когда важно иметь не просто документ, а документ актуальный и с историей изменений - что может быть лучше?

Извиняюсь за тупой вопрос, но что-то я уже соображаю плохо. Где здесь растояние задаётся?

\vspace

Тьфу. \vskip
Может конечно это я глючу.

да. походу здесь я х@#ню сморозил, однако \vspace туда тоже можно впихнуть.

Всё правильно. Всё изначально было правильно. Это я тут туплю уже. ;(

пробовал вставить \vspace{84pt} и \vskip{84pt}. Отличия от дефолтного оформления не увидел.

\def\@makessubsectionhead#1{% {\parindent \z@ \raggedright \normalfont \centering \interlinepenalty\@M \MakeUppercase{\normalfont \bfseries #1}\par\nobreak \vspace{84pt}\p@ }}

действительно, шайтан! Зато попробовал \vspace*{200pt} и до, и после заголовка - работает.

\documentclass[a4paper,14pt,russian]{article}
\usepackage[T2A]{fontenc}
\usepackage[koi8-r]{inputenc}
\usepackage[russian]{babel}
\usepackage{cyrtimes}
\usepackage{mathtext}           % использование русских букв в формулах                                                        
\usepackage{eskdpz}
\usepackage{extsizes}


\makeatletter

\def\@makessubsectionhead#1{%                                                                                                  
{\parindent \z@ \raggedright
\normalfont
\centering
\interlinepenalty\@M
\vspace*{200pt}
\MakeUppercase{\normalfont \bfseries #1}\par\nobreak
\vspace*{200pt}\p@
}}

\makeatother

\begin{document}

......
Не работает.

Странно. У меня даже так работает:

artemy@artemy:~/proj/diplom$ cat kaka.tex 
\documentclass[12pt,a4paper]{report}
\usepackage{mystyle}
\usepackage{type1ec}
\usepackage[T1]{fontenc} 
\usepackage[utf-8]{inputenc}
\usepackage[russian]{babel}
\usepackage{indentfirst}
\begin{document}

\chapter{ВВЕДЕНИЕ}

Это введение

\chapter{СПЕЦ ЧАСТЬ}

тыр-пыр-8-дыр


\end{document}

artemy@artemy:~/proj/diplom$ cat mystyle.sty 
%\renewcommand{\chapter}{\@startsection{chapter}{1}{0pt}{3.5ex
%plus 1ex minus .2ex}{2.3ex plus.2ex}{\Huge \bf }}

\renewcommand{\@makechapterhead}[1]{
%  \vspace*{0 pt}
  {\parindent=0pt
   \raggedright 
 %  \@chapapp{} 
%   \thechapter \par
    \vspace{200pt} 
\Large \bf \begin{center}#1\end{center}\par
    \nopagebreak    
    \vspace{140pt}  
  }
}

И так не работает. Кстати, есть идеи как сделать, чтобы \bibitem печаталиь
с абзацного отступа: т.е.

    1. Иванов М.К. Планирование эксперимента .......
Энергоатомиздат, 2004.

Вариант 


\makeatletter           % Убирает [] из библиографии
\renewcommand{\@biblabel}[1]{\protect\hrule{\parindent}#1}
\makeatother

не проходит.

>И так не работает.

Тогда вообще не понимаю, сдаюсь ;(
Видимо, придется texbook почитать, дабы в подобные ситуации не попадать.