Зачем сейчас делать чёрно-белые фотографии?

для больших сонь цейсс же делал? очень многие нарадоваться не могли (цена блин только)

но народ жаждет видеть кратер тихо

Адамса пусть конспектируют
лишние детали лишние

Sigma sd Quattro

ну да, эту я упустил, как БЗК
но блин, те же 15 шумных мп
сколько там в сонях за те же деньги, 24?

сколько там в сонях за те же деньги, 24?

в сонях один хрен сразу надо реасайзить, толи оптика совсем говно, толи матрица - я особо не разбирался (хотя надо проверить, у меняж есть фиксы), но на пентаксе вполне можно кропать почти до 100% размера (птичек например), а в соньке - хрен.

для больших сонь цейсс же делал? очень многие нарадоваться не могли (цена блин только)

ну цейс зумы не особо то делает, у сони есть G серия, типа йих ответ элькам, вот я например этот смотрел: http://www.sony.ru/electronics/obiektivy/selp18105g - паверзум конский вес (нахрена такое на БЗК а стекло именно для них) и говорят что качество как у кита.

толи оптика совсем говно, толи матрица - я особо не разбирался

может, трясет? затвор механика?

ну цейс зумы не особо то делает

24-70/2.8 например (цена!)

наверное, мне все-таки стоит сказать, что у меня была возможность на прошлой неделе получить sigma sd quattro из штатов, но я не стал этого делать, а значит вряд ли сейчас буду бешено отстаивать ее пользу.)

при этом оптики на нее кот накакал

на quattro стандартный сигма маунт (не помню, как его), FF оптика. то есть можно ставить всю art серию.

при этом она кроп (а за $2.5k можно бы и ФФ)

это действительно кроп, но уже с хорошим объективом (art 35mm) я бы взял его за $1000.

при этом количество мегапикселей ...

да их не 36, но я сейчас не буду вдаваться во всю эту алхимию. у foveon последней версии верхний слой матрицы больше нижних. объективно посчитать разрешение не зная механизмов интерполяции внутри сложно. однако, как я писал выше, я посмотрел примеры снимков (в т.ч. raw) и с этого надо начинать.

теперь смотри, у нас есть а) кроп с хорошей четкостью оптики в центре и б) матрица, которая меньше по плотности пикселей, но лучше по четкости, чем на bayer filter. это хорошее сочетание для пейзажа, макро и съемки предметов.

теперь добавь к этому, что выйдет версия h, где будет почти full frame...

при этом цвет её зависит от фазы луны и версии конвертера, но в любом случае, врёт почти всегда

вот это действительно вопрос. врет, не врет и насколько врет.

т.е. снимать ей надо днём и со штатива

у нас бывает много солнца.

может, трясет? затвор механика?

однозначно не трясет, не смаз, а равномерное мыло (затвор, да убойный)

24-70/2.8 например (цена!)

владельцы фф должны страдать 8)

дифракция, АА фильтр, конвертор, оптика, вуаль внутрях - возможных причин сколько угодно
в целом снимать на мелкий пиксель - сложно, целая история
но когда получается - круто

итого, лично я просто не представляю, зачем я бы мог взять её _себе_

никон универсальнее, спорить не буду, но панорама с никона (которую я видел) смотрится, как мыло, по сравнению с сигмой. придется шарпить, down-сайзить, еще что-то, чтобы привести их к общему знаменателю. поэтому допускаю, что для неспешной съемки со штатива (твой случай, так?), sigma позволит проще получить удовлетворяющие снимки.

https://img-fotki.yandex.ru/get/54353/53933247.f/0_dc84b_1c5efbd3_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/153157/53933247.f/0_dba4f_d942ebbd_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/26144/53933247.f/0_dba5c_8e728cce_orig

в упор не вижу мыла
на печати со свистом зайдёт

а постобработка нужна любой камере, если не для СпортЭкспресса снимать

так ты это, с сигмой сравнивать будешь? меня-то убеждать ни в чем не надо. я что хотел, посмотрел.

мне сравнивать не сильно надо - я уже снимаю, имею результат в виде фотографий, чем мне может помочь сигма не имею ни малейшего понятия

тогда о чем мы говорим? я сразу сказал, что не вижу смысла об этом писать. ты написал большой пост недоумения «зачем сигма, зачем сигма». я уточнил, что помимо объективных ошибок в вопросе цены и оптики, тебе стоит смотреть снимки. а ты опять заладил «мне никон нравится, а сигму не видел, но всеравно смысла нет».

вопрос не в нравится/не нравится
вопрос был, а что есть у сигмы?
чудо-цветов у сигмы нет, разнообразия и качества оптики у сигмы нет, разрешения у сигмы нет, малошумности у сигмы нет
есть якобы большой ДД
якобы, потому что он есть для базового ИСО, но на базовом исо любая современная матрица имеет более чем достаточный диапазон, который почти упирается в оптику
снимки я видел - ничем не лучше снимков с любой другой системы (пока не снимешь колорчекер - тогда снимки будут хуже)
ну и?

я про DR (ДД) ничего не писал. это не мой вопрос. остальные выводы не ясны. с оптикой не вижу проблем. да еще цены раза в три ниже никона.

взять твой пример.

https://img-fotki.yandex.ru/get/26144/53933247.f/0_dba5c_8e728cce_orig

это что? панорама? склееная переклееная и downsize к 3800x1300? сколько было мегапикселей в исходнике?

а вот sigma out of camera:

https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/sd-Quattro-6064...

четкость по центру лучше, снимок не потребовал склейки, boost'a неба и прочего.

это шутка или что?
ты говоришь, видел панорамы с никона, они мыльные
вот мои панорамы с никона, они мыльные?

а вот sigma out of camera

жуть какая
ничего на снимке глаз не режет?

subwoofer, а вот скажи, как опытный сигмовод: вот это вот по ссылке у товарища, это тот самый художественный сигмовский рисунок или прогрессивная, обогнавшая своё время, матрица? Особенно там где обширные светлые области, ну и на границах объектов до кучи

может и режет, но это ж тест, а не худ. фото.

вот мои панорамы с никона, они мыльные?

встречный вопрос, в каком разрешении мы должны их оценивать? по ссылке на яндексе - это, очевидно, измененный размер.

Точнее, всегда не понятно, но можно подогадываться.

вот именно затем, чтобы активировать фантазию человека, который имеет честь созерцать сиё произведение

// сам скептически отношусь к экспрессионизму

там обычная говнооптика с говнохроматикой.

с уважением, всегда ваш, К.О.

boost'a неба и прочего

лучше скажи что ты тролль, потому что если ты это серьезно то у тебя все плохо и надо лечиться.

т.е. для тестового фото размытие контрастных переходов и потеря деталей в светлых областях - норма?
я вот кстати смотрю на хроматику и удивляюсь - это точно хроматика, а не артефакты демозайки?

встречный вопрос, в каком разрешении мы должны их оценивать?

в целевом
ресайз я делаю не для того чтобы добавить деталей, от уменьшения размера детали не добавляются, я для корректного отображения на мониторе зрителя
для печати ресаз будет другой, а мастерверсия весом в два гектара у меня на винте лежит
что смущает? важен конечный результат, а не что там как было в процессе

первая мысль была такая же
но вдруг чудо

Давайте 5д4 обмусолим.

так у нас нету
привози - колорчекер поснимаем

там вроде мегафичу добавили по увеличению этого самого ДД за счёт двойной экспозиции

к самой идее увеличения ДД я отношусь скептически
но если уж оно есть в камере - пусть будет, хуже от этого никому не станет

Хочу в октябре в кэноне взять на тест. Свистну. Так вроде прогресс по шумам есть.

А ты че теперь сигмовидный?

было бы интересно
шумы это такая отдельная интересная тема

не, ониж так и не сделали нормальный бабанет

а то б купил две и было у тебя всё по центру чотко, не нужны были склейки и буст неба

у меня и так по центру чотко, а по край швах потому что любимый зум от сигмы видно уже пора выкинуть.

купи уже нормальный широкий фикс и сделай как надо

их же таскать надо, а для бзк у меня уже есть годный самьянг

у какой именно плёнки никто не уточняет

Да практически у любой хорошей негативной. Возьми даже какую-нибудь цветную Kodak Portra, у них всех фотоширота минимум 3.5D, то есть около 12 стопов.

У меня в одном чатики … дрочат на термины, цифры, методы.

Так дрочеры они все одинаковые.

а где результат то благодаря всему этому отличный - молчат стыдливо

Ну, в моем случае результат не в художественном фото. Я интересовался сугубо с научными целями. И фотошироты цифровых матриц мало было, и с многоминутными выдержками у них проблемы. Правда на пленке уже эффект Шварцшильда начинал сказываться, но наука тем и хороша, что позволяет всё тщательно замерить и учесть.

обычную пленку все фотографы практически уже выкинули за бесполезностью

Естественно, цифра намного проще и оперативней в работе. Тем более для художественного фото или репортажа. Пленка осталась только там, где действительно без неё сложно или почти невозможно.

вона, гражданину 5 стопов хватает

Не читал, но у меня есть смутное подозрение, что кто-то путает фотографическую широту пленки или сенсора с разностью максимальной и минимальной оптической плотности слайда или отпечатка, то есть с контрастностью.

Но если мерить по контрастности, то вот мой откалиброванный монитор при яркости 200 нит — 997:1, то есть log2(997)=9.96 стопов. Значит, картинки твоего гражданина я буду видеть ужасно искаженными по яркостям света и тени?

можно прочитать, тогда не придётся делать выводы из подозрений
там про то что снимать надо сцены с умеренным перепадом яркостей: и духовней выйдет и сигму покупать необязательно

http://photo.stackexchange.com/questions/69999/what-are-the-dynamic-ranges-of...