О пушках Гаусса. Вопрос. Почему нельзя сделать проще?

ствол вообще не нужен

а тебе слабо доделать что-то одно и не распылять свой гениальный мозг на столь много проектов?

Я просто спросил. Почему ты каждую мою идею или вопрос воспринимаешь как проект?

ствол вообще не нужен

Направляющие всё равно придётся на что то крепить.

Мысли четырехмерно!

Какие направляющие у маглева? И чем маглев принципиально отличается от гауссовой пушки?

Мысли четырехмерно!

Это как?

Какие направляющие у маглева? И чем маглев принципиально отличается от гауссовой пушки?

Путь маглева не двигается. А ручная пушка Гаусса может находится в руках в различных положениях .

Нет, это всеравно ужасно. Дребезжание контактов, искрение, окисление.

Люто плюсую!

Тебе для для разжижения мозгов подкину:

Энергия сгорания пороха в винтовочном патроне примерно 10000 Дж.

Энергия винтовочной пули примерно 3000 Дж.

Энергия в аккумуляторе смартфона примерно 10000 Дж.

В одном пальчиковом литиевом аккумуляторе примерно те же 10000 Дж.

Цифры примерные, могут отличаться */ в два раза, это не существенно.

паразитная плазма в канале ствола рельсовой пушки - это очень большая проблема, потому что она не только кпд сажает, но еще и ствол портит.

Глупый вопрос - а вакуумные стволы не пробовали делать?

Глупый вопрос - а вакуумные стволы не пробовали делать?

хз. там обратная тяга будет жесткая либо на выходе, либо прямо во время движения. можно наверно извернуться через дополнительные каналы, открываемые перед выходом, но сомневаюсь что это сильно поможет. к тому же я не уверен что это поможет. плазма образуется из ошметков снаряда и ствола, фиг знает нужен ли ей вообще воздух в этом случае.

Глупый вопрос - а вакуумные стволы не пробовали делать?

Это ещё хуже. Тогда металл сильнее испаряется.

а теперь еще плз приведи кпд и вес для каждого пункта. и еще стоимость одной единицы если считать его расходником. и максимальную скорость разряда.

В одном пальчиковом литиевом аккумуляторе примерно те же 10000 Дж.

при взрыве или при отдаче электричества?

Я просто спросил. Почему ты каждую мою идею или вопрос воспринимаешь как проект?

потому что их дохера

молибден

Прошу прощения за невежество, а в чем фишка именно молибдена?

при взрыве или при отдаче электричества?

Оба эти явления, частные случаи выделения энергии.

потому что их дохера

Ты меня осуждаешь за то что у меня много идей и много вопросов?

Ты меня осуждаешь за то что у меня много идей и много вопросов?

смотри вперёд дальше - ты по какой то причине не способен домыслить их один!

смотри вперёд дальше - ты по какой то причине не способен домыслить их один!

Я не могу знать всего.

Энергия в аккумуляторе смартфона примерно 10000 Дж

А он сможет эту энергию выделить за то же время, что сгорающий порох?

Температура плавления, твердость. В общем случае - хорошо подходит по совокупности характеристик. Медь на таких температурах тупо течёт и деформируется

доделать что-то одно и не распылять свой гениальный мозг

У детей мозг так не работает. Не забывай, психологический возраст светоча - 10 лет.

если ты не можешь знать всё, тогда изучай что-то одно!

А так догадаться сложно что при одинаковой массе снаряда, токе, длине ствола и характеристиках катушек единствнным фактором, который будет влиять на время прохождения снаряда вдоль катушки является только угол к горизонту и то незначительно. Проще заранее просчитать сценарий выстрела, чем долбаться с дребезгом/недостаточным контактом при физическом переключении. Плюс скорость для нормального выстрела нужна серьезная, там уже всякие рективные сопротивления влияют.

Если катушек было больше двух то такая система снижала силу выстрела.

А он сможет эту энергию выделить за то же время, что сгорающий порох?

А это и не надо. Для этого есть конденсатор.

Если катушек было больше двух то такая система снижала силу выстрела.

Значит использовать её на первых двух катушках с большим количеством витков. Последующие включать по сценарию оптопарой.

У меня там токи были порядка 20А. При большей нагрузке словишь проблемы с отгоранием контактных площадок.

Поправь меня, если ошибаюсь... Разве пушка Гаусса - это не ввриант асинхронной электрической машины, а значит, чтоб работало, нужен замороченнейший привод? На микропроцессоре, с датчиками и мосфетами (или даже igbt)?

Поправь меня, если ошибаюсь... Разве пушка Гаусса - это не ввриант асинхронной электрической машины, а значит, чтоб работало, нужен замороченнейший привод? На микропроцессоре, с датчиками и мосфетами (или даже igbt)?

Во-первых, пушка Гаусса и рельсотрон - разные вещи использующие одно физическое явление но совершенно разными способами.

Во-вторых, даже самая утрированная конструкция пушки Гаусса из одной катушки подразумевает хоть какую-то коммутацию - как минимум нужно выключить ток в нужный момент, чтоб снаряд обратно не втянуло в катушку.

потому что иначе проще делать легкогазовую/взрывную пушку

Ммм, насколько я понимаю, все танцы с бубнами вокруг электромагнитных пушек происходят из-за скорости снаряда. Химические метательные смеси не способны разогнать снаряд (болванку, а не реактивный снаряд) быстрее где-то 3 км/с. Поэтому если хочется быстрее (а значит так же выше, сильнее и дальше), то нужно или ракету, или рельсу.

Легкогаз/взрыв могут. Скорость волны сжатия при детонации куда выше скорости истечения газопороховой смеси. Вот только ствол больше пары выстрелов не выдержит

Википедия говоит, что скорость детонации в газах - до 3км/с.

Рельсотрон.

При взрывном гексоген юзают и его производные, это около 7 кмс. В газах используют бикалиберные системы в виде конуса чтоб ускорить. Погугли в вики, это ещё фрицы тестили. Газ - водород и производные

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tm/1974/5/uskor-vest.html

вот, лови. есть объяснение и цифры. в среднем все это добро (что легкогаз, что взрыв) около 5-8 кмс дает, все остальное очень жестко либо для каких-то микрочастиц. кстати с рельсой тоже так - 18 кмс как было в новосибе 30 лет назад это для совсем мелкой частички, иначе результаты как у пиндосов из bae

выключить ток в нужный момент

Чем асинхронные приводы и занимаются например.

Глупый вопрос - а вакуумные стволы не пробовали делать?

Ствол для катушки это короткозамкнутый виток, в него вся энергия уйдет. Так из ствола вообще ничего не вылетит.

Чем асинхронные приводы и занимаются например.

Ну а с реилганом всё гораздо проще.

Снаряд не выйдет из ствола, в котором вакуум?

ствол больше 5 выстрелов не выдержит

Не ствол а рельсы.
Но по плану они рассчитаны на 10 выстрелов, затем быстрая замена.
Может сделают несколько комплектов, чтобы пока из одного стреляют, остальные остывают или меняют

остальные остывают или меняют

второе. при том что писец им будет капитальный. а делать их очень и очень дорого.

Снаряд не выйдет из ствола, в котором вакуум?

ну смотри. он же выйдет в атмосферу. соответственно в момент входа помимо просто избыточного давления (для простоты осмысления в сгс 1 атм = 1 км/см^2) там будет некислое такое возмущение. плюс вакуум же надо как-то поддерживать, т.е. снаряду надо еще и крышку продуплить, что тоже достаточно напряжно. если ты сравнишь затычку шахты баллистической ракеты с самой ракетой, то получится что ствол придется папиросной бумагой затыкать, которая никакой вакуум невыдержит.

и потом - как вакуум-то поможет?

делать их очень и очень дорого.

Даже если рельс стоит $10k, это гораздо дешевле крылатой ракеты которой стреляют на те-же 300км

Даже если рельс стоит $10k, это гораздо дешевле крылатой ракеты которой стреляют на те-же 300км

Крылатая ракета хотя-бы умеет корректировать траекторию, а болванок нужно выстрелить много чтобы хоть одна попала.

Крылатая ракета хотя-бы умеет корректировать траекторию, а болванок нужно выстрелить много чтобы хоть одна попала.

Нынче даже пуля умеет корректировать траекторию, что говорить о дуре в несколько кг?

Кроме того крылатую ракету могут какиенить С500 сбить, а снаряд на скорости несколько км/с нет

Да и если посчитать что рельс на 10 выстрелов - $10к + солярка а крылатая ракета $500k все равно выгоднее получается во имя демократии ;)

rezedent12> Я не могу знать всего.

Речь не о незнании, а о неспособности.

Ствол для катушки это короткозамкнутый виток, в него вся энергия уйдет. Так из ствола вообще ничего не вылетит.

А с чего ты решил что ствол должен быть металлическим?

rezedent12> Я не могу знать всего.

Речь не о незнании, а о неспособности.

Ты забыл про возможности, про их отсутствие.

Покопался бы в этих скриптах для FEMM. http://kxk.ru/gauss2k/v1_271412_all_1271140845.php (смотри в сторону многоступенчатого варианта). В wine с полпинка заводилась, если важно.

ЕМНИП - весьма сильно портили картину возникающие при работе катушки задержки. Ну, собственно, варьированием параметров их и отметишь.

Ну и да - использовать те же оптопары в данном случае - как раз таки проще, чем городить эту механику.

Даже если рельс стоит $10k, это гораздо дешевле крылатой ракеты которой стреляют на те-же 300км

Сорри, но либо этот пост показывает незнание зависимости аэродинамического сопротивления от скорости, либо я что-то не так понял. Снаряд без движка 300 км вряд ли пролетит как сильно бы его не кинули. А крылатые ракеты обычно летят даёшь 300км, до нескольких тысяч (не все, но те что нормальные)

крылатую ракету могут какиенить С500 сбить

Крылатая на малой высоте летит, С300/С400 по ним не работают (за редкими исключениями). Плюс мощность боеголовки ракеты выше чем то что рельса сможет до скажем 10кмс разогнать (десятки граммов если повезёт)