Если ты почитаешь я отвечал человеку. Но на самом деле может работу можно и не любить, но уж точно относиться к ней хорошо.

Тянку-патологанатома было бы прикольно иметь. Или психиатра

Вот я и говорю что ТС неправильно слово «профессионализм» понимает.

Может тогда закрыться в подвале и не выходить?

С чего такие выводы.

На написание нерабочего мусора человекочасов никто не пожалел.

Тут надо разбираться, почему получился нерабочий мусор. Например, возможно, контора откатно-распильная, и по большому счёту, всем пофиг, кто и что делает. Людей нанимают только для того, чтобы они сидели и что-то там делали, а кто_надо получал прибавку к пенсии за руководство над ними. Будешь смеяться, явление очень распространнённое, и сами низы часто не видят, как их используют, а даже полагают, что они очень нужные и крупные специалисты. «Перфекционисты», кстати, задерживаются именно в таких тёплых местах, потому как их фигурное пиление равносильно бездействию. Надо смотреть, что за предприятие, и почему за создание мусора никто не получил лилюлей. Вообще, в местах, где нужен результат, руководство *крайне* редко идёт на создание велосипедов. В исключительных случаях только. Не только по причине скорости разработки, но и по причине поддержки. Придёт новый человек и ему этот велосипед есть. Все знают, что это не съедобно.

Я про подход разработчиков, которые совсем не хотят думать. Генераторы - опенсорс, сомневаюсь что разработчикам серьёзно задонатили. Это им нисколько не помешало потратить личное время впустую, вместо создания чего-то действительно полезного.

Я про подход разработчиков, которые совсем не хотят думать.

Им, вообще-то, и не надо думать. Всё должно быть просто. Каждый должен делать своё дело, которое умеет делать хорошо, автоматически. Если не получается результат - он же не внезапно вот не получается. Где дорожная карта. Почему о том, что ничего не получается, узнали внезапно. О чём думали месяц назад, год назад. Всё это обычно результат бардака, и виновата не библиотека, а бардак.

Просто не бывает. У каждой задачи есть множество решений, нужно уметь выбирать наиболее оптимальное. А чтобы уметь, нужно думать. Вот думать-то как раз редко кто умеет, поэтому даже в такой простой задаче как генератор десятки разрабов наступили на одни и те же грабли.

У каждой задачи есть множество решений, нужно уметь выбирать наиболее оптимальное.

Словосочетание «наиболее оптимальное» само по себе не имеет смысла без контекста. Наиболее оптимальное по скорости разработки ? по трудоёмкости ? по производительности ? Наиболее оптимальных решений по всем критериям существуют только в сказках и влажных мечтах перфекционистов не существует, и оптимизация одного критерия влечёт потери по другим направлениям. Промышленность склонна жертвовать производительностью во имя скорости разработки и упрощения поддержки, компенсируя это железом или не компенсируя, но к полностью нерабочим решениям это не приводит.

Наиболее оптимальное по адекватности. Частенько встречаются решения, которые не выгодны по скорости разработки, трудоёмкости и производительности. Так случается, когда программист делает упор только на скорость печати и вызубривания библиотек, а все считают его профессионалом.

C большим трудом могу представить, что такое чудовище получилось в результате использования какой-то библиотеки. Как правило, наоборот, все велосипеды убоги, медленные и хорошо если вообще работают. У тех людей, кто берётся велосипедить, обычно не может быть даже достаточно знаний о том, как это правильно делается. Потому что раз не знаешь хотябы рынка аналогичных решений, то это уже свидетельствует о том, что ничего достойного не навелосипедить не сможешь.

Причём тут библиотека? Это был всего лишь малюсенький пример.

знаю одного увлечённого патологоанатома :)

гробовщика ещё могу представить. гробы бывают красивые, резные, из дорогой древесины, со всякими там бантиками. тоже определённого рода искусство.

насчёт золотарей не уверена. но вдруг? :)

шла как-то по одному двору, а там на земле из собачьих говен было выложено «с добрым утром». так что может и золотари творчески относятся к своей работе :)

Ктоб кого имел

«Перфекционисты», кстати, задерживаются именно в таких тёплых местах, потому как их фигурное пиление равносильно бездействию.

По сути я не согласен. Но в жизни обычно так и есть.

Конечно это не по теме. Но. Я как, то в 8 утра видел даму в вечернем платье (ну такое спереди огромное декольте, а сзади до попы все голое). И эта дама на капоте машины потрошила рыбу. Тогда небыло телефонов с фотоаппаратами.

Потому что никто не хочет думать

Что-то мне таки подсказывает, что в более-менее крупных проектах продумали немалую часть того, с чем придётся столкнуться. Отсюда вывод - вероятно, оптимально до появления проблем таки приюзать такой проект. Во всяком случае если у нас код сложнее (да, тонкий намёк на одну js-проблему)

Assertion.assert(sourceString.length() <= targetLength);
StringBuilder padded = new StringBuilder(sourceString);
while (padded.length() != targetLength) {
  padded.add('0');
}

Таки нерабочего, или нерабочего в отдельных кейсах? И да, всё равно есть шанс, что выгоднее доработать его (ну и да, раз уж этого не произошло - стоит ли эта проблема того?), чем писать велосипед.

не слушай менеджеров. они тупые и жадные. ради бабла они пойдут на любые гадости. сами ни строчки кода не написали, но поучают всех. а ещё они непрочь своровать опенсорсный код, хотя утверждают, что идеалисты ничего не могут. тем не менее, почти весь опенсорц написан именно перфекционистами и добровольцами.

не нужно работать на конторы, где лепят говнокод. будешь заляпан репутацией такой конторы потом на всю жизнь. от таких мест нужно держаться подальше. пусть они там в говнокоде по уши плещутся, пользователь - не лох и рано или поздно поймёт, что ему впарили. так что стратегия обмана клиентов не канает.

Да я вообще отвечать больше не буду, как будто в дурдом попал. Эти генераторы - опенсорс, который скорее всего писался за так, почему они не работают уже писал. Про коммерческие решения не слышал, может они и есть, но точно не популярные, иначе бы узнал. Изначальный посыл был вообще на другую тему. Всё.

кхм... чота я пропустила кусок обсуждения. вернулась, чтобы перечитать.

Сейчас есть серьёзные доказательства, что все остальные языки произошли от русского, это интересная тема для изучения.

это путеноиды такое в школах преподают, чтоле? потому что это не то чтобы аццкая жесть, а вообще мрак полный. какой ещё русский язык? на территории роисьи варвары ещё в шкурах бегали, когда первые цивилизации создавали свои грамматики. русский язык - смешение языков разных народов, которые проживали на территории россии и вокруг.

Ты плакатики-то не снимай пока.

Вам Рабинович напел?

https://en.wikipedia.org/wiki/This_too_shall_pass

тем не менее, почти весь опенсорц написан именно перфекционистами и добровольцами.

ЛОЛ.

Типа 6 тыс часов можешь уже других учить, 8 тыс. часов становишься мастером, а еще через 2 тыс. часов гуру/гений и т.д. так что 5-10 лет упорного труда в выбранном направлении сделают из рукожопой обезъяны крепкого профи.

нео, на выходе будет крепкий профи с богатым опытом повторения одних и тех же ошибок из года в год.

нео, на выходе будет крепкий профи с богатым опытом повторения одних и тех же ошибок из года в год.

то есть вы отрицате вариант когда людишки могут сами делать выводы об успешности своей деятельности, а так же не догадаются воспользоваться услугами наставника.

Я хотел спросить: как вы шли/идете к достижению профессионализма в вашей отрасли?

Просто работать по профессии

Это возможно только там, где за твою профессию платят достаточные для жизни тебя и семьи деньги. Иначе ты будешь работать совсем не по профессии, если конечно ты не сын олигарха.

Значит надо менять профессию.

вывод на основе чего?

а так же не догадаются воспользоваться услугами наставника.

в качесте наставника будет такое же крепкое безуспешное профе, неспособное ни на что кроме поврорения своих же ошибок из года в год.

Большая удача - найти наставника.

Главное в жизни, если ты хочешь что-то из себя представлять, - найти наставника.

Нужно найти такого человека (гуру, профессионала в своём деле), с которым хотелось бы учиться и развиваться в нужном направлении на протяжении нескольких лет, чтобы достичь его уровня, а по возможности и где-то в чём-то превзойти его - только тогда миссия будет выполнена. Всё остальное - поиски, неосознанные или осознанные, когда пришло понимание. Я так считаю.

Но вот незадача: сильные люди не очень-то и хотят заниматься со слабыми в том деле, в котором они профессионалы. Тут нужны определённые конвергирующие комбинации интересов. Когда гуру в своём деле не может обойтись без определённых доп.услуг, а ты эти услуги можешь предоставить почти за «так» - лишь бы выучиться у него основному ремеслу. Это как подсобный рабочий на стройке или подмастерье у мастера. Как-то так.

if you clean a vacuum cleaner you become a vacuum cleaner

If two witches watched two watches, which witch would watch which watch?

вывод на основе чего?

на основе вашего суждения (пока что не логичного и не интуитивно понятного).

в качесте наставника будет такое же крепкое безуспешное профе, неспособное ни на что кроме поврорения своих же ошибок из года в год.

За этим суждением что-то стоит кроме вашего личного единичного наблюдения?

классная ветка. ну вообще по мне так есть место дару . пусть порой неразвитому, неуспешному где-то, но он порой светится и отдаёт своей божественностью . т.е. если такой человек и не сможет помочь (т.к. он не профессионал), он по своей природе тебя верно направит, нопремер .

как я иду к профессионализму ? ну, сложный вопрос )) я веду блокнот, где ежедневно ставлю плюсики в тех предметах, в которых я хочу развиваться . т.е. я отталкиваюсь от того, что профессионал - это человек который вложил в своё дело 10к часов . так вот механистически . бездарно . но, может быть, профессионально . ps / а кто такой профессионал ?

да, а еще мне нравится находить людей вот таких божественных (по моему мнению), которых я негласно делаю своими проводниками в те миры, которые какбэнемои