Хорошо кодю (C++, js, python, php, go), но плох в матане.

тут нужно договориться, что мы понимаем под идеями других алгоритмов. Какие-то наиболее общие у многих алгоритмов шаги - безусловно, такое должно рассказываться на занятиях, абсолютно согласен. Но не более. Кому интересно - информации полно в Интернете почти по всему, разберутся.

Насчёт требований к алгоритмам - не знаю, что-то не часто вижу требований к знанию алгоритмов. Максимум - спросят, как работает сортировка (и то спрашивают только ради приличия, я так думаю).

Мне кажется, что зарплата у среднестатистического программиста слабо зависит от кол-ва выученных алгоритмов. А вот от знания паттернов всяких, кол-ва фреймворков, кол-ва проектов, где он задействован, опыта - да.

Да ничего особого. Я алгоритмист и придумал, как решать эту задачу не полным перебором. Вобщем ничего особого.

Ничего не имею против людей, которые сайтики клепают на всяких там конструкторах.

Если есть интересные темы - опишите подробнее. Перед сном интересно чего нибудь порешать.

Доказал P=NP?

я думаю, что если Вы порешать что-то хотите, то Вам добро пожаловать на codeforces.com, topcoder да и много чего ещё. Там Вы найдёте очень много интересных задач. Хотя может Вы на КФе уже красный какой-нибудь :)

У меня на моей работе задач алгоритмически интересных нет вообще :( В свободное время пишу во всякий опенсорц. Может быть Вас заинтерсует структура данных Rope - милости прошу. Из исследования там пожалуй будет только на основе каких самобалансирующихся деревьев лучше это делать: RB, Splay, AVL. А может что-то другое применить. Конкретно сейчас я курю различные реализации и пытаюсь понять, что другие умные люди там делали.

просто я пришёл к этому как человек с линейкой, а не как математик с чайником в 2 положения: закипел/не закипел.

Я перевёл количество вариантов путей в линейную геометрию.

Поменял ракурс зрения на задачу.

Да, сегодня все кто может написать пару строчек на питоне уже трудоустроены. Они могу найти работу на зарплату в $500 руб. А несколько лет назад это было бы $1000+ баксов.

Сейчас требования к квалификации программистов постоянно повышаются, и рынок предлагает все меньше денег тем, кто почти ничего не может и все больше тем, кто может очень много. Хочешь расти — учи идеи алгоритмов, паттернов, методик написания кода.

Сорри, но нет. После многих собеседований (собеседовал я) могу сказать, что всё немного наоборот. Т.е. да, требования растут, но спрос на людей растёт быстрее, в результате зарплаты даже у js-мартышек сейчас весьма неплохие. Главное - следить за модой в IT и уметь себя продать.

не я решаю по своим проектам и так много задач.

Дописываю свой фреймворк для писания мобильных приложений.

Одновременно для его же тестов пишу программу для продажи в маркетах.

ну и ещё пару задач подобной сложности.

тут нужно договориться, что мы понимаем под идеями других алгоритмов. Какие-то наиболее общие у многих алгоритмов шаги - безусловно, такое должно рассказываться на занятиях, абсолютно согласен. Но не более. Кому интересно - информации полно в Интернете почти по всему, разберутся.

Ну как бы чтобы найти, надо знать что искать.

Вот например, нужно программисту что-то быстро перемножить, что он будет искать? А если он знает что есть быстрое перемножение матриц через дискретное преобразование Фурье, то посмотрит, как ДПФ применить к своей задаче.

А если ему нужно написать кеширующую прослойку для вебсервиса, куда он будет смотреть, если он не знает T деревья?

А если ему надо сравнить тексты на похожесть, то как будет это делать без расстояния Левенштейна?

А если ему надо работать с огромными графами, то куда он будет смотреть, если не знает про модели MapReduce и Pregel?

и т.д.

Т.е. да, требования растут, но спрос на людей растёт быстрее, в результате зарплаты даже у js-мартышек сейчас весьма неплохие.

Хорошо если так.

PS: js на самом деле довольно сложный язык.

Зависит от области, в которой работаешь.

Вредное убеждение.

PS: js на самом деле довольно сложный язык.

Нет, js на самом деле довольно прост. Вот инфраструктура вокруг него - ад и израиль, и она постоянно меняется: фреймворки переписываются, устаревают, рождаются новые.

Я алгоритмист и придумал, как решать эту задачу не полным перебором.

А кто-то решал задачу коммивояжера полным перебором? Давно уже есть МВГ, как минимум.

не согласен с алгоритмом поиска решения поставленных задач в корне.

Быстрое перемножение - ищу библиотеку, нахожу множество либ для матриц, беру, решаю. Либу нельзя - выдираю исходник. Надо модифицировать? Окееееей - читиаю доки и вникаю. Попутно нахожу мб слова Фурье и иже с ним.

Кеширующая прослойка - гугл, читаем, как дядьки делают, качаем нужные либы, видим два слова вместе «кеш» и «cache-friendly tree». Копируем, юзаем, молодцы. И никто не полезет без надоности в середину - работает, не трожь. А лезть разбираться как оно там работает на работе особо не дадут - бюджеты, а дома у многих есть и дургие дела.

Сравнить тексты на похожесть - гугл, первые ссылки на расстояния Левенштейна, Дамерау-Левенштейна и кучу других + хабр. Читаем, ищем исходники, копируем, радуемся.

Огромные графы - гугл, сначала про либы для работы с графами, потом оп-оп, нифига, слишком большие данные. Пишем «алгоритмы работы с очень большими данными» или что-то в этом роде. Не проверял, но что-то не подсказывает, что mapReduce там будет чуть ли не на первой странице.

Знания ищутся. Наши различия во взглядах в том, что я считаю базовыми вещами намного более простые вещи, нежели Вы.:)

в универах на лабах решают. Даже курсачи пытаются писать на такие вот темы «Анализ времени работы алгоритма „грубой силы“ на задаче коммивояжёра» :)

Метод ветвей и границ далеко не все в универе не только кодят, но и слышат про него.

Я алгоритмист и придумал, как решать эту задачу не полным перебором. Вобщем ничего особого.

И какова оценка сложности алгоритма? Он даёт лучшее решение? Если нет, каковы оценки качества результата?

Лично моё мнение - затея дурная. Лучше возьми хороший учебник по вышке и читай вдумчиво, если тебя это заинтересовало. А потом и к нейронкам перейдёшь - туда без математики лучше не лезть.

Не припомню, чтобы мы решали перебором, но допустим. Я просто не понял, что нового в решении задачи коммивояжера не полным перебором.

Нет, js на самом деле довольно прост. Вот инфраструктура вокруг него - ад и израиль, и она постоянно меняется: фреймворки переписываются, устаревают, рождаются новые.

Замыкания дают очень много возможностей.

Скорее всего у него одна из хороших геометрических апроксимаций просто (если это коммивояжёр на плоскости). А если нет, то аж самому интересно послушать, что человек нового изобрёл. Но, вангую, сам изобрёл колесо, что отнюдь не является плохим способом, если он это делал для себя в качестве исследования. Если же этим на работе занимался - то да, по рукам настучать :)

Ага. А потом, как у ТС: ой, а что это формула означает? Там написано, но мне ниипоонятнооо.

Абсолютно ничего. Просто товарищ говорит, что как-то по-особому подошёл к задаче. Но лично я не верю, что придумал что-то новое. Задача ну слишком хорошо изучена.

Не припомню, чтобы мы решали перебором, но допустим. Я просто не понял, что нового в решении задачи коммивояжера не полным перебором.

Рандомизированные алгоритмы. Как бы взаимоотношение РР и NP тоже непонятно, но некоторые задачи можно решить «быстро» с «очень маленькой» вероятностью ошибки.

тут конечно описано только ваша точка зрения на что нужно смотреть

я почти по все пунктам могу сказать что вы ошибаетесь.

вот по этому 100% ошибаетесь:

А если ему надо сравнить тексты на похожесть, то как будет это делать без расстояния Левенштейна?

Это жуткая и медленная штука. А процент похожести меньше чем у того алгоритма что я когда-то разработал. Скорость работы моего алгоритма очень высокая.

Пруф: Хвалюсь: система нечеткого поиска.

Да, мы когда-то пытались делать совместные проекты со всем известным «грамарнацием».

Он так был удивлён работоспособностью той ещё недоделки, что не удержался выложить это от себя, после первых пары тестов.

После всяких апокалипсисов в мире и в отношениях между людьми проект был закрыт, но алгоритм конечно же остался :)

смотря что ему непонятно. Я думаю, что всегда можно выдрать какую-нибудь формулу, что с наскоку и не разберёшься, что за нецензурщина здесь происходит.

Другое дело, если он стопорится на какой-нибудь формуле сочетаний.

Я просто не понял, что нового в решении задачи коммивояжера не полным перебором.

Рандомизированные алгоритмы.

Ты ответил на вопрос «какие новые подходы в решении задачи коммивояжера методом неполного перебора появились с момента окончания моей учебы» :) Я верю, что они появились, но спрашивал «а что такого в том, что задача коммивояжера решается не полным перебором».

Да, что-то я не распарсил твой коммент. Сорри.

И какова оценка сложности алгоритма?

Не замерял, но умозрительно где-то сумма факториалов количества ответвлений от перекрёстков.

Он даёт лучшее решение?

Даёт только правильное решение, либо равнозначные.

И какова оценка сложности алгоритма?

Не замерял

Мда. Видимо, под словом «алгоритмист» мы понимаем разное.

Мда.

Я знаю что ты знатный тролль. Можешь и дальше «Мдакать» :)

То есть у тебя есть решение задачи коммивояжёра, которое всегда даёт ПРАВИЛЬНОЕ (а это значит лучшее) решение задачи, при этом с асимптотикой лучше факториала от кол-ва городов и лучше чем O(N^2 * 2 ^ N)?

Я не верю в это, но мне очень интересно услышать это.

Твою асимптотическую оценку я не до конца понял, извини.

Я не тролль. Просто ты пафосен.

Есть различия?

Ты считаешь что я тебе что-то должен доказать и даже прямо в виде готовой программы?

Я тебя за язык не тянул, ты сам хвастался. Наврал с три короба, а когда попросили код показать — обиделся.

Эй, там в калькуляторе 105 ячеек для программного кода, а сами команды примитивны. Я понимаю, если б я тебя просил программу на 10 килострок сварганить. Тут всего ничего, а ты отказываешься. Ведь если уже знаешь, как делать, повторить легко?

— Да я вот так могу! А ещё вот так!
— Ну... давай, показывай.
— Ты тролль!
— Мда...

Твою асимптотическую оценку я не до конца понял, извини.

а как ты определяешь какое буквосочетание более правильно к тому, что ты знаешь?

Это про распознавание ошибок в словах например :)

Умник :)

Я тебе когда-то предлагал написать вместе с тобой для твоей самоуверенности интерпретатор для МК-61. Ты слился как и сейчас.

я всё помню ;) Тролли... Они во всех темах одинаковы :)

Я должен что-то делать, чтобы доказать твоё хвастовство? Твоя наглость вышла на новый уровень.

Твоя наглость вышла на новый уровень.

Это считать похвалой?! :)

Спасибо.

Если ты не понимаешь примитивных вещей в алгоритмистике, я точно не должен метать перед тобой бисер. У меня есть много пруфов по моим разработкам и я не нуждаюсь в твоей похвале:)

Если тебе от меня нужны какие-то доказательства, потрудись напрячься и заинтересовать меня.

Если тебе от меня нужны какие-то доказательства, потрудись напрячься и заинтересовать меня.

Почему ты считаешь, что мне от тебя что-то нужно? Ты наплёл, тебе и разгребать. Ну, или можешь не разгребать. Оставайся вруном, если тебя это полностью устраивает.

К стати у тебя на аватарке троль! Что как бы очень не двусмысленно говорит!

На курсере посмотри на Machine learning от Andrew Ng. Там правда на Octave или Mathlab надо, но тебе легко будет на чем угодно.

Расскажи, пожалуйста, алгоритм.

Нафига программисту математика? Дискретная, да. Остальное так себе. Почти вся математика, которую я изучал в универе, нигде не понадобилась. И забывается она быстро, если не повторяешь.

Понятно, что обычный человек с логарифмами не особо столкнется в жизни

dB знаешь, что такое? Вот это логарифм из жизни.

Расскажи, пожалуйста, алгоритм.

Не расскажу конечно. Это одна из «киллерфич», которую собираюсь встраивать в свои проекты.

Но скажу, что он простой как 2 байта переслать.

Не зависит от языка, может распознавать слова набранные в другой раскладке и опять же с опечатками.

Работает доли секунды на сотнях тысяч слов на разных языках.

Все алгоритмы подобного рода - это алгоритмы перебора данных. Соль в том, чтобы правильно урезать количество перебора. Это касается и «задачи комивояжёра».

в интернетах есть куча инфы на эту тему же. Вряд ли тс придумал что-то особо хитрое. Скорей всего идея там в том, что он решает специализированную задачу для человека, который физически ездит по складам, и от этого происходят полезные ограничения. Как минимум, не нужно искать самый выгодный маршрут, достаточно самый выгодный из первых 80%. Сразу гуглится elastic net method for the traveling salesman problem (Durbin, Willshaw) - 1%. Но мы можем просрать не 1%, а все 30%.

про такие вещи я прекрасно знаю :) но чувак пишет, что придумал что-то эдакое, которое даёт ПРАВИЛЬНЫЙ ответ всегда (а под правильным я понимаю лучший).

Я более чем уверен, что там что-то приближённое. И нет никакой веры в то, что он смог решить лучше :)

ну нет так нет.

Замыкания дают очень много возможностей.

Замыкания - сравнительно простой концепт.