LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему не получилось с паровыми двигателями?

 , ,


2

5

Они же реально дешевле, меньше жрут, топливо там дешевле, уголь же. И во время появления ДВС эти самые паровые двигатели были надежней, дешевле, лучше. Тогда ДВС были как сейчас экспериментальные сборки ведройда, т.е. они кагбе работают, но на самом деле пользоваться этим невозможно. Почему же тогда не взлетели паровые движки?

Они на самом деле открывают много возможностей, недоступных ДВС.

+ за сто пятьдесят с лишним лет ПД усовершенствовались бы до идеала с КПД 95%. А ДВС до сих имеет 20%, против 50% у паровой турбины.

Вот из педивикии:

Паровой двигатель, выпускающий пар в атмосферу, будет иметь практический КПД (включая котёл) от 1 до 8 %, однако двигатель с конденсатором и расширением проточной части может улучшить КПД до 25 % и даже более. Тепловая электростанция с пароперегревателем и регенеративным водоподогревом может достичь КПД в 30—42 %. Парогазовые установки с комбинированным циклом, в которых энергия топлива вначале используется для привода газовой турбины, а затем для паровой турбины, могут достигать КПД в 50—60 %. На ТЭЦ эффективность повышается за счёт использования частично отработавшего пара для отопления и производственных нужд. При этом используется до 90 % энергии топлива и только 10 % рассеивается бесполезно в атмосфере.

Т.е. КПД гораздо выше, чем у ДВС. Вот, собственно, почему же все так печально?

Перемещено leave из science



Последнее исправление: narkoman228 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от German_1984

Лень гуглить что там в Корее, но все что видел раньше - это ДВС с газогенератором. Древесина при нагревании выделяет горючий газ, а отработанная становится топливом для газогенератора. Воды и пара там нет.

двачая этому гражданину.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Тут такой момент, что газ в баллонах в сжижженом виде хранится, что намного безопаснее. Как и бензин, взрывается же не жидкий бензин, а его пары в смеси с воздухом. А водород придется в газообразном виде под давлением держать, и если туда вовнутрь воздух проникнет - то машина отправится на Марс.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aplay

Кстати, еще история знает существование паровозов в электропечью и пантографом на крыше.

Ну это был чистой воды костыль для конкретных весьма специфических условий. Больше так нигде не делали, по понятным причинам.

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Singularity

Ну и бензин заливать в бак несколько проще, чем отгружать уголь.

Паровая машина на бензине - Вот это поворот, а?

panzerito
()
Ответ на: комментарий от Singularity

Глупый ты, для паровой машины неважен вид топлива.

narkoman228
() автор топика
Ответ на: комментарий от curufinwe

Плюс он еще и через стенки улетучивается. А металлогидриды пока не оправдывают надежд.

ptah_alexs ★★★★★
()

Я думаю, не получилось потому, что пар (вернее, вода) в качестве рабочего тела расходовался как и горючее. Уследить за двумя субстанциями одновременно в дороге не так просто, так как расходуются по-разному. Если бы рабочее тело (воду или что-то другое) заключили в обратимый цикл превращений из одного агрегатного состояния в другой, то проблем особых бы не возникло - расходовалось бы только горючее. А так... Нужны не только заправки с горючкой, но и водокачки.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от German_1984

ТС выше писал, что есть паровые двигатели замкнутого цикла

потери будут в любом случае.

J ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от J

Какое еще нефтяное лобби, выяснили же, что ПД может на той же нефти работать, так какое лобби? если производитель двигателя посчитает что в машинку можно ПД встроить и будет лучше, то так и сделает. Электро кары то пытаются развивать, а там уж точно нефть никаким боком.

swelf
()
Ответ на: комментарий от narkoman228

-а можно мы будем пд на нефте строить?

-нет только двс

-а на электростанциях можно пд на угле/газе/уране?

-можно

swelf
()
Последнее исправление: swelf (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от andreyu

4.1, 4.2, 5.2, -20.

Ах, мечты, мечты. Только не надо щас петросянить по поводу «предсказываешь свой следующий тред» etc.

narkoman228
() автор топика
Ответ на: комментарий от narkoman228

Тогда не было ПД без угля. Так что да, нефтяные магнаты порешали.

Мы же уже выяснили, что легковые паромобили первой четверти XX в. ездили на керосине, мазуте или бензине в зависимости от конструкции.

petrosyan ★★★★★
()

паровая машина с нефтянным топливом
ето лобби нефтянных магнатов изничтожило паровые машины

  • Q Почему не получилось с паровыми двигателями?
  • A Низкий интеллект населения
panzerito
()
Последнее исправление: panzerito (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Napilnik

а ты представь удобство и экономичность когда нужно перегнать холодный паромобиль на 10 метров? Его же перед этим раскочегаривать придётся, а потом при простое он опять остынет.

https://www.drive2.ru/b/903009/

Model E подвергся просто «убийственным» условиям для паровых машин. Всю ночь автомобиль простоял в холодном гараже, после чего провел еще около часа на морозном воздухе на улице. Затем включили зажигание — и паровой котел мгновенно проснулся и зарычал! Рабочее давление было достигнуто за фантастические для паровиков 23 секунды.

feofan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от panzerito

Там же не разгон, а максимальная развиваемая скорость.

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

Рекорд скорости побили другим паровым. Гугли популярный пепелац bugatti 57 - на его базе машины больше 200 ездили почти сто лет назад

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от German_1984

Напрашивается аналогия со струйными принтерами: почему производители не предусмотрели отдельную ёмкость для прочистной жидкости, а используют для прочистки головок дорогущее «рабочее тело» - чернила?! Так и в автомобиле перешли полностью на сгораемое топливо в качестве рабочего тела, а не подогревателя теплоносителя. Это резко увеличивает потребление горючего, денежки текут рекой!! А с инженерной точки зрения, что выгоднее: сжигание топлива на разогрев теплоносителя в замкнутом цикле или же прямое задействование топлива в качестве рабочего тела при сжигании с участием атмосферного воздуха?

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

У парового двигателя с динамикой разгона даже лучше, чем у электрического: также не нужна сложная трансмиссия, момент силы максимальный при околонулевой скорости и линейно уменьшается при наборе. (У электрического двигателя стартовые токи большие - могут сгореть обмотки, управляющая электроника, разрушиться ротор.)

iZEN ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.