Я вам трансмутации принёс

Да, нужно конечно курицу проанализировать, я как то об этом не подумал. Я думал дождаться мягких яиц. Но у тебя метод более быстрый, конечно. А курицу анализировать пришлось бы в любом случае, ибо где гарантия что кальций после трансмутации не начал в кости уходить аномально (от того и яйца мягкие стали..).

Спасибо за ссылку, хотя я эту статью читал, когда то. Меня в общем то смущало гипотетическое наличие скажем разряженного облака размер которого был бы меньше размера его сферы шварцшильда. Т.е. я понимаю что облако должно было бы быть довольно большим. Но тем не менее вопрос он вот такой. Часть ответа - если бы такое гипотетическое облако не влезло бы во вселенную - наверное бы означал невозможность такого объекта. Но вот если бы влезло..

В общем я бы переформулировал вопрос так: можно ли выбрать некую определённую область во вселенной, не являющуюся классической чёрной дырой, размер которой был бы меньше размера её сферы шварцшильда. Если можно, то такую область вероятно можно было бы считать симметричной (ввиду, полагаю, некоторой равномерности распределения массы в случайной большой области пространства).

И если нельзя, то почему.

А если можно, то о чём это нам говорит? что туда не стоит залетать на космическом корабле? Почему эта область пространства стала выделенной (и является ли она таковой на самом деле).

Но считать я не полезу и я не уверен что понимаю предмет достаточно глубоко чтобы спорить.

UPD. В общем хочу сказать, за ссылку конечно спасибо, но особых выводов из статьи я сделать не смог, касательно заданного вопроса.

Версия для Ъ. У ребят есть работающая установка, процессы подтверждены анализами и они хотят 5 000 000 баксов на запуск промышленного использования. Да, трансмутация в промышленных масштабах. (это типа как в «Древнем Египте» золото производили в промышленных объёмах, но это совсем-совсем секрет) Поскольку *людям* золото не нужно и вообще бесполезно, хотят производить нужные и полезные элементы. Типа радиоактивных изотопов.

А почему они не напроизводили сами «нужных и полезных элементов» на 5 лимонов баксов? Похоже, у ТС мозг трансмутировал в кал.

Что-то быстро в политику уехали. Главное-то расскажите — можно курицу использовать в качестве ядерного реактора или нет? И сколько тяжёлой воды вливать в среднего бройлера для получения килограмма кальция?

Про термоядерных куриц см. также прекрасный рассказ Азимова «Паштет из гусиной печенки».

Меня это тоже смутило)

Про можно ли выбрать область которая не являетс классической черной дырой - нет. Потому что тогда она удовлетворяет определению чёрной дыры и следовательно и есть чёрная дыра :)

А рассчёты приведённые в конце статьи вообще говорят что вся наша вселенная это чёрная дыра.

Про можно ли выбрать область которая не являетс классической черной дырой - нет. Потому что тогда она удовлетворяет определению чёрной дыры и следовательно и есть чёрная дыра :)

Ну это не совсем то что я имел ввиду.

Есть определённые объекты во вселенной которые принято считать чёрными дырами. Так вот, я когда сказал «не является классической чёрной дырой» - это я просто исключил эти объекты (не из массы, а из «возьмём конкретно вот эту область», ибо тривиально).

Далее, ты говоришь что нельзя, но логики в твоих словах не много: нельзя выбрать потому что это будет черной дырой. В действительности, в этом ответе ты полагаешься тут на некоторую безусловную верность формулы для расчёта радиуса сферы шварцшильда.

Я же предлагаю зайти с другой стороны: исходя из той посылки что плотность гипотетической чёрной дыры уменьшается с ростом массы, т.е. по логике где то должен быть параметр соответствующий средней плотности во вселенной. По данным вики вообще то радиус сферы меньше чем радиус вселенной, поэтому обсуждаемая область невозможна (т.к. если мы возьмём часть вселенной то радиус сократится, быстрее чем масса, т.е. выбранная масса тем более не «поместиться» в выбранный радиус).

Но однако по расчётам в статье этот радиус больше радиуса вселенной. А это значит что мы можем взять какую то часть вселенной, чтобы уменьшить радиус и получить некоторую область, которая будет по параметрам соотвествовать чёрной дыре.

И это вообще то это было бы странно. Потому что область мы можем выбрать хоть, условно говоря с левого краю вселенной, хоть, условно говоря, справа. Хоть условно говоря, исключив нашу окрестность. Если же мы исключим нашу окрестность, то сразу возникнет вопрос - как оставшееся может быть чёрной дырой, ведь мы то его видим.

Ты вопрос понимаешь теперь?

Так вот, если оценки массы вселенной изменятся в большую сторону (или расчёты на которые ссылается вики - ошибочные расчёты, или есть какие-то альтернативные по крайней мере и истинность на 100% не известа), то интересные вещи получаются со «сверхбольшими» чёрными дырами. А именно, они, похоже, не дыры. Хотя по параметрам должны быть.

да, кстати, классный рассказ. запомнился с тоталитарного детства. спасибо что напомнил!

ладно, чтобы исключить нашу окресность, придётся исключить очень большую часть вселенной. это я грублю, конечно.

но всё таки, если хоть немного удалось бы исключить - было бы странно видеть симметричную картинку, кажется (хотя надо конечно разбираться)

Теперь примерно да. Может быть там оценка не верная в статье просто... Хотя в вики тоже близко, всего в 4 раза разница.

с другой стороны, понятие тела предполагает что взаимодействите «внутри» значительно сильнее чем взаимодействтвие с объектами «снаружи». Т.в. внутренности связаны «теснее». Когда мы берём и выделяем произвольную область во вселенной, мы этот момент «нарушаем» потому как гравитация взаимодействует не так как взаимодействовала бы в сферическом теле. Т.е. чтобы выделить «тело» надо убрать всё остальное что «не тело» достаточно далеко от тела. В этом смысле получившаяся область не должна быть чёрной дырой по параметрам из-за «внешних» взаимодейтсвий.

Кажется что вселенная могла бы быть чёрной дырой, но это вероятно от того что мы просто не видим дальше некоторой границы и нам кажется что она должна кончиться и оттого в некотором смысле «выделена». Если же представить что она вполне себе простирается далее чем мы видим то и эта модель рассыпается в прах.

Можно выдвинуть кандидата на гипотезу что «сверхбольшой чёрной дырой» могло бы быть огромное сферическое газопылевое облако, или какая нибудь компактная плотная галактика. Но это надо считать уже на основании известных из наблюдений параметров подобных объектов.

Как тебе кстати идея что это и есть скрытая масса вселенной? Т.е. куча таких объектов которые превратились в сверхбольшие чёрные дыры. Потому мы их и не видим. А они есть.

Но это конечно считать надо.

Да, я тогда глянул, но не сказал: статистика у тебя исключительно манипулятивная. Штука в том что 23,4 - 16,4 = 7. 2013 - 1990 = 23. 7 метров на человека за 23 года. Если условно прикидывать что убогий совок начал строить, условно, после войны, то 1990 - 1945 = 45. Ну условно пусть будет там построено за эти годы 14 метров на человека. Т.е. получается что вы окунули народ в нищету беспросветную (напомню что советский уровень потребления белка был достигнут лишь в 2008 году, емнип, т.е. 20 потеряных в нищите лет + может бытькакой то говнорост, в чём я лично сомниваюсь) и в итоге выдали те же темпы строительства. Почему ты этим похваляешься?

Но темпы на самом деле не те

1) Жильё практически не списывается в аварийное, об этой проблеме даже солнцеликий говорил
2) Застройки точечные, т.е. экономия на инфраструктуре, которую вообще то дорого строить
3) Характеристики построенного жилья в 1.5 раза хуже по теплопроводности (и более, т.е. материала у вас убогих ушло на те же метры меньше чем ушло бы на нормальное жильё в Союзе, а жить в таком жилье хуже - зимой холодно, летом жарко)
4) практически не строятся больницы, детсады, школы - что даёт ещё «экономию». Даже если посчитать ваши говноцеркви как что то полезное, зуб даю что всё равно уровень не дотянет до советского.
5) прямое сравнение даёт порядка 30% недостроенного только в метрах, это без учёта теплопроводности и инфраструктуры.

кроме того, есть весьма небезынтересный отчёт ВШЭ, где говорится что приобрести жильё тем или иным способом в РФ могут себе позволить 27% семей, что, мягко говоря не густо.

Вот общая площадь ветхого и аварийного жилья (по годам)

Общая площадь ветхого и аварийного жилья, (год) млн. кв. м (1990) 29,8 (1998) 45,6 (2000)65,6 (2001)87,9 (2006)95,9 (2007)99,1 (2008)99,5

( http://www.ng.ru/economics/2010-04-27/1_poor.html )

Видно что к 2008 году площадь ветхого и аварийного жилья увеличилась в три раза. Но в этом жилье всё ещё живут люди и в статистике жилья на душу населения присутствует. Т.е. так статистика что ты дал банально засчитывает себе не выведенное аварийное жильё в заслугу. Круто, чё.

В целом вы сильно в пролёте и по строительству и по обеспечению жильём, а статистика которую ты привёл на серьёзный разговор не тянет, не более чем убогая манипуляция.