LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Законопроект о запрете анонимности в мессенджерах прошел первое чтение в Госдуме

 ,


0

2

Госдума приняла в первом чтении законопроект, который запрещает анонимность в мессенджерах. За проголосовали 356 депутатов, двое — против, один воздержался. Прямая трансляция заседания ведется на сайте нижней палаты парламента.

Законопроект обязывает мессенджеры предоставлять услуги только тем пользователям, которые идентифицированы по абонентскому номеру.

Новость на ленте

★★

Последнее исправление: MihailP (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Inshallah

Как ты к фриноде это прикрутишь? Ни как. Фриноде не вперлось это всё. Потом и за подкраватными серваками с жабиром придут, за токсами-фигоксами, не всё сразу, я уже говорил

mandala ★★★★★
()

То, что закон внесли депутаты сразу 3 партий, как это сейчас делается постоянно для разделения ответственности по указанию из АП РФ, говорит о том, что у вас нет парламентаризма и вообще какой-либо независимой партии. ЕР и её филиалы. Клоунада. Ни одна уважающая себя оппозиционная партия никогда бы не то что не внесла, а не поддержала бы подобные законопроекты, которые бьют по свободе слова и интересам граждан. А они теперь их принимают, внося от лица всех партий. Это нонсенс.

Deathstalker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atsym

Некоторые законопроекты могут принять сразу же в первом чтении.

Сразу в трех подряд. Три голосования подряд, не путай.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atsym

Зачем новые законы? Этого закона хватит всем.

Без вайтлиста они Tox и подобные P2P-варианты не задушат. А до вайтлиста ещё много шагов.

Psych218 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Ой, ну заканчивай, никто с этим морочиться не будет. Несколько лет назад тут грозно кукарекали что за посты в интернете будут сажать, в итоге посадили показательно 3.5 инвалидов.

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от mandala

Для начала попробуй вот что - найди десяток стандартных пенсионеров лет по 60-65 и попробуй объяснить кому-нибудь из них за разницу между протоколами, да так чтоб они ещё и все поняли. Когда добъёшься успеха можешь обращаться в приемную.

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Ну показательно поблокируют фриноду, мне пох, я напрямую туда не хожу, через свой баунсер. Т.е. и я, и ты, и большинство местных в последнюю очередь не сможем куда попасть в интернетах. Может их устроит, что 90% граждан будут под колпаком, а может и не остановятся. Мне кажется второе.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Аська? Она у мылосру, и она первая прикрутит все что надо.

А как им в запрете моей анонимности поможет номер дебильника, купленный мной в Украине? Впрочем, я его всё равно никуда вбивать не собираюсь, так что таки RIP.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Так и объясню — хакеры сами на своих компутерах крутят-вертят не законные штуки.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

А это интересный вопрос. подождем третьего чтения, как они иностранных граждан разрулят, про кванмен я уже говорил в прошлом обсуждении (его удалили, кстати).

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Psych218

Это не белый. Точнее белый, но не белый %)

Они тоже там уже запутались, и вновь отменили действие " белых", и продолжают работать с «чёрными» списками

http://www.securitylab.ru/news/486706.php

atsym ★★★★★
()

У них DMCA, у нас забота о детях, где-то вообще всё сразу.
Когда там Маск уже отправляет колонизаторский корабль на Марс?

dogbert ★★★★★
()

Почему бы им по примеру соседней свободной страны не заблокировать социальные сети? Для общества больше пользы было бы.

cantus
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Я законопослушный и активный гражданин! пруф: http://pic4a.ru/76/M4.png

Так что думаю, могу и объяснить этим дубоголовым про особенности некоторых «мессенжеров».

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Ну если сотрудничают, то пусть, разрешаю, так и быть. :D

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hippi90

А как будет с тем же Tox, ведь там же p2p, нет центрального сервера и пр. Совсем запретят к чертовой бабушке?

Лучше спроси, что будет с программой talk из стандартных unix-утилит. А то ведь она самым злостным образом позволяет обмениваться сообщениями между разными компьютерами.

В принципе с немаленькой вероятностью, однажды в РФ станут запрещать дистрибутивы линукса (и прочих бздей) и все сайты с программами типа гитхаба или сорфоржа и т.п. Потому что на них есть и тор и прочие «системы» и всякие мессенджеры и т.п.

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

все сайты с программами типа гитхаба или сорфоржа и т.п.

А то ж. Весь софт только с сайта государственного компьютерного центра. Написание скриптов и программ - строго по лицензии, с прохождением медкомиссии и переподтверждением каждые 5 лет.

Suigintou ★★★★★
()
Последнее исправление: Suigintou (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Suigintou

Вполне может дойти и до подобного маразма. Провластные «эксперты» же прямо заявляют, что проблема в том, что у них не получается слушать шифрованный трафик и сопоставлять любую активность в сети с конкретным ФИО.

Sadler ★★★
()

Интересно, а как они собираются запрещать анонимность там, где априори невозможно быть неанонимным?

ioway
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Нужно пополнить запасы попкорна, буду смотреть как они попытаются зарезать tox.

Также как тор: блокировать, для начала все сайты и репозитории, откуда его можно скачать, включая исходные коды.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ioway

Запретят такие места. В перспективе введут ответственность для пользователей. Тебя не авторизируют по номеру телефона? должен уйти и сообщить товарищу майору.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suigintou

Что-нибудь в таком духе могут и придумать. Причем еще не факт, что РФ первая придумает: Secure Boot и залоченные компы на ARM не в РФ изобрели. А так, писать чисто для себя в учебных целях не запретят или нескоро, а вот потребовать каких-то сертификаций и разрешений для распространения - вполне и даже уже тихой сапой в вендомирке продвигается, а линуксмирок секурбутом может быть принужден.

praseodim ★★★★★
()

Законопроект о запрете анонимности в мессенджерах прошел первое чтение в Госдуме

Правильно, надо собрать народную ненависть на один уродский закон и под шумок пропихнуть ещё несколько, которые не заметят.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Почему только вражеские? Надо не останавливаться на полпути и забанить и «наши».

cantus
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Те что не требуют будут блокировать.

Tox не поблокируешь. Что в реестр вносить, если он напрямую к собеседнику коннектится? Если только белые списки. Или полностью запрещать шифрованный трафик.

Да и XMPP-серверов тупо слишком много, да и легко сделать себе свой подкроватный и особо не светиться. Замучаются блокировать.

Psych218 ★★★★★
()
Последнее исправление: Psych218 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

Тогда и netcat тоже следует запретить. C помощью этой программы возможно даже шифрованные данные и файлы передавать !

А ведь можно пойти дальше. Для того чтобы написать сервер многопользовательского чата, работающего через telnet нужно всего несколько минут. Если хочется шифрования - используя готовые библиотеки можно добавить его к серверу буквально в несколько строчек кода. Конечно же в этом случае придеться писать клиент, но в самом минимальном виде это тоже требует всего несколько минут.
Итог: любой умеющий программировать может очень быстро создать сервер или клиент для чата, который не подконтролен провайдеру. DPI бесполезен - канал зашифрован от самого первого до последнего байта. Единственное что остается участникам чата - каким-то образом обменяться ip-адресом сервера и его портом, названием алгоритма шифрования и ключом. Для непосредственного подключения к серверу можно использовать прокси сервера или их цепочки.

Leupold_cat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от robot12

А почему нет? В ICQ введут регистрацию по телефону стопудово. А Jabber и IRC максимум пару самых крупных серверов показательно заблокируют и успокоются.

Psych218 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Psych218

Tox не поблокируешь. Что в реестр вносить, если он напрямую к собеседнику коннектится?

Запрет на все входящие соединения к клиентам провайдеров вносить! :) Для хомячков только исходящие!

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Ну это по сути тот же вайтлист и есть — подключаться можно только к тем-то и тем-то. То есть только клиентам провайдеров - юрлицам или как-то типа того (ведь «нужные» сайты тоже не сами провода тянут к каждому домой), или проще — тем, кто внесён в список «расово верных» сайтов.

Psych218 ★★★★★
()
Последнее исправление: Psych218 (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.