ЯННП

Почему раньше было уместно говорить о трёх китах, на которых стоит Земля, а сейчас это либо шутка, либо признак маразма?

Концепция безнадёжно устарела.

О том что земля не стоит на трёх китах есть прямое доказательство.

Строгое доказательство любого варианта разрешения основного вопроса философии вообще невозможно. Идеализм и материализм абсолютно равноправны. В западной философии предпочтение отдаётся материализму лишь в силу того, что «так сложилось». Через сто лет всё может легко поменяться, как уже бывало не раз.

В общем случае, нельзя выработать единую онтологию и концепцию мироздания, которая бы устраивала всех. Поэтому фейспалмы от каких-либо терминов – это признак незнания предмета, а не высокого ума.

2 чая данному джентельмену

// сам агностик

Логика от противного здесь не работает. Веру отбрось. Ты выдвинул в треде тезис что Бог - есть, тебе и доказывать это. Вариант «в него же верят, это вы сначала лучше докажите его отсутствие» - это в неприличном обществе называется «слив защитан»

В западной философии предпочтение отдаётся материализму лишь в силу того, что «так сложилось»

Вот не надо)) Предпочтение материализму было отдано потому, что только работа с материей даёт наглядные практические результаты. Восточные философии за сотни и тысячи лет ковыряния в Духе и прочих идеалистических концепциях не создали ничего, кроме горы текстов и откровений капитана типа «если хочешь кушать - кушай»

Заклеймить людей гедонистами?

Плюсую, будто что-то плохое

Что-то вспомнилось «Любая достаточно продвинутая техника не отличима от магии». Как бы и возможным Богом не оказалась та же шляпа :-)

Предпочтение материализму было отдано потому, что только работа с материей даёт наглядные практические результаты

Материализм – это не работа с материей, если что. :)

Восточные философии за сотни и тысячи лет ковыряния в Духе и прочих идеалистических концепциях

Идеализм – это европейское изобретение. Восточные философии, что Индия, что Китай, очень далеки и от материализма и от идеализма, если уж на то пошло. В буддизме, например, вообще существование «духа» явно отрицается.

И про «не создали ничего» ты тоже не прав. Вспоминай школьную программу.

Например, математика в Индии очень неплохо развивалась, а изобретение нуля напрямую связано с термином «шуньята», который ввели философы одной из философских школ в рамках махаяны.

Если ты лютый технарь то у меня для тебя плохие новости - как не задавай вопросы о существовании бога, тебе все равно будет трудно в это все поверить, ибо задавать вопрос нужно себе а не окружающим и искать ответ у себя же, а не на форуме. С жизненным опытом приходит понимание того, что ты отрицаешь в молодости. Не зря стариков чтят как мудрецов.

Например, математика в Индии очень неплохо развивалась

А поновее примеры будут?

Мне немного стыдно за себя, за то что я в юнности причислял себя к атеистам (наверное это было сильно модно в моём окружение). Сейчас атеисты вызывают сочувствие.

трудно в это все поверить

Мне кажется верить совершенно ни к чему, или знаешь, или в поиске или тебе это без надобности. Хотя, думаю, где-то в глубине каждый человек имеет потребность и стремление узнать, вопрос насколько глубоко.

А зачем? Или вы признаете только новое?

А зачем?

Затем что рост сложности и неочевидности.

Философия срока годности не имеет.

Что же заставило изменить мнение?

Я не о философии, а о её достижениях.

А ты дерзкий

.

У меня сложилось впечатление, словно вы пытаетесь рассматривать философию как науку. Но философское учение в первую очередь оказывает влияние на мышление, на образ жизни конкретного человека и таким образом в некоторой мере определяет его достижения. Для лучшего понимания моих слов, я приведу, как вы и просили, относительно современный пример.
Есть такая идеология - маоизм, представляющая собой сплав коммунизма, китайских философских учений и много чего еще. Целая страна определенный период жила в соответствии с этой идеологией, что сказалось на образе жизни ее граждан и на дальнейшем пути развития государства. Можно ли это считать практическим результатом и если нет - то почему?
А ведь Китай стал таким, какой он есть именно определенным философским учениям. И вполне возможно, что какие-то его успехи были бы невозможны, если бы население этой страны оказалось бы под влиянием других учений. В некотором смысле достижения конфуцианства - достижения Китая в определенный период времени.

У меня сложилось впечатление, словно вы пытаетесь рассматривать философию как науку

Нет.

Что вы можете сказать насчет всего остального?

Что я не увидел возражений моему первоначальному тезису.

Мне показалось, что вы весьма неприглядно писали о «практических результатах» восточных философских учений. Но если возражений нет, то, вероятно, я не правильно интепретировал ваши слова.

Это было не мнение, а приобретённый шаблон. Анализируя своё прошлое мироощущение, прихожу к выводу что атеистом никогда не был, в худшие времена агностиком. Разными способами удаётся достигать состояний, в которых существование нечто, что подходит под моё определение бога, само собой разумеется, сомневаться в такие моменты можно скорее в существовании всего остального. К сожалению, какими бы словами я не пытался объяснить хоть что-то по этой теме, получится бессвязно и нелепо.

Немного заностальгировал по временам локальных форумов, на которых можно было найти уравновешенных собеседников, способных на диалог на подобные темы, уважительно относящихся к точке зрения оппонента, несмотря насколько она отличается от их собственной. Иногда кажется что мир всё быстрее становится биполярным по каждому поводу и придерживаться альтернативного мнения становится опасно. Странные времена, тревожные.

А по теме, свежак https://vc.ru/n/tele2-world-mvno

«В настоящее время ещё слишком сложно говорить о каких-либо подробностях», — заключила Бог.

Шах и мат, атеисты.

Вполне допускаю, что есть кто-то умнее нас, и вполне допускаю, что ему плевать на нас, ну и нам плевать на него.

Большого смысла в религиозных обрядах в современном мире не вижу, смысла кого-то бояться и поклоняться - тоже.

Смысл жизни в получении фана и ловли лулзов.

А что, маоистский Китай это хороший результат? Лол.

Язычников под атеистами тоже подразумеваешь? А то когда речь заходит об атеизме, обычно подразумевается противопоставление авраамистическим религиям, откуда и вытекают попытки выдавить аргументы против атеистов.

// сам агностик

А существование какого именно бога ты допускаешь?

существо

Если заменить «существо» на «сущий», получится не хуже теории эфира.

отсыпь

Раньше вы не признавали практические результаты этих учений, да еще и хотели видеть современные достижения. Теперь вы их признаете, но они не нравятся. Вам не угодишь.

Как то наивно предполагать, что нет никого умнее тебя.

Не переживай - это не про тебя.

По закону Мерфи он должен существовать.

Прошу прощения, а это научный закон? Вроде он уже обосрался и с электроникой, так что в более крупных масштабах он точно не верен.

Еще более наивно приписывать ему все блага, как в книжках. У него забавы - вырезать город. Вытащить из суицида а потом сбить машиной.

Увы и ах, ничего такого интересного ему тоже не стоит приписывать. Можно обожествить природу, создав этий пантеизм, что все равно будет ерундой.

Необходимость концепции высшего разума-творца - это просто костыль неполноценного восприятия картины миры. Чем шире познания о устройстве этого мира, тем меньше потребность в этом костыле.

если бог создал человека, кто создал бога?

Последнее исправление: mono 17.06.2017 21:33:47

Это вместо -20? МВИМ.

если бог создал человека, кто создал бога?

Человек по образу своему.

Толсто, сэр!

Говнорезультат это ещё хуже, чем отсутствие результата.

Учитывая пролибиральную ориетацию админов ЛОРа защиту треда от удалений сделать очень легко:

Путин Бог!

существование какого именно бога

Скажу до ужаса банальную вещь: «Бог - он у каждого свой. И он внутри». Религии слишком сильно очеловечивают бога. Это если конечно предположить что он вообще есть.

Ты хочешь сказать что среди всего многообразия вариантов нет ничего похожего на твой вариант? Из твоего ответа мне стало ясно только что ты монотеист.

Ты хочешь сказать что среди всего многообразия вариантов нет ничего похожего на твой вариант?

Конечно есть. Наверняка есть. Я же не знаю всего этого многообразия вариантов.

А опиши, может я знаю.

Я восстановил. У нас тут дискуссия интересная завелась. :)

комментарий от mono будет?
Я так понимаю, личного интереса модератора для восстановления темы досттаточно, да?

Это ли не доказательство существования!?

Абсолютно непогрешимое

Скорее «неподгрешное» если есть такое слово. Короче если он так решил, то это правильно - Вселенную контроллирует он. Не ясно как применяется этика например к твоему химическому или физическому эксперименту, должен ли ты переживать за реагенты, или за ошибку в программе. Если твой эксперимент - тренировка нейросетей, то если у тебя не получилось и часть из них не выполняют свои задачи, можешь обьявить их плохими и удалить.

имеет власть над всем

man matrix. Даже физика не имеет значение в виртуальном пространстве. Ты можешь начначить особенные правила физики в отдельной области пространства и времени если контролируешь рантайм. Даже количество вычислений для выполнения вселенной может быть не большим. В конце концов почему ты решил что в этой Вселенной существуешь не только ты, остальное - иллюзия.

Вообще для себя я решил что определять есть боги или нет - вопрос, на который вполне можно не искать решение, так как с помощью логики нельзя опровергнуть неопровергаемую теорию. Можно жить нормально никогда не отвечая на этот вопрос. Если боги есть, то моя внутренная установка не быть м***ком должна их удовлетворить согласно основным религиям

только та планка, где человек мудак или не мудак у каждого своя