Золотые мозги

и какой именно момент истории ты считаешь отправной точкой, чтобы всё помнить?

Современная наука и культура началась с Древней Греции. Так что если хочешь простоты — можно начать с неё.

так я и не удивлен, что твое мировосприятие разительно отличается от того, что имеет место быть у окружающих. об этом-то и речь.

и это не проблема классики или ментальности вообще. я тебе вполне четко сказал, что твое видение литературы, жизни, ценностей и пр. «ненужных» вещей - это прямое следствие твоего инфантилизма.

Законодательство считает)

в наше время удачно женица надо и ненужны будут никакие ВУЗики и олимпиады, если прокатит я в сентбяре поеду к бабе (страшная как все войны) в Сочи, у неё там 2 хаты и машины, а сама работает в МСК, если смогу сыграть как раньше получалось во влюблённого дурачка, то скорее всего останусь на первое время с ней, схапаю что смогу, кину и перекачусь к другой уже, не, это не альфонство, это жизнь и веселье.

Что зависит от скорее от учителя, может ли он принять альтернативные интерпретации или нет

Да. Но хорош ли тот учитель, который может принять эти самые «альтернативные интерпретации», и высоко их оценить. Нет, не хорош. Потому что при продолжении образования в гуманитарной области, эти «альтернативные интерпретации» ударят двумя очками и другими болезнями.

Нахрен тебе страшная баба? Лучше найди симпатичного богатого мужика.

При чем тут выводы для настоящего? Вот в книжке написано что было оно так-то, и в сочинениях требуют чтобы ты аргументированно написал что оно было именно так. При чем аргументы часто взяты с потолка, как именно оно было - тоже мало понятно, и прочее.

Кажется нашел как описать проблему. Проблема с сочинениями в том, что задача ученика подтвердить навязанную точку зрения примерами из произведения, безотносительно правильности этой точки зрения.

Нахрен тебе страшная баба?

надо же всё и всех в жизни попробовать! :D

Лучше найди симпатичного богатого мужика.

ну дык это ж я в зеркале, аналогов не существует :D

Законодательство считает)

Когда ТП из кадров смотрят резюме, это законодательство у них не под рукой, к сожалению.

Вот в книжке написано что было оно так-то, и в сочинениях требуют чтобы ты аргументированно написал что оно было именно так.

Если аргументами и качественно, то проблем нет. Никто не запрещает написать, что Катерина — дура, только нужно это хорошо обосновать, а не махать руками и мекать.

Ну этот фактор мне не актуален, к счастью)

Никто не запрещает написать,

Формально да. Только после пары двоек за сочинения ученик так писать больше не будет. То что тебе повезло с преподавателем литературы это скорее исключение.

Я же писал и про дуру, кстати, тоже. Я не встречал учителя по русскому языку и литературе с кем нельзя было бы придти к согласию, если текст выдаёшь не совсем уж убогий. Да, это было сложнее, чем перекатать из какой-нибудь книжки «100 сочинений за пять минут», но IMHO оно того стоит.

Я не встречал

Ходячая ошибка выжившего, ахаха, прекрати!

Я не встречал учителя по русскому языку и литературе с кем нельзя было бы придти к согласию, если текст выдаёшь не совсем уж убогий.

Со сколькими учителями ты об этом разговаривал?

Нет. Нужна вода сдобренная словами «крестьянство», «доля» и «духовность». За всё остальное больше трояка не будет.

если текст выдаёшь не совсем уж убогий

Вот это-то и есть основная проблема. Просто ученики путают причину двоек. Двойки за нешаблонные сочинения появляются не из-за нешаблонности, а из-за неспособности учеников написать связный и логичный нешаблонный текст.

То что тебе повезло с преподавателем литературы это скорее исключение.

В чём же повезло-то ? В том, что она не научила сочинения писать ? А на юридическом потом как с такими «знаниями» учиться ?

Ну у меня было больше трояка за литературу регулярно, несмотря на то, что темы выдумывал самостоятельно. За мою жизнь я сменил три школы и у меня было три учителя литературы и каждый раз этот шаблон почему-то повторялся. Так что не катит.

На юридическом требования другие

С тремя в трёх разных школах.

Задача школы - подготовить к любым ВУЗ-ам.

тезисы маяковского? я про твои спрашивал. это-то как раз и интересно, как ты оттолкнувшись от (творчества) маяковского смог уйти в антисоветчину, зацепив по пути еще и блока.

хотя, ладно. забей.

для того, чтобы учиться излагать свои мысли самостоятельно, а главное - связно (и интересно по возможности). думаешь, почему за сочинение ставят две оценки - за содержание и за «русский»?

Тут надо либо подробнее разбираться с тем что именно ты там писал/не писал. Либо знаешь, я как то в нардах 4 или 5 раз подряд дубль шесть выкидывал.

Личный опыт против личного опыта это дело ненадежное.

Значит тебе _сильно_ повезло с учителями.

для того, чтобы учиться излагать свои мысли самостоятельно

Открой сборник типа 100 лучших сочинений и найди там «свои» мысли.

Это следствие того, что ВУЗы не имеют права выставлять свои правила по приёму.

Имеют, но не все.

Собственно, ничего плохого в этом нет. С плохим образованием можно делать что угодно.

Лучше оценки я получал за те сочинения, где забивал на попытки сформулировать что либо осознанное и начинал гнать поток сознания. Вероятно это просто ломало преподавателю парсер, т.к. смысла там никакого точно не было.

Мой брат получал пятёрки за сочинения, пересказывая содержание «ЯндексРефератов» с добавлением баззвордов.

Попробуйте написать книгу полезную/интересную для кого-нибудь ещё и тут реальность вас накроет.

Отвращение к написанию труда, состоящего на 95% из воды, привито со школьной скамьи. Мне тоже проще писать инструкции, howtoшки и прочее подобное, чем какой-то непрерывный текст на мегабайты, от которого тянет спать со второй страницы. Тема сочинений в школе нормальная была только одна - «как я провёл лето»)).

Де факто классика — это общий базис, который объединяет людей в сообщество

В чём базис? Тот худлит, что проходят в школе — это на 90% сплошная чернуха, которую впору роскомцензурить за провоцирование самоубийств.

хочешь сказать, ты все 100 сочинений перечитал? да ладно.

одно дело - писать. получать оценку за написанное и какая это будет оценка - другая история. тут-то и кроется диавол: учитель-вахтер и, другая крайность, учитель-мямля.

механизм «написал-получил (пятерку-медаль-чсв)» никто не отменял, да. так это и в «большой» литературе водится.

ты вот не писал в сочинениях «свои» мысли потому, что за них тебе не «платили» пятерками. и другие - так же.

Тот худлит, что проходят в школе — это на 90% сплошная чернуха, которую впору роскомцензурить за провоцирование самоубийств.

Так это и есть русская душа! Вечно ноющая и депрессивная. Потому и пьют у нас много, заливают депрессняк. Депрессия - это наша духовность, и наши скрепы.

А в какой интересно? Вот эти все рассуждения они на чём основаны, на однобокости взглядов?

Попробую привести пример, надеюсь поймёте. Чтобы мозг хорошо работал(то есть просто для того чтобы вы могли интенсивно думать, а значить не просто быть умным, но быть пригодным для профессии), нужна хорошая кровеносная система, для которой нужно чтобы все мышцы тела были развиты хотя бы средненько. Иначе сосуды и вены не будут достаточно эластичны, токсины из организма не будут эффективно отводиться, на стенках сосудов и вен будут отложения, а сердце просто не будет хорошо накачено, чтобы поставлять достаточное количество крови. Из этого в общем следует, что толстяки и хлюпики умными быть не могут в принципе, но боюсь вам такое не понравится совсем да. Поэтому скажу, что толстяки и хлюпики просто не смогут интенсивно работать, хотя вроде как умными быть и могут. Ну то есть для работы не пригодны. Это значит, что физкультура важна не менее, чем эта ваша физика. Такие дела.

А русский? Вы серьёзно думаете, что баллы по языку, на котором даже на работе по физической специальности вы будете говорить и писать не имеют большой важности? Ошибаетесь, язык имеет даже больше важности, чем знания по физике, вам на нём читать, писать, говорить и это займёт больше времени и сил, чем физика.

сплошная чернуха

вспомнилось мне тут, «приключения тиля уиленшпигеля», народная книга типа в этих ваших европках. вот это я навсегда запомнил, как аццкий кашшмар.))

Да нет, вообще-то это депрессия следствие двух вещей. Пропаганда депрессии уже на протяжении по крайней мере 300 лет, внушение что всё у нас как не у людей в том числе и с помощью «русской литературы», которая не особо русская. Вторая вещь - это постоянное притеснение коренных народов, в том числе русских до такой степени, чтобы они прежде всего не могли вести свой естественный образ жизни. Когда вам не дают жить так, как вы хотите - самое меньшее что можно сделать, это депресснуть. В каком-то смысле мы как американские индейцы сейчас, просто нам больше повезло, мы больше подошли для рабства и нас не так вырезали поголовно, а просто вырезали самых непригодных.

Дык, и пропагандировать-то ничего не надо, тысячелетняя история рабства делает всё сама. А притеснение - следствие нехватки ресурсов. А нехватка ресурсов - из-за климата. А климат - из-за географического расположения. А с последним пунктом поделать ничего нельзя, разве что, переехать в Краснодарский край, но там и так понаехавших полно, ресурсов обратно маловато. Так что русская депрессия неизбежна!

Я где-то упоминал про ненужность русского языка? Его следует оценивать всегда и везде, на любой специальности. И продолжать обучение в ВУЗе, на рабочем месте и на пенсии.
Совсем другое дело - это использование языка для написания каких-то шаблонизмов с водой про чувства или политику на базе прочитанной книги так, чтобы угодить преподавателю, читателю или кому-то ещё. Может я сделал из книги другие выводы, и от предложенных ограничений по темам слегка тошнит, а свою тему предложить просто нельзя.

Канадцы, финны и прочие шведы депрессивно над тобой ржут.

У канадцев была тысячелетняя традиция крепостного права? Финны, кстати, вполне себе занудная и депрессивная нация. А вот шведы - родственники тех самых варягов, которые набегали и нагибали, за счёт чего жили вполне себе весело. Недолго, но весело. Опять же, по миру мотались и имели вполне себе перспективы в жизни, если не разбогатеть, то хотя бы мир повидать.

Зачем сто? Они по темам сгруппированы. Внутри темы - одно и то же разными словами.

тут-то и кроется диавол: учитель-вахтер и, другая крайность, учитель-мямля

Речь про стандарт оценок. Связанность и длина текста важна куда меньше чем осмысленность. Тем не менее от сочинения требуется быть длинным и связанным, но не осмысленным.

тысячелетняя традиция крепостного права?

Но ты же всё вывел из погоды. При чём тут рабство?:)

Если ты не умеешь говорить и писать, о какой физике речь? В ЕГЭ по русскому нет ничего сложного.

Вот есть зарплата в Google — $250 тыс. в год. Через четыре года можно купить себе домик и жить с семьей.

Интересно, знаком ли автор этих строк с уровнем цен на жильё в Долине — или он собрался четыре года жить в трейлере, после чего купить домик в Саратовской области?

По нормальному я считаю сочинениями не надо мучить студентов.

Надо, даже необходимо. Как и заставлять студентов выступать на публике, хот бы перед своей группой. Иначе вырастают косноязычные люди, которые не могут объяснять свои мысли по работе.

Я так в старших классах делал. Прокатывало.

Не будет, если нормально написать.

длина текста, связность - это как раз легко детектится и претензий к оценке данных параметров как раз нет. у тебя в том числе. может по этим параметрам сборник и составили, хз.

оценить самостоятельность мышления, оригинальность изложения, слог и прочее, что имеет как бы основную ценность и отличает сочинение от диктанта так просто не выйдет.

ты же утверждаешь, что за свои мысли тебе ставили плохие оценки, а не за длину или связность.

может, ты там матюгами крыл наташу ростову, или скатил в скабрезности отношения ромео и джульетты. так тоже не годится.