LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Перечень положительных главных героев классики

 


0

1

Есть ли в классической русской литературе, в крупных произведениях (роман, пьеса, и тд.) хоть один положительный герой первого или второго (но не третьего) плана.

ИМХО, герои в русской литературе подразделяются на 3 основные категории:

1) «Злодеи», определённо отрицательные персонажи, например, Лужин

2) Герои, вроде бы и хорошие, но выполняющие в романе роль мебели, например, следователь из Преступления и Наказания: по факту не сделал ничего, главгерой сдался сам, и вообще этот следователь на весь роман пару раз упоминается.

3) По существу, отрицательные: бесхребетные, бесполезные твари. И, как правило, главгерои: Раскольников (вначале был хорош, но сдулся, и процессу сдутия посвящён весь роман), князь Мышкин (тоже, местами вроде и неплох, но дурачёк), Пьер Безухов (сферический в вакууме представитель категории), Карандышев из Бесприданницы, тысячи их.

В продолжение беседы Iron_Bug, Evgueni о полезности и нужности «классики».

★★★★★
Ответ на: комментарий от tm4

Это классическая русская литература.

А еще, не вдаваясь в периоды, ты почти совершаешь ошибку. Потому что есть Классический _период_ русской литературы. У него вполне конкретные временные рамки. И никакой Ильф и Петров к нему не относится.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Меня интересует, почему царский режим с его цензурой не мешал русской литературе, а советский со своей цензурой вдруг настолько изнасиловал русскую литературу, что она советской стала.

И чтобы два раза не вставать: Булгаков это русский писатель или советский? А Платонов?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от crypt

Русская литература, советский период, ведь так?

Да, так.

Я считаю, он настолько был искажен цензурой, что надо его рассматривать совершенно отдельно.
Да, есть очень «позитивные» персонажи, но к правде это не имеет отношения.

Это я и имел в виду: в советский период было много достойных авторов и не нужно всех «под одну гребёнку».

tm4
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Меня интересует, почему царский режим с его цензурой не мешал русской литературе

Если коротко то, потому что Раскольников убивал старушку с душой, а Тарас Бульба уже не мог совершить убийство без политического подтекста. Сам подумай.

чтобы два раза не

«После 1932 года использовался более узкий по значению термин «советская литература», включавший обязательные признаки партийности, народности и социалистического реализма.»

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Советской она стала из-за революционных (в смысле - совершенно кардинальных) изменений в обществе, я думаю. Писать стали совершенно новые люди. Писать стали совершенно о другом. Другие ветра задули в головах. А цензура скорее играла на вторых ролях.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Я выше написал... После 32 года официально ввели «классификацию», чтобы, так сказать, были критерии, а не как у нас в треде...

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)

О том, что худлитовские сказки не нужны уже сказали? // Трэд не читал.

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tm4

Аууу! Классика - понятие бессмысленное. Ты им в кучу сваливаешь все на свете. Есть периодизация нашей отечественной (не русской, блин, не советской, не российской, а отечественной) литературы!

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)

Герои Пикуля (разве что за исключением «Нечистой силы») все как один неординарные исторические персонажи. Вопрос в том, считать ли Пикуля классикой (лол, я когда в вузе учился, у меня научная тематика была «Проблема смерти Бога в континентальной западно-европейской культуре конца XIX - первой половины XX века», именно так, ограниченно географически и темпорально, начинал я примерно с Артюра Рембо и Ницше, заканчивал где-то французскими экзистенциалистами довоенного периода). Так что и тебе рекомендую определить границы «классической русской литературы», а то лично мне и Сорокин классик.

Neurotizer
()
Ответ на: комментарий от crypt

Утютю, мамкино высшее существо, не могущее облечь свои мыслишки во внятную форму))

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И чтобы два раза не вставать: Булгаков это русский писатель или советский? А Платонов?

Оба советские по любой классификации.

Меня интересует, почему царский режим с его цензурой не мешал русской литературе, а советский со своей цензурой вдруг настолько изнасиловал русскую литературу, что она советской стала.

Да вполне себе мешал. Man:ошибка выжившего. Ну и тот же Достоевский, хоть и перековался потом в консерваторы-жидоеды, не думаю что получал удовольствие на зоне. Оно, конечно, да, можно сказать, что без фейковой казни за переписывание письма петрашевцев у нас не было бы великого русского пейсателя-экзистенциалиста и фильма «Даун-хаус», так и совдеп репрессиями того же Шаламова создал, который реально ок, в отличии от Солжа, например.

Neurotizer
()
Последнее исправление: Neurotizer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Neurotizer

Вот я и не могу понять, почему при империи была русская литература, а после революции - вдруг советская. Походу, один из сортов хруста французской булки. Или ПГМ.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Norgat

В русской литературе положительные герои появились, на сколько я читал книги, только в советскую эпоху.

То что отобрали и форсят как «русскую классику» еще != «русской литературе». У Загоскина, к примеру, вполне адекватные персонажи, но кто про него слышал?

hungry_ewok
()
Ответ на: комментарий от crypt

Кто из этих достойных авторов [советского периода] не был идеологизирован?

Булгаков, Бунин, Есенин, Куприн, Пастернак.

Смотри, ты думаешь, что все писатели ХХ века автоматически становятся писателями советского периода, а это совсем не так. Важна тематика.

Булгаков - антисоветский писатель, запрещен в СССР, у нас долго не публиковался, явная идеологическая направленность (антисоветская).

Бунин - у него несколько периодов и направлений творчества. С идеологией не связаны те, что написаны до революции. В этот период в его творчестве мало идеологии, он не советский, а русский. После 1922 г. он уезжает из России. Идеологизирован в этот период? Да. Советский? Нет, это литература первой волны эмиграции. Литература русского зарубежья.

Есенин - тематика тебе его известна? О любви, о природе, о деревне, о родине, о революции. Изначально русский, но в период 1916-1925 советский поэт. Идеологизирован в этот период? Еще как!

Куприн - советский писатель?! Да ладно! Это дореволюционный русский писатель. Он уехал из России сразу после революции и я не помню, что бы он такое написал вдали от родины.

Пастернак - советский поэт?! Да ладно! Это поэт Серебряного века.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от tm4

Ты всегда на сайте магазина ищешь самую достоверную инфу?:)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_литература

А вобще типа была такая старая вещь... называлась она книги.:) Учебники литературы были раньше вполне ничего.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Deleted

Вот я и не могу понять, почему при империи была русская литература, а после революции - вдруг советская. Походу, один из сортов хруста французской булки. Или ПГМ.

Слушай, эта классификация никому кроме авторов статей в энциклопедиях, вынужденных расписывать, кто был русский писатель, кто советский, а кто сразу и русский, и советский, нахрен не нужна. Впадать тут в пуризм - это все равно, что бегать тут за каждым и объяснять, что формально линукс это ядро, а ось называется гну/линукс, и единственный линуксоид на форуме это саахрикту в ядерной консоли, а остальные - в лучшем случае гнушники, прости Господи.

Neurotizer
()

Вечера на хуторе, Николая Васильевича.

masterdilly
()
Ответ на: комментарий от crypt

https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_литература

Там есть «Золотой век русской литературы» и «Русская литература серебряного века».

Где ТАМ написано какие книги входят в понятие «русская классическая литература» ?

tm4
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

например, Джек Лондон, Теодор Драйзер). там главные герои не убивают себя

Ок. Давайте посмотрим на того же Винипуха, вроде как скзака для детей. Но кто такой ГГ? Это Медведь занимающийся поборами своих соседей, правильно же кто медведю возразит? А вякнеш, так на завтрак у медведа будет не мед а свинина/крольчатина/кенгурятина/ослятина (нужное подчеркнуть) исключение это сова которая может лыжи крылья смазать и бомжара Тигра. Кстати о Тигре, тоже тот еще персонаж, появился неизвестно откуда, в полосатой униформе (что уже как бэ намекает) и занимается тем что «внезапно напрыгивает» на всех, т.е. банальный гопстоп.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Джек Лондон, Теодор Драйзер). там главные герои не убивают себя

Ну вы еще Дин Кунца в пример приведите, у него тоже ГГ всегда выживет с хэпиендом.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

а Мастер и Маргарита - довольно забавное произведение. помню, его в школьную программу включили как раз когда мы доучивались в школе. это стёб, это фарс, это довольно жёстий юмор над той эпохой. там немного путается под ногами религиозная тема

На «религиозную тему» я с вами не соглашусь. Когда я был мелкий и читал МиМ то эти главы просто пропускал, однако когда подрос, понял что как раз они-то весьма интересные. Может вам стоит перечитать и вы измените свое мнение?

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

у каждого своя мотивация, свой характер, свои «правила игры» и в соответствии с ними персонаж действует

Это никак не относится к делению людей на положительных и отрицательных. Когда я говорю, что человек - положительный, я имею в виду не то, что у него внутри, а то, что снаружи, его поступки. И у каждого поступка есть свой результат. Если результаты - вредные для общества, значит человек - отрицательный, если наоборот - то положительный.

Вот и всё. Конечно, имеются в виду целенаправленные поступки, и конечно, бывают смягчающие обстоятельства, то есть опять же, внешние, объективные факторы.

А что у человека на уме? Да пусть хоть Гитлера воскресить втайне желает. Если человек в настоящий момент полезен для общества, значит он - хороший.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от wbrer

СССР классика от самоубийств не спасала

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от peregrine

Я вот, как минимум, слишком циничен и груб, чтобы считать себя положительным.

это не делает вас отрицательным

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anc

У меня сложилось впечатление, что это наркотические грёзы человека, охреневшего от глубины государственного дегенератства. То есть, весь этот религиозный сеттинг - своеобразный глум над царьками мира сего, которые вообразили себя всемогущими.

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.
- А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.
– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

Кстати, Чацкого уже упоминали?

тип 3, типичненейший

И ещё Ольга из Онегина.

полный 0 как персонаж, не раскрыта от слова совсем

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Гринёв

мебель, герой повести

Вакула

герой повести (с натяжкой), маловато

Руслан из «Руслана и Людмилы»

то же, только в поэме

остальные - не классика

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tm4

Безусловно является. Но французской, а речь про отечественную.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Neurotizer

Вопрос в том, считать ли Пикуля классикой

нет, только то, что было до революции

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.
- А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.
– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

Ну это опять про Бегемота и примус :)))))

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Может вам стоит перечитать и вы измените свое мнение?

нет. если раньше мне было просто фиолетово, то теперь я в полной мере осознаю вред религии и мне неприятны любые апелляции к мракобесию. это фальшивый базис. я уже выше писала про опасность применения фиктивной информации в реальной жизни. плюс нельзя ставить ничего выше человека. если появляется какая-то псевдосущность, которая выставляется более ценной, чем человеческая жизнь - это всегда ведёт к войнам и насилию. собственно, религия ради этого и создавалась. поэтому нет и ещё раз нет. религии не место в современном мире. ни в каком виде.

при этом я не обвиняю ни в чём Булгакова. он не был виноват в том, что ему в детстве засирали мозги религиозным образованием. это были довольно дикие времена и мракобесие было свойственно многим. просто сейчас мы уже пережили этот кризис. хотя есть попытки вытащить религию из нафталина снова. но я думаю, что это всё провалится естественным образом.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

это всё твои фантазии. я уже об этом писала. ты живёшь в мире каких-то фиолетовых грибов и я не могу ничем помочь.

Iron_Bug ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.