В firefox завезут зондов

Бессмысленными придирками

А каков смысл пихать бренды в язык?

Как тёплое соотносится с мягким?

Так, что подобные словечки укрепляют монополию гугла. Не умудрённый технологиями пользователь даже не подумает, что искать в вебе можно ещё чем-то.

Так что скоро не останется языка

Французский язык ещё во многих странах официальный.

А каков смысл пихать бренды в язык?

Все есть бренд, сын мой, даже небо, даже Аллах...

Так, что подобные словечки укрепляют монополию гугла. Не умудрённый технологиями пользователь даже не подумает, что искать в вебе можно ещё чем-то.

Неискушенные пользователи, по крайней мере в рф, пользуются Яндексом или поискомвиком mail.ru. Ну, короче, тем, что стоит в их браузере. Хочешь победить гугл, сделай поисковик круче, чем у него, а вербальные табу это признак первобытного мышления.

Французский язык ещё во многих странах официальный.

Говоря «скоро», имею ввиду лет 100-200.

Все есть бренд, сын мой, даже небо, даже Аллах...

Аллах — допустим, он един. А вот небо у каждой планеты своё. Мало того, даже в пределах одной планеты можно считать видимое из каждой отдельной точки окружённое горизонтом небо отдельным небом. Так что их (небес) — бесконечное множество, по числу точек на геоиде.

Ну, короче, тем, что стоит в их браузере

И при чём тут гугл?

Хочешь победить гугл, сделай поисковик круче

Безальтернативная монополия — тоже монополия. Да и безальтернативностью тут не пахнет, гугель сливает по многим показателям. К примеру, у него нет плашки для StackOverflow и воспроизведения найденных аудио/видео прямо в выдаче, как в DuckDuckGo. И гибких фильтров по многозначным запросам, как в Нигме.

Вдобавок гугель — главная цель для сеошников, что не лучшим образом отражается на выдаче. Я как-то пробовал поискать с ведроидолопаты MP3, ибо непосредственно на доверенных сайтах запрошенного высера не нашлось, и ужаснулся: вся первая страница забита какими-то парашами со ссылками на какие-то левые приложения в плейшмаркете вместо музла. С мелкими поисковиками такой проблемы нет.

вербальные табу это признак первобытного мышления

Первобытные люди и не матерились почём зря, поди?

лет 100-200

За это время не то что варваров выпрут обратно — карта перекроится стопицот раз и национальные государства или исчезнут как рудимент, или их станет на всём шарике по меньшей мере полтысячи.

Аллах — допустим, он един. А вот небо у каждой планеты своё. Мало того, даже в пределах одной планеты можно считать видимое из каждой отдельной точки окружённое горизонтом небо отдельным небом. Так что их (небес) — бесконечное множество, по числу точек на геоиде.

Ну так и я о том же. При желании все можно считать брендом, а можно и не считать. Вот для кого-то Гоголь - великий русский писатель и туристический бренд, а для кого-то - украинский. А ведь есть еще Гоголь как человек или как корм для червей, все субъективно. Тогда получается по твоей же логике, что позиционирование гугла, как бренда имеет смысл только в некоторых случаях. Значит, когда я вставляю в предложение слово «загуглить» я использую его как синоним слова «отыскать», а ищет каждый в чем сам хочет. Конечно, можно сказать, что это внушение на вербальном уровне и все такое, но реальность в том, что люди делают то, что им кажется удобным и выгодным, а не том, что им говорят.

И при чём тут гугл?

Ты ж сам говорил, что «словечки укрепляют монополию гугла...», а я говорю, что словечки это фигня, а гугл проталкивает себя в браузеры отнюдь не с помощью вербальных внушений, а с помощью реальных договоров и денег.

Первобытные люди и не матерились почём зря, поди?

Да нет, они если чувствовали себя обиженными сразу убивали и кушали обидчика, ну или просто кого-то из другой стаи, им нафиг вербальные угрозы не сдались. А вообще. ты это к чему? Типа, первобытные люди были лучше, чище, мудрее? Золотой век? )

За это время не то что варваров выпрут обратно — карта перекроится стопицот раз и национальные государства или исчезнут как рудимент, или их станет на всём шарике по меньшей мере полтысячи.

Государство вообще должно исчезнуть как рудимент. И тогда проблема нации и религии отпала бы сама собой т.к. никто бы не разжигал и все было делом добровольным.

Вот для кого-то Гоголь

Гоголь тоже один. По крайней мере, тот Гоголь.

когда я вставляю в предложение слово «загуглить» я использую его как синоним слова «отыскать»

Аргумент про свет и электричество я уже приводил?

люди делают то, что им кажется удобным и выгодным

А уже эта оценка оценивается на внешней информации. Другой-то нет.

а я говорю, что словечки это фигня

Словом и убить можно.

А вообще. ты это к чему?

Я-то при чём? Это ты про первобытное мышление вспомнил.

Государство вообще должно исчезнуть как рудимент

Ну это идейно. Идейных умников и так навалом. Реализовывать как будещь?

Словом и убить можно.

Можно. Но при очень специфических обстоятельствах и далеко не каждого.

Ну это идейно. Идейных умников и так навалом. Реализовывать как будещь?

Из самых неэкстремистсских вариантов частные космостанции или колонии на Марсе для всех желающих и принимающих правила. А аппаратом наведения порядка будет дружественный ИИ, заточенный на любовь к людям.

Государство на Марсе и под управлением ИИ — тоже государство.

Государство подразумевает аппарат подавления, насилия. Без данного аппарата очень сложно реализовать проживание людей. Компромиссный вариант это инструментализировать и обезличить все функции государства, переложив их на машину. Иначе мы так и будем болтаться из строя в строй, воплощая идиотические идеи великих вождей или обслуживая нужды правящего класса. Либо надо с помощью той же машины реализовывать какие-то анархические модели, но с ними я незнаком детально. К тому же, неплохо было бы решить проблему ресурсов (молекулярный синтез), чтобы исчезла главная вещь, которой стремятся владеть люди.

Государство подразумевает

В твоих фантазиях.

Либо надо с помощью той же машины реализовывать какие-то анархические модели

Их не нужно реализовывать — либо люди сами к этому приходят и кооперируют, в том числе с применением автоматизации, либо это уже не анархизм. Анархизма «из-под палки» быть не может.

В твоих фантазиях.

Не в моих, а в фантазиях максистов, которые наиболее соответствуют реальности, на мой взгляд. Но я буду рад услывать о твоих фантазиях на эту тему.

Их не нужно реализовывать — либо люди сами к этому приходят и кооперируют, в том числе с применением автоматизации, либо это уже не анархизм. Анархизма «из-под палки» быть не может.

То, что люди в целом могут к чему-то прийти сомнительно. Скорее инициативные группы поселенцев или что-то вроде того. А вот потом, если модель покажет себя успешной, ее начнут копировать другие. И то не факт т.к. элиты государств и акулы бизнеса не захотят уходить во имя всеобщего блага.

Но я буду рад услывать о твоих фантазиях на эту тему.

Суверенная совокупность людей со своим правовым полем.

То, что люди в целом могут к чему-то прийти сомнительно

Значит, анархия нежизнеспособна.

элиты государств и акулы бизнеса не захотят уходить

И получат красный штык в брюхо капитализма. Проходили уже.

Суверенная совокупность людей со своим правовым полем.

А право как реализовывать? По общественному договору? А если кто-то не захочет выполнять? Нужно будет принудить. А люди, которые будут принуждать поймут, что они могут принудить вообще всех. Нутыпонял.

Значит, анархия нежизнеспособна.

Все может быть.

И получат красный штык в брюхо капитализма. Проходили уже.

Эт когда? Когда наши с западом произведениями искусства торговали и приглашали делать нам промышленность?

А если кто-то не захочет выполнять?

В игнор его.

наши с западом произведениями искусства торговали

Это потому что Запад остался капиталистическим. Революция-то затевалась как мировая. И зафейлилась, только этот фейл растянулся на 70 лет и породил несколько догнивающих метастазов.