К вопросу государственной ответственности за пиратское ПО

Надеждой на что, заинька? :) Что ты перестанешь постить лулзы про стандарты де-факто?

Ты не понял. Не мы должны хотеть и искать свободное по, а нас должны сразу приучать к нему.

Тирания свободы, как мило :)

Ни кто ни кому ни чего не должен. Россию заботит не свободное, а своё ПО.
Россию заботит не свободное, а своё ПО.
Россию заботит
своё ПО.
заботит

Правда?

Что ты перестанешь постить лулзы про стандарты де-факто?

Про то, что я проникнусь твоим мегавеличием, осознаю свое ультрауважение к тебе и перестану приводить примеры из своей жизни. Не можешь опровергнуть - так помолчи. Если не в силах осознать что кто-то где-то работает не так, как тебе предписывает твоя религия, то мне тебя жалко. Лучше по теме выскажи что-нибудь. Я по от тебя конструктива не заметил.

Ну это всё же лучше чем тирания проприетарщины.
А вообще я считаю что государство не должно применять для организации своей работы какие либо частные средства, в том числе и программные, потому что это вынуждает меня платить частному лицу за осуществление моих гражданских прав и ставит их в зависимость от наличия у меня денег.

Ну а использование частных средств для обучения это вообще надо приравнять к созданию не конкурентного преимущества на рынке и преследовать это как разновидность коррупции имеющею особую общественную опасность, так как последствия её наименее просчитываемые и трудно устранимые( ну не переучишь же просто так специалиста на другой софт, а если он ещё и написанные или купленные им программы на используемый для обучения софт завязал?)

преследовать это как разновидность коррупции имеющею особую общественную опасность

Пока не дошел до этой фразы, был согласен с тобой. А дальше чистый перегиб пошел. Не надо так. А то бесплатные обучающие программы от компании производителя софта тоже можно назвать коррупцией, а это не так.

Штрафовать надо не тех, кто программы ставит, а тех, кто заставляет ими пользоваться.

Угу. А тебе не кажется, что это еще больше усугубит ситуацию. Админ значит весь пушистый, говорит " - меня заставили",а работодатель говорит " - А я в этом вообще не разбираюсь! Чо он мне поставил, тем и пользуемся. Я ему верил, а он меня подставил". И в какой-то степени даже прав будет. Давай уж не будем разводить тут розовую страну невиновных пушистиков. Ты должен отдавать себе отчет полностью и принципиально должен отказываться от использования пиратки. А все эти разговоры, мол тогда меня выыыыгонят, они все так рабоооотают, а что мне тогда дееелать, я просто оказываюсь выыыынужден...знаешь, бред! Ты ставишь пиратский софт == ты совершаешь преступление. С точки зрения действующего законодательства это так. И это правильно. Если ты не согласен с таким законом, то говори про это, а не занимайся отмазыванием и переводом стрелок.

а работодатель говорит " - А я в этом вообще не разбираюсь! Чо он мне поставил, тем и пользуемся. Я ему верил, а он меня подставил". И в какой-то степени даже прав будет.

Давай уж не будем разводить тут розовую страну невиновных пушистиков.

Вот именно, директор предприятия материально ответственное лицо и должен отвечать за свою некомпетентность.

Ты должен отдавать себе отчет полностью и принципиально должен отказываться от использования пиратки.

Это ты наивный, никто от этих, которых наверно даже к эникеям приравнять нельзя никаких знаний не требуют, их нанимают за еду и держат чтобы переложить ответственность и ты вот хочешь что бы эта порочная практика росла и процветала.
Я зиц председатель Фунт

А по уму отвечать должен не только директор, который может быть таким же зицпредседателем как и упомянутый эникей, а инвестор и владелец, не хай ходит и интересуется как и на чём работает финансируемое им предприятие( а он интересуется, потому зиц вместо себя и нанимает)

и ты вот хочешь что бы эта порочная практика росла и процветала.

С чего это такой вывод? Ровным счетом наоборот! Я за то, чтобы отвечал и руководитель и тот таджик, которого якобы кто-то заставил ставить пиратку. Все должны понимать свою ответственность.

отвечать должен не только директор, который может быть таким же зицпредседателем как и упомянутый эникей, а инвестор и владелец

Ага, а еще мама инвестора, сестра его любимого лабрадора и мадагаскарские тараканы, которыми покормили любимого хомячка. Что-то тебя как-то сурово заносит. Чего такой кровожадный? :)

Ага, а еще мама инвестора, сестра его любимого лабрадора и

и будет вечное https://youtu.be/wYAx71amSPM

твоя религия,
мне тебя жалко

LOL

Чем занимается компания, в которой ты эникействуешь?

Чем занимается компания, в которой ты эникействуешь?

Кхм, во-первых, какая из тех 11, к которым я имею отношение? Во-вторых, с чего ты вообще взял, что я эникействую? :)

Ну это всё же лучше чем тирания проприетарщины.

У вас тут клуб ностальгирующих по коммунизму что ли?

Ну а использование частных средств для обучения...

Использование кем? Государством? Частным сектором?

ну не переучишь же просто так специалиста на другой софт

ОК, вот ты через великую боль научил какого-нибудь ПТУшника херачить схемы в кикаде. Потом ты отправляешь молодого специалиста на рынок работу искать, а ему и говорят:

«Среда разработки: DipTrace. Потому что Altium — это дорого, а остальное — говно, слова «KiCad» и «Eagle» при мне даже не произносите, я не знаю, как и зачем вы этим пользуетесь.»

(http://olegart.ru/wordpress/2017/08/18/4987/)

И он будет делать что? Правильно — переучиваться на другой софт.

Это в принципе неизбежный процесс. И я лично за то, чтобы у этого самого ПТУшника был выбор, чем пользоваться. Если он уверен, что фрисофт годится для прохождения всей программы, а потом с полученными навыками можно получить работу, то вперёд. Не уверен — взял в зубы академическую лицензию на коммерческий софт — и тоже вперёд.

Ну и просто для сведения, через меня проходили тендеры на поставки ПК в московские школы. Оба раза заявки были написаны особым хитрожопым образом так, чтобы лучше всего по требованиям проходили маки. Но при этом требования в части моей специализации (мультимедиа) были вполне справедливы, и фрисофтом там даже и не пахло на тот момент. Да и сейчас были бы определенные сложности. Потому что при всей моей любви к фрисофту его ещё пилить и пилить. А ты его в глотки молодёжи запихивать хочешь, пихала.

Кхм, во-первых, какая из тех 11, к которым я имею отношение?

«Пример работы моей конторы доказывает, что на эти стандарты можно и нужно класть болт. Потому что это просто удобнее. Потому что это просто работает.»

Вот эта.

Во-вторых, с чего ты вообще взял, что я эникействую? :)

По уровню суждений.

AP, не такой уж я дурак как ты тут пишешь.

а ему и говорят: http://olegart.ru/wordpress/2017/08/18/4987/

Так же там написано:

DipTrace несложный, имея опыт любого другого CAD, за выходные можно базовые вещи освоить.

Как я понимаю KiCad и Eagle не исключение, по этому применительно к этому объявлению задача сделать человека образованным достигнута будет.
К стати, я подозреваю что и PCad его тоже устраивать не будет и с него этот ПТУшник будет переучиваться точно так же и проприетарность этой программы ему ничем не поможет.

Вообще именно для ПТУ, где по идее должны не столько учить, сколько натаскивать будущих «кноподавов» для работы с конкретным оборудованием, возможно даже без понимания происходящих в этом оборудовании процессов надо сделать исключение и разрешить обучать на любом софте или программах которые захочет и предоставит заказавщий обученных специалистов завод.

А вот в школах, где формируют личность и в институтах где не натаскивают, а дают понимание, и именно понимание есть мера успешности обучения в этом институте должны учить на общественном или копилефтном софте.
При чём для понимания не важно на каком софте учится работать человек.
Проприетарных программ в них не должно быть в принципе.

а ему и говорят:

Если будет выпущенно достаточное количество людей умеющих работать с фрисофтом, то будет и предложение с на нём работать.
И так будет потому что не так важно на чём человек будет выполнять работу, сколько как он сможет отдать работодателю результат и если будет полный набор работников для создания всей цепочки производства, то будут и использовать и фрисофт.

А вообще FreeCAD достаточно хорош и даже избыточен для изготовления табуреток на школьных уроках труда, а LinuCNC так вообще уже полноценное ЧПУ, изучая которое человек нагрузится знаниями так, что легко освоит и другие ЧПУ системы.

По уровню суждений.

Не надо так. Не получается у тебя это.

AP мне сейчас напоминает мне одного знакомого, который говорил что «LinuxCNC не готово», на слово мне поверить был не способен, а когда я ему предложил выделить комп на целероне и хотя бы пощупать интерфейс чтобы он понял как это работает он за год этого компа с помойки так выделить и не смог.
А вместе с тем продолжал говорить с видом знающего эксперта и вводить людей в заблуждение.

Вставлю пять копеек с твоего позволения:

Так же там написано:

DipTrace несложный, имея опыт любого другого CAD, за выходные можно базовые вещи освоить.

Да, правда. Главноая проблема в освоении любого CAD - это не Ынтерфейс и мышкотыкательство, а понимание сути того, что ты делаешь и зачем(для чего). Остальное приходит как-то само.

Как я понимаю KiCad и Eagle не исключение, по этому применительно к этому объявлению задача сделать человека образованным достигнута будет.

К стати, я подозреваю что и PCad его тоже устраивать не будет и с него этот ПТУшник будет переучиваться точно так же и проприетарность этой программы ему ничем не поможет. Абсолютно поддерживаю. Так и есть.

Вообще именно для ПТУ, где по идее должны не столько учить, сколько натаскивать будущих «кноподавов» для работы с конкретным оборудованием, возможно даже без понимания происходящих в этом оборудовании процессов надо сделать исключение и разрешить обучать на любом софте или программах которые захочет и предоставит заказавщий обученных специалистов завод.

Тоже верно, но вот тут уже есть исключения: некоторые сферы не подразумевают вообще наличие «кнопкодавов». В той же электронике в том же кикаде можно научить рисовать дорожку и ставить пады. А дальше что? Понимать надо какой пад ставить и откуда и куда вести дорожку. Вот в конструировании в механике может быть просто чертежник, который просто перечерчивает чертежи. Там такое возможно. А в электронике нет, ибо это просто неэффективно и долго объяснять кнопкодаву без знания электроники что и куда ставить и что с чем соединять. И как соединять. Дорожками какой толщины. Ну нет тут своих чертежников. Сразу инженер нужен.

А вот в школах, где формируют личность и в институтах где не натаскивают, а дают понимание, и именно понимание есть мера успешности обучения в этом институте должны учить на общественном или копилефтном софте.

Поддерживаю. Но дополню. Не только копилефтном и открытом. Это такой же полумер. Нужно будущему квалифицированному специалисту объяснять что инструменты есть разные и отличаются они тем-то и тем-то. Но суть одна.

Если будет выпущенно достаточное количество людей умеющих работать с фрисофтом, то будет и предложение с на нём работать.

И так будет потому что не так важно на чём человек будет выполнять работу, сколько как он сможет отдать работодателю результат и если будет полный набор работников для создания всей цепочки производства, то будут и использовать и фрисофт. Абсолютно подтверждаю своим опытом. И когда работал сам и когда уже нанимал в свою фирму людей.

А вообще FreeCAD достаточно хорош и даже избыточен для изготовления табуреток на школьных уроках труда, а LinuCNC так вообще уже полноценное ЧПУ, изучая которое человек нагрузится знаниями так, что легко освоит и другие ЧПУ системы.

Плюсую.

Сразу инженер нужен.

Инженер как я понимаю это уже не ПТУ :)

Это такой же полумер. Нужно будущему квалифицированному специалисту объяснять что инструменты есть разные и отличаются они тем-то и тем-то. Но суть одна.

У тебя тоже полумера.
Надо развивать экономическую грамотность, очень может быть что моя привержанность копилефту происходит от того что мать мне с детства вколачивала что «жить в долг нельзя», а с другой стороны хоть я и не знал чем отличается ИП от ООО, не было тогда этого в СССР, но я знал что такое акция и что можно не плохо зарабатывать устраивая на них обвалы цен, или узнавая, как сейчас скажут о обвалах у инсайдеров.
Ну и для своего положения в обществе в долгосрочной перспективе поддержка копилефт софта наиболее оптимальна.

В общем основы экономики, включая книжку про разницу между бедными и богатыми папами надо объяснять.
Ну и про марксизм не забывать
https://goo.gl/vAAxV4

Т.е. по сути тебе сказать нечего.

К стати, я подозреваю что и PCad его тоже устраивать не будет и с него этот ПТУшник будет переучиваться точно так же и проприетарность этой программы ему ничем не поможет.

Я же русским языком написал: переучивание будет всегда. Оно неизбежно. С чем ты споришь?

Если будет выпущенно достаточное количество людей умеющих работать с фрисофтом, то будет и предложение с на нём работать.

Не знаю, как в вашей параллельной Вселенной, а у нас тут не работа для инструмента, а инструмент для работы.

В общем основы экономики, включая книжку про разницу между бедными и богатыми папами надо объяснять.

Читать это именно в твоём исполнении немножечко смешно.

а у нас тут не работа для инструмента, а инструмент для работы.

То есть ты из тех, кто предпочитает покупать удочку в кредит? :)))

Капитализм на самом деле: продать удочку в кредит, 
а не дать просто так, не давая понять голодному, 
что ни доступа к реке, ни права на отлов у него все равно нет, 
река и рыба принадлежат тем, кому он теперь еще и за удочку должен. 

Инженер как я понимаю это уже не ПТУ :)

Ну...в реалиях РФ, да :) Как там в остальном мире - есть варианты. Уверен, что где-то есть ПТУ-шники, которые за пояс заткнут российских инженеров. Но это неточно :)

У тебя тоже полумера.

Давай поясню чуть шире, что я имел в виду: в моем понимании, хороший специалист - это тот, кто понимает задачу и способен правильно выделить основные проблемы ее решения, знает и понимает методы решения этих проблем и использует для этого инструменты, которые повышают эффективность решения этих самых задач.

Собственно отсюда следует и то, что необходимо понимать, что для решения конкретной задачи могут использоваться разные инструменты. Эти разные инструменты, в том числе, делятся на проприетарные и свободные/открытые/еще какие-то.

Так вот, специалист должен понимать их(инструменты), разницу между ними. А вот уже вопрос того, какой конкретно инструмент из числа, по сути, одинаково пригодных и достаточных инструментов использовать - это вопрос организации, вопрос того, к чему имеется доступ или чему можно отдать предпочтение.

Т.е. вопрос умения использовать конкретный инструмент - это уже другой вопрос, который прямого отношения к квалификации инженера не имеет.

Так вот ВУЗы в РФ занимаются, увы, преимущественно вторым вопросом, зачастую полностью забивая на первый. Поэтому твое желание заменить обучение проприетарных программ в вузах на изучение копилефтных - это, как говорится, «шило на мыло». Я ратую за то, чтобы выпускник вуза понимал саму суть работы, был подготовлен в рамках первого вопроса. А вопрос использования конкретного инструмента - это пара дней на освоение или небольной курс работы в софте N.

Т.е. по сути тебе сказать нечего.

Я не понимаю что для тебя конкретно суть.

Ну и что ты включаешь в понимание специалистом инструмента?
Я вот например считаю что если к нам на предприятие приедут Американцы заказывать изготовление реактивных двигателей то инженер должен продумать в том числе «а не рухнут ли они ему в составе томагавка на дом» и если сочтёт что рухнут принять меры, отсоботировать проект( ну не хочет же он остаться без Родины на едине с такими негодяями?)
Но как я понимаю это в твоё понимание компетенции инженера не входит.

Единственноя возможность для простого человека иметь удочку в своём владении это развивать фрисофт и отстаивать свои права при краундфандинге.

«Оружие, которым ты не умеешь пользоваться, принадлежит твоему противнику» — слыхал такое выражение?

Если ты не умеешь прогать и не готов спонсировать разработчика, на практике нет особой разницы, свободная программа или нет.

Всегда будет овердофига фрисофта, разработку которого никто не будет спонсировать. Да и GPL — вообще не гарантия жизнеспособности проекта. В озвученном контексте это просто юридический инструмент обеспечения возможности, что кто-то может подхватить сдохший проект и вернуть его к жизни. Не более того.

Любой адекватный человек, ценящий своё время, между эффективным проприетарным инструментом и адски недоделанным свободным выберет первый. И, при желании, занесёт копеечку автору свободного. Например, если у того есть план развития проекта.

Я же русским языком написал: переучивание будет всегда. Оно неизбежно. С чем ты споришь?

Я спорю вот с этим:

Потом ты отправляешь молодого специалиста на рынок работу искать, а ему и говорят:

Я это понял как возражение против того что бы фрисофт использовался для преподавания в вузах и школах.

Я не понимаю что для тебя конкретно суть.

Попробуй отоспаться и прочитать ещё раз. Я задал совершенно конкретный вопрос, предполагающий совершенно конкретный ответ: чем занимается компания, в которой ты так пафосно отвергаешь использование стандартов де-факто и рапортуешь об успехе.

Я это понял как возражение против того что бы фрисофт использовался для преподавания в вузах и школах.

Специально для тебя могу повторить ещё раз:

"...я лично за то, чтобы у этого самого ПТУшника был выбор, чем пользоваться. Если он уверен, что фрисофт годится для прохождения всей программы, а потом с полученными навыками можно получить работу, то вперёд. Не уверен — взял в зубы академическую лицензию на коммерческий софт — и тоже вперёд".

Любой адекватный человек, ценящий своё время, между эффективным проприетарным инструментом и адски недоделанным свободным выберет первый. И, при желании, занесёт копеечку автору свободного. Например, если у того есть план развития проекта.

Вроде звучит разумно, но ты видимо пропустил что

FreeCAD достаточно хорош и даже избыточен для изготовления табуреток на школьных уроках труда, а LinuCNC так вообще уже полноценное ЧПУ, изучая которое человек нагрузится знаниями так, что легко освоит и другие ЧПУ системы.

Повторно обращу твоё внимание на этот момент, фрисофт уже пора не только финансировать, но и распространять

Ну и что ты включаешь в понимание специалистом инструмента?

Давай отвечу своим примером: когда я учился в политехе (кстати в РФ), на дисциплине посвященной САПРам мы «трогали руками» КОМПАС, SolidWorks, SolidEdge, CATIA, ProE, NX UGS, FreeCAD (тогда я впервы и слышал о нем). Занимались не только изучением работы в этих кадах, но и серьезно так занимались историей кадов, как и откуда они взялись, зачем, почему и по какому пути идут. Препод, кстати, сам один из разработчиков КОМПАСа. Я знаю сильные и слабые стороны этих софтин, прекрасно понимаю в какой ситуации и при какой задачи который из них я буду использовать. К выпуску я четко понимал, что мне откровенно пофигу в чем из этого зоопарка работать. Ибо вся разница между ними в своей основе сводится к различиям в интерфейсе и набору модулей, не более. Вопрос уменя использовать какой-то конкретный софт для меня - это вопрос парый дней на вникнуть.

Я вот например считаю что если к нам на предприятие приедут Американцы заказывать изготовление реактивных двигателей...

Ой-ой-ой...вот это все уже точно к обсуждаемому вопросу не имеет отношение и точно не вопрос, который нужно как-то изучать в вузах. ВУЗ должен выпустить специалиста. А это все политота и субъективщина. Это личное дело каждого. Пусть ориентируется по ситуации сам. К квалификации это отношения не имеет.

Ты не внимательно читаешь, я не возражаю против обучения кноподавов работе с проприетарными системами, по этому что ты мне опять про ПТУшника пишешь?

Пиши про инженеров, технологов и учёных.
Для всех этих профессий важно понимание, которое может среди прочего достигаться и через создание недостающего функционала инструмента.

Ты не внимательно читаешь, я не возражаю против обучения кноподавов работе с проприетарными системами

...говорит нам человек, написавший «Ну а использование частных средств для обучения это вообще надо приравнять к созданию не конкурентного преимущества на рынке и преследовать это как разновидность коррупции имеющею особую общественную опасность».

И это я невнимательно читаю? Да ты свои же тезисы не помнишь.

Я помню этот свой тезис, просто считаю что кноподав на что ему инженер укажет, на том работать и будет, и будет так работать, как пропишет технолог.
И в принципе, кноподав это тупик, из него инженера или технолога не будет(но так-же знаю, что на практике может и вырасти, но если он попадёт в среду фри-инженеров, то это не старшно.

А вот учёные, инженеры и технологи должны учится на общедоступном софте, а не комерческих версиях систем.

Попробуй отоспаться и прочитать ещё раз. Я задал совершенно конкретный вопрос, предполагающий совершенно конкретный ответ: чем занимается компания, в которой ты так пафосно отвергаешь использование стандартов де-факто и рапортуешь об успехе.

Ты б сам отоспался, перечитал и понял, что вопрос твой некорректен. Хотя бы потому, что я не отвергаю использование «стандартов де-факто», а отвергаю само понятие «стандарта де-факто». Причем весьма успешно. И никакого отношения к тому, чем занимаются связанные со мной фирмы, не имеет.

Ну раз так горит узнать, то сферы разные: мелкая бытовая электроника, промышленная автоматика, оборудование для электроэнергетики, производство оборудования РЗиА, оборудование для производства печатных плат и паечных линий, оборудование для СПА и бассейнов, собственно фирма по проектированию и строительству бассейнов и спа-зон. Ко всем этим фирмам я имею разное отношение, но нигде не эникею. Доволен?

Т.е.

FreeCAD достаточно хорош и даже избыточен для изготовления табуреток на школьных уроках труда

Однако...

Пиши про инженеров, технологов и учёных.

А школьники с фрикадом сразу становятся инженерами, технологами и учеными? Или это тебя просто так мотает из стороны в сторону?

Повторно обращу твоё внимание на этот момент, фрисофт уже пора не только финансировать, но и распространять

Да хоть обраспространяйся, только допили во фрикаде assembly2 для начала.

Ну раз так горит узнать, то сферы разные: мелкая бытовая электроника, промышленная автоматика, оборудование для электроэнергетики, производство оборудования РЗиА, оборудование для производства печатных плат и паечных линий, оборудование для СПА и бассейнов, собственно фирма по проектированию и строительству бассейнов и спа-зон.

И какие открытые стандарты ты там используешь вместо стандартов де-факто? DWG заменил на STEP? Документацию в латехе ведёшь?

А школьники с фрикадом сразу становятся инженерами, технологами и учеными?

В современном ЧПУ производстве кноподав должен правильно закрепить заготовку, вставить нужный инструмент и нажать на «ПУСК».
А далее сидеть и читать мангу иногда поглядывая на станок если от него идут не стандартные звуки.
Созданием УП как я понял чьи-то объяснения занимается технолог.

А вообще и инструмент вставлять не должен, есть же шпиндели с автосменой.

А вот учёные, инженеры и технологи должны учится на общедоступном софте, а не комерческих версиях систем.

Кому они это должны?

Ну это уже с твоей стороны шлангование.
Считаешь что общество и ты сам в том числе должны подсаживаться на зависимость от проприетарных программ, ну флаг тебе в руки.
Но потом не жалуйся если однажды тебе заплатят не так много, как ты рассчитываешь или гопники при грабеже покалечат твоих детей.
Все эти несчастья ты породишь сам выбором проприетарного ПО.

И какие открытые стандарты ты там используешь вместо стандартов де-факто?

Во-первых, почему именно открытые? Разговор не об этом шел. А о подходе. Например документооборот, в плане внутренних документов, счетов, выписок и прочего дерьма нигде не ведется в редактируемых форматах. Только pdf, который гарантированно одинаково откроется на большинстве компов всяких бухгалтеров, менеджеров и прочих. Проектная документация заказчику проекта выдается в том же pdf, помимо бумажных вариантов. Никаких dwg, pcb и прочего, что можно было бы потом случайно или намерено изменить на стороне заказчика. Делается это в том числе для защиты нас любимых от всякого рода подстав. В чм именно все это проектируется не должно волновать никого. Результат - это проект в читабельном виде. Что касается проектов, которые мы сами же и реализуем - то там и подавно никого ничего не должно волновать, кроме подписанного акта приема-передачи в конце работ.

Суть уловил? Или еще раз объяснить?

Нет, это совершенно справедливый вопрос, которым я настоятельно рекомендую до просветления херачить по голове каждому, кто считает, что кто-то что-то кому-то должен.

Например, немцы в своей SAGA не регламентируют, какой софт должен в госсекторе создавать файлы того или иного типа, они регламентируют оптимальный (по ряду признаков) формат. А какой софт вы для их создания юзаете — решается отдельно. И это — нормальный, цивилизованный подход. Потому что в реальном мире людям насрать, чем ты создал IFC — фрикадом или ревитом (с поправкой на хранение параметрических данных, но это отдельная больная тема). Или чем ты создал ODT — либреофисом или вордом.

Важно ровно одно — возможность эффективного взаимодействия и способность решить поставленную задачу. Инструмент каждый выбирает сам.

Возвращаясь к теме, из примерно тех же соображений неважно, в чём там молодой учёный учится строить модели — в матлабе или в октаве. Есть деньги — может и в матлабе. Его право.

Любого, кто принуждает его при обучении выбирать инструмент, когда результат от этого вообще не зависит, нужно бить по дурной голове.

Ну вот это уже интересный опыт. Но он не масштабируется на всё.

Ну вот если у этого пока студента есть деньги, то пусть идёт на платные курсы матлаба.
Но если учится за счёт общества и государства то учить его должны на общественном софте, а не частных коммерческих системах.

Но он не масштабируется на всё.

Увы, да. Но время идет и возможности потихоньку развиваются.

Теперь я тебе задам тот же вопрос: кто кому что должен?
На чем его учили - это вообще не вопрос. В общей сумме всех тех денег, что страны тратят на образование, сумма потраченная на софт просто ничтожна, не считая того, что для вузов обычно идет своя лицензия со своей стоимостью, зачастую чисто символической.

Например, немцы в своей SAGA не регламентируют, какой софт должен в госсекторе создавать файлы того или иного типа, они регламентируют оптимальный (по ряду признаков) формат.

Если для этого формата есть полнофункциональная программа, доступ к которой у меня есть как часть моих гражданских прав, то тогда да, это относительно ещё приемлемо.
Но для меня владелец проприетарного софта это всегда потенциальный преступник и покупка у него лицензий на использование программы есть с моей точки зрения финансирование социально опасной и преступной организации.

В общей сумме всех тех денег,

Вот это твоя ошибка.
Надо считать не деньги, а права и обязанности и все возможные последствия заключения договора и сценарии развития событий.
Неприятие проприетарного софта происходит на стратегическом, а не тактическом уровне.

У тебя наблюдается ярко-выраженный коммунизм головного мозга. Не в обиду говорю.

Если для этого формата есть полнофункциональная программа, доступ к которой у меня есть как часть моих гражданских прав, то тогда да, это относительно ещё приемлемо.

Ты сначала опиши в какой ситуации это происходит. Если в системе, когда тебе работодатель предоставил весь необходимый набор ПО, то этот вопрос вообще не тебе решать, а твои гражданские права он не только не ущемляет, а наоборот выполняет условия твоего трудового договора в рамкаха обязанностей работодателя обеспечивать тебя инструментов. О чем ты вообще говоришь?

Но для меня владелец проприетарного софта это всегда потенциальный преступник

Это с фига ли?! Да, ты можешь быть сто раз сторонником копилефта, но это не делает проприетарщика преступником. Очнись!