Надо же, копираста судили за DRM. Вот бы всех их так.

Интересно, как бы к этому отнёсся Столлман?

доказать «умысел» - это лишь правовой «сахар». который количественно влияет лишь на наказание.

Нет, читай общую часть УК и решение КС. Чёрным по белом написано, что данное преступление может быть совершено ТОЛЬКО с умыслом, ответственность за приобретение данных вещей по неосторожности законом ИСКЛЮЧЕНА.

Так же и тут, обвиняемый не только должен купить прибор, но и осознавать, что он предназначен для негласного получения информации.

так в том-то и прикол, что законодательство так устроено, что второе получается автоматически из первого. хитрыми правомыми путями формально выводится.

ну и не сравнивай «обычные» дела. с теми, где всякие устройства.

Нет, законодательство устроено более-менее нормально. Нигде об этом прямо не сказано. Только в голове у следователя одно выходит из другого.

Надо же, копираста судили за DRM. Вот бы всех их так.

дык именно судили за то что «копираст вымогал деньги, чтобы программа работала дальше».

а не за то, что он там чего-то наворотил для защиты.

в одном из заключений нормальных экспертов был приведен пример антивиря касперыча. который тоже после непродления лицензионного периуда выключается или перестаёт работать.

Если уж хотят рубить палки, пусть рубят за ручки и пуговицы с камерой, поскольку:

1) В нормативно-правовом акте прямо указано, что они относятся к средствам негласного получения информации

2) Это очевидно для покупателя, поскольку для ничего другого они неудобны. Зачем человеку, у которого в телефоне камера во много раз лучше, покупать камеру без видоискателя, без дисплея для просмотра отснятого, без вспышки и фокусировки?

Там много факторов есть. Во-первых, при заключении договора было ли прописано, что программа будет работать определённое время, а дальше нужно платить. Во-вторых, что она делает, если лицензия не продлена. Если явно отказывается работать — это одно. А если искажает обрабатываемую информацию (например, считает, что 2*2=5), то это другое. Пользователь может не знать об этом, и это может привести к тяжким последствиям.

Нигде об этом прямо не сказано. Только в голове у следователя одно выходит из другого.

у всех так выходит. ибо система это требует, вот и подгоняют под требование.

ибо прямых способов доказать умысел несуществует (в голову мыслей залазить ещё не могут).

значит всё сводится к поиску лазеек и прочих формальностей, позволяющих обосновать этот умысел.

у всех так выходит. ибо система это требует, вот и подгоняют под требование.

А зачем работать в системе, которая требует сажать невиновных?

ибо прямых способов доказать умысел несуществует (в голову мыслей залазить ещё не могут).

Есть, но не в этом случае. Например, Руслан Соколовский на видео прямо говорил, что купил ручку со скрытой камерой и собирается использовать её для скрытой съёмки. В некоторых случаях продавец сам позиционирует прибор как прибор скрытого наблюдения. Если судили не за покупку, и за продажу, доказать умысел легко при контрольной закупке, задав продавцу соответствующие вопросы.

Ещё, помню, судили пенсионера за покупку очков со скрытой камерой. Он сам сказал: «Я купил эти очки, чтобы снимать внуков, так как, когда я их снимаю на обычную камеру, они специально позируют, а я хочу, чтобы они не знали, что я их снимаю, так будет более естественно». Вот он по сути сам признался, что был умысел.

Во-вторых, что она делает, если лицензия не продлена. Если явно отказывается работать — это одно. А если искажает обрабатываемую информацию (например, считает, что 2*2=5), то это другое. Пользователь может не знать об этом, и это может привести к тяжким последствиям.

дык прога-то явно заявляет что период истек.

также заявляет, что часть фунциональности отключена и будет доступна только после продления периода лицензии. (а что она там делает, то например из отчета половину записей не показывает. или что-то ещё). какбы все shareware так делают.

или например шинхр при неактивированности позволяет запускать неболее 3х- приложений. (что-то такое слышал). ты можешь насочинять историй, когда это тоже может привести к тяжким последствиям. и что с того?

Нет, тут большая разница. Ну пользуешься ты триальной версией winxp. Да, часть функций недоступна, и ты видишь это. А если она без твоего ведома начинает вносить изменения в обрабатываемую тобой информацию (ну например, встроенный калькулятор станет занижать результаты умножения, а ты рассчитывал, сколько топлива залить в самолёт, и в результате самолёт упал), то это совсем другое.

почему ты приводишь лишь случаи явного признания?

в остальном, это доказать невозможно никак. поэтому и подгоняют, через решения всяких высших инстанций и прочие правовые заплатки.

живу. и что?

тот трекер пытался модернизировать пальяником, т.к. там нету автовключения при подаче питания (т.е. нужно с «умыслом» его включать). и не помню чем дело закончилось. либо он умер, либо сейчас по кусочкам разбросан по запчастям.

Значит в других случаях должно быть оправдание. Это в конституции написано, называется презумпция невиновности. А нарушение конституции властью оскорбляет мои чувства верующего в действие конституции.

с треком или без?

если суровый китайский безтрек, который таможится по-черному карго-кампаниями, то таможня его никогда в глаза не увидит. (мне такой вариант достался)

если обычная почта, то YMMV

Кстати, Поносова оправдали тоже на основании того, что он не знал, что используемое в школе ПО не является лицензионным. Так что да, иногда приходится соблюдать конституцию.

так это копирасты. против них может она и работает.

а вот против самой системы, уже проблемно.

Тут копирасты и система действовали на одной стороне. Мало того, его перед оправданием один раз осудили, а значит в случае отмены приговора и оправдания могут полететь звёзды.

Мало того, дело против Поносова было возбуждено по инициативе самой системы, а не по заявлению микрософта. Микрософт поддерживала обвинение, но делала вид, что она ни при чём.

Сейчас у меня в контекстной рекламе одни gps-трекеры.

хорошо хоть не ананасы из утконоса

До трекеров были ананасы. Кажется, я из-за рекламы узнал, что они там столько стоят.

Я готов поспорить на то, что Улюкаеву не дадут реального срока или, если дадут, то будет как с Васильевой (той, которая сердючка).

Да я и сам ржу, как обвинение хреново выглядит последнее время. Даже закрадывается мысль, что это спецоперация Сечина.

Нет, я не про то, что обвинение плохое, а про то, что он «свой». Вон, Урлашова по обвинению во взятке закрыли всерьёз и надолго, и, как я считаю, на это повлияло то, что он был членом оппозиционной партии. А Улюкаев — член ЕР, значит, исходя из моей теории, в случае признания вины дадут символическое наказание.

По поводу gps-трекеров тоже обвинение хреново выглядит, но тем не менее выносятся обвинительные приговоры.

Кстати ты так и не ответил, готов ли ты дать тому (или не тому, а другому по схожему делу) человеку деньги на адвоката, чтобы отбиться от обвинения?

Урлашов был реально упырь. Инфа с мест.

Я по-твоему, что, печатный станок?

Он там фермер, вроде. Не бедствует поди.

Нет, судя по репортажу, бедный крестьянин, у которого, кроме коровы, ничего нет.

Я по-твоему, что, печатный станок?

Ну на Светоча же деньги есть.

Петру в финансировании отказано.

Какому ещё Петру? Поросёнку?

Партийная кличка светоча - Пётр.

Кстати, подписал тебя как «ватник», а то всё забывал. Это именно ватная логика (если речь идёт про ситуацию в России, если бы речь про Украину была, я бы тебя как «вышиватник» или «укроп» подписал): «полицейские убили человека — их не надо сажать, так как умысел доказать невозможно, а человек купил трекер — его надо сажать без доказательств умысла, так как, иначе никого не посадишь, ведь умысел доказать невозможно».

Внесу лепту в срач про корову и логгер.

Государственная машина в любом мире работает не на «движке» ума, (ну типа совет мудрецов сел и подумал - стоит ли сажать мужика за оборудование коровы логгером), а на движке сопоставления формальных фактов с документами. Сидит какой-нибудь опер, у него есть список запрещённых девайсов. Он вообще не шарит, что такое логгер, поэтому такие списки и нужны - госмашина машина должна функционировать железно, чтобы опер не тратил время на выяснение того, что это за, мать его, логгер, а просто быстро поискал его в базе и занялся другими неотложенными делами. В этот список попал какой-то трекер. Возможно это нормальный трекер и попал в список по недосмотру, а может он слегка кривой и, допустим, что-то излучает на какой-то важной военной частоте. Хрен его знает, этих трекеров китай делает 100500 видов.

Картина ситуации в целом, что «мужик лишь хотел следить за коровой, а его за это покарали» - слишком высокоуровневая для государства. Есть формальный факт ввоза мужиком некого пункта из списка запрещённых девайсов. Упоминание прочих обстоятельств всей истории смысла не имеют - хотел ли он пусти корову, в каком году он родился и какое варенье он любит и как его мама называла в детстве...

Сидит какой-нибудь опер, у него есть список запрещённых девайсов.

Нет такого списка. Список наркотиков есть. Есть чёткие критерии для отнесения устройств к оружию (например, однозначно можно сказать, что кухонные ножи к холодному оружию не относятся, расхождений между экспертами в абсолютном большинстве случаев не будет). А по данной статье никаких чётких списков нет, лишь в одном списке чётко упоминается про камеры, закамуфлированные под другие предметы и с объективом pin-hole. Другие же виды устройств чётко не определены. Один эксперт скажет, что это запрещённое устройство, другой — что разрешённое. Но суд всегда доверяет только карманному эксперту следователя.

Кстати, часто следователи оказывают давление на подозреваемых, чтобы те не нанимали своего адвоката, а вместо этого доверяли себя «карманному» адвокату следователя. Даже в «Российской газете» про это писали, то есть государство открыто нам говорит «если вы попали под следствие — признавайтесь, вас в любом случае посадят. Раньше сядешь, раньше выйдешь».

мнение мимикрокодила

Один эксперт скажет, что это запрещённое устройство, другой — что разрешённое. Но суд всегда доверяет только карманному эксперту следователя.

трекеры у нас делать не будут. максимум «отверточная сборка». наверно самая верная тактика защиты - это найти абсолютно аналогичное «легальное» устройство со всеми бумажками.

и дальше, провести техническую экспертизу, которая покажет что там абсолютно вся нутрянка и прочее идентично вплоть до разводки платы. а отличия только в надписях на коробке.

а там уже дальше пусть верхний суд разбирается, почему два идентичных устройства попали в разные категории.

https://technopoint.ru/product/015d871274803120/gps-treker-d-lex-tk-102-sale/

Они могут и «легальный» признать запрещённым и сказать, что перед выпуском в продажу товар не проходил экспертизу на соответствие данной статье УК.

Даже, кажется, в решении суда такая формулировка была: «наличие аналогичных устройств в свободной продаже в магазинах не влияет на квалификацию преступления».

так статья-то старая. или там что поменялось за последнее время?

// пишу пост с устройства, которое легально ввести в и вывезти из РФ нельзя