Кто такие «хорошие люди» и как их делать

Смортя что делает бабушка

Ну, допустим, пройти мешает.

Надо отдать власть Богу-Машине. Дело в том, что люди не вечны, и с каждой сменой власти новый правитель насаждает свое видение мироустройства. Отсюда и возникает «мордой в стол раз за разом».

не смотреть СМИ.

++

Что-то мне подсказывает, что тогда начнется Warhammer 40k.

Надо отдать власть Богу-Машине

Богу-Императору Человечества, ты хотел сказать?

Мне неинтересно.

Зря. Он более толково чем я объясняет.

А где это все? Много народа за этот год от голода умерло в родной стране?

А я и не про ЭТОТ год говорю.

Да и стоит ли напоминать, что после крайней мировой войны сильно не все страны выбросили капитализм на помойку. А ведь казалось бы.

Ты совсем не врубаешься. Цель второй мировой войны буржуями была достигнута. Были уничтожены конкуренты в Европе, нанесён удар по большевизму (2 миллиона членов партии погибли), а так же уничтожено лишнее население. Ну и на войне было освоено очень много бюджета.

По какой современной классификации, придурошный? Братья Ульяновы оба были в доску Марксистами, носителями одной и той же идеологии. И про Владимира нашего Ильича не раз сказано, что он точная копия старшего брата. Но при этом ты порешь херню, что старший был повешен за подготовку цареубийства, а младший потом несколько лет «ждал революционной ситуации со всей партией» (я кстати так и не понял с какой партией), потому что старший был демократ. Ты упоролся там?

Про РДСП слышал?

И ты таки запутался в двух словах, не получилось этого избежать. И не столь важно какие убеждения были у его брата, важно в какой организации он состоял.

Твои определениям тем или иным понятиям не стоят ничего. Ты слишком дискредитирован.

Марксист не обязан нравится капиталистам. Наоборот, чем больше они его ругают и поносят последними словами - тем вернее он поступает.

В твоем примере слишком мало информации для ответа в духе «я бы поступил именно так, и не иначе».

Информации достаточно.

Разумеется, большинство нормальных людей «за все хорошее и все плохое». А если уж вас всего 3 человека в мире (ну или на огромной территории), то важнее всего выжить, а не делить. Так что вместе и охотиться, и вместе жрать, и вместе беречь\экономить.

Не ожидал такого здравомыслия от буржуйчика. А вон Nervous предлагает сразу разделить тушу. При этом не уточняя в каких пропорциях.

А можешь еще более теоретизированный и оторванный от жизни пример?

Я дал упрощённый пример. Максимально наглядный. Благо что он вполне поддаётся масштабированию в значительных пределах.

Ты не прав. Целое - качественно больше суммы частей.

Нет, это просто другая форма записи, которая к тому же ИРЛ теряет детали.

Какая запись?

Про собаку на сене не слышал?

Я проводил эксперименты на курах. И выяснил что курица начинает бить и гонять других кур мешая им есть даже если еды в изобилии, если она будучи цыплёнком периодически не могла протиснутся к тесной кормушке. Из за чего курица испытает постоянный страх что её объедят другие куры и злится на них. А для того что бы обрести уверенность в том что корм ей достанется, устанавливает отношения доминирования.

Если бы классическая формальная логика

Любая логика, которая спорит с классической формальной - софистика.

Обоснуй.

Мораль нашего общества, во многом построена на эмоциях, на сочувствии

Это ты всяким бандитам и террористам расскажи. Но можешь попробовать и бизнесменам, они тоже посмеются. В нашем обществе мало морали, в основном она для оправданий, прикрытия и красивых слов служит.

И как это противоречит моим словам?

Тем не менее врождённая или приобретённая неспособность сочувствовать - существует.

Могут они сочувствовать (как минимум себя бедного жалеют, эгоизм он такой), просто не хотят.

Не путай чувствие и сочувствие.

Глупости, люди не могут контролировать природу, т.к. сами её неотъемлемая часть.

Ты так говоришь как будто сельского хозяйства и атомных электростанций не существует.

Про РДСП слышал?

Ты точно плохой, какая рдсп в 1887 году?

в какой организации он состоял

Он в ней не «состоял», он ее возглавлял.

ты таки запутался в двух словах

Нет, это просто ты походу клея нанюхался.

потерял нить дискуссии

Она закончилась тем, что людей, не умеющих играть так, чтобы выигрывали все, разумно держать подальше от корытапесочницы.

Что такое «хороший человек»?

Тот, который удобен лично тебе? Который отдаст последнее, подскажет, поможет, поддержит, забудет о себе, посочувствует, обнимет, согреет, лизнёт?

Тогда я хороший человек.

Тогда кто плохой? Тот, который, идёт не в ногу, когда все идут в ногу, у которого всегда есть своё мнение, который вдруг отчебучит такое, что с треском лопаются шаблоны у самых отъявленных моралистов?

Тогда я определённо плохой человек.

Ага :)

Однако, сам товарищ Брехт предпочел жить где угодно, но только не в СССР. Совпадение? )

Бог-машина это скучно. Вот если попробовать залить в него слепок личности какого-нибудь клёвого правителя при котором было всем хорошо (ну, всем, кого не расстреляли и в лагерях не сгнобили), то будет весело.

хорошие люди, это которые стараются не делать другим плохо

Чушь. Для начала нужно научиться делать хорошо себе. Потом научиться делать хорошо тем, кто рядом с тобой. Этого достаточно.

в ру-интернете о некоторых проблемах и поговорить особо не с кем

А в оффлайне типа есть с кем говорить?

Вот, есть у меня близкий друг. Нас очень много связывает, десятилетия дружбы. Но мы с ним разные. Но когда я задвигаю ему своё, он покорно слушает, хотя едва ли глубоко понимает суть моих излияний.

Для этого нужно «побегать», как в своё время «побегал» я, и покурить бумажных мануалов.

Случается, он вообще нихрена не понимает и задаёт вопросы. Я разжёвываю. Бывает, что раздражаюсь и лютую: для меня всё давно очевидно, для него - тёмный лес.
- Ты баран и неуч, - говорю ему я, - такую элементарщину не можешь всосать.
Он обижается. Мы некоторое время дуемся друг на друга, потом кто-то делает первый шаг к примирению.
Тем не менее он ценен для меня. Он меня слушает, в отличие от масс других людей. И - никогда не сдаст, даже если я буду говорить крамольные вещи и нести галимую политоту, которая будет ему противна. Своих не сдают.

Вот тебе вся правда за «поговорить».
В нашей реальности даже водку опасно пить с людьми, которых вроде бы знаешь.
А ты говоришь «рунет»...
Да в рунете сейчас полчища провокаторов непонятного окраса. Недели не проходит, чтобы не приходилось разбираться с очередным «другом».

ЗЫ Кто я для друга, я не знаю. Но если он меня о чём-то просит, то я без промедлений встаю с дивана и тут же начинаю соображать. Это значит, что помочь больше не кому.

Да, я такой, и меня уже не переделать.

Он более толково чем я объясняет

Мне, если честно, и до твоих вскукареков дела нет. Отвечаю в надежде, что ты что-нибудь смищное отмочишь. Или ты реально думаешь что я буду всерьез воспринимать рассказы о трудностях рабочего класса от человека, который работал меньше, чем Спуф сексом занимался? Я лучше книжку почитаю.

Просто тр*****есь

«Плодитесь и размножайтесь», - ты это хотел сказать?

Ну да, весь смысл жизни в этом.

Сейчас уже можно об этом рассуждать, мне поздновато плодиться =)

Подсказать не кому было...

Есть люди с которыми тебе проще, а есть с которыми тяжелее. Абсолютно плохого или абсолютно хорошего человека не существует.

Когда-то я считал, что смогу с любым найти общий язык, но я ошибался. Когда ты выгибаешься, а тебе хамят, просто потому, что где-то в кулуарах решено назначить тебя «слабым звеном» это начинает напоминать мазохизм.

И ты уже начинаешь делить окружающий мир на своих и чужих.

вон Nervous предлагает сразу разделить тушу. При этом не уточняя в каких пропорциях.

Даже если туша сразу не будет физически разделена — это не значит, что она «общества». Она наша, трех конкретных индивидов, частная собственность. Относительно дележа которой у нас существуют определенные договоренности. Размер доли — тоже предмет этих договоренностей.

И да, это никак не мешает нам вместе охотиться и совместно охранять нашу частную собственность, ребе Петерман. Потому что мы достаточно сообразительны, чтобы понимать, что сотрудничество эффективнее одиночного превозмогания.

чем больше они его ругают и поносят последними словами - тем вернее он поступает.

Назло маме отморожу уши.жпг

Назло маме отморожу уши

Тут причина со следствием в другом направлении ИМХО. «Меня все пинают не потому что я неправ, а потому что я рыволюцинэр».

чем больше охотников - тем проще загонять кабанчика в ловушку. А чем меньше - тем больше вероятности остаться голодным, в перспективе умерев.

Тут тоже есть оптимум. Тысячей человек свина ловить, возможно, и проще, чем втроем, но в виде своей доли ты получишь только маленький обрывок хвоста. И можешь умереть с голоду %)

Меня все пинают не потому что я неправ, а потому что я рыволюцинэр

Петро наверняка так и думает. А уши тем временем помаленьку отмораживаются %)

Всё-равно придётся приспосабливаться и чем-то жертвовать.

Любые отношения - это жертва и готовность принять чью-то жертву. Малую или большую - не суть важно.

У тебя хреновое настроение, а к тебе кто-то лезет с расспросами, то у тебя остаётся два выхода: или послать, или переступить через себя.

Нельзя исключать манипуляции, когда тебя будут провоцировать к раскрытию твоей сущности с какой-то сторонней целью. И тогда «свой в доску» чувак может оказаться товарищем на ставке.

Мы живём в сложное время. Ресурсы истончаются, а кушать хотят все. Будет нужно, съедят и тебя.

Даже без соуса.

И это тоже нужно держать в голове.

Огненный дощ. Не слышал?

Потому что мы достаточно сообразительны, чтобы понимать, что сотрудничество эффективнее одиночного превозмогания.

Сотрудничество сотрудничеству рознь.

Однако, сам товарищ Брехт предпочел жить где угодно, но только не в СССР. Совпадение? )

Где родился там и пригодился.

Я живу в стран, о которой многие на форумах пишут всякое непотребство и что они хотели бы свалить отсюда подальше. Пишут местные. А приезжие хвалят. Но тем не менее возвращаются назад, домой.

Ну так это когда было-то... И было ли вообще. Могу предположить что было - как явление при извержении вулкана или еще что-либо подобное.

Где родился там и пригодился.

Он из Гермашки свалил по приходу нациков, так что не совсем. И да, это тезис, который ведет к скушной и унылой жизни.

Я живу в стран, о которой многие на форумах пишут всякое непотребство и что они хотели бы свалить отсюда подальше.

Это ты про РФ? Думаю, так про любую страну на любых нац. форумах пишут. И обратное. Можно писать, но лучше просто молча валить, если хочется. Это я про любую страну в вакууме. Даже не навсегда, а просто мир посмотреть.

А приезжие хвалят.

Гастарбайтеры? Они поголовно умеют писать на языке страны, в которую приехали?

«Плодитесь и размножайтесь», - ты это хотел сказать?

Я осовременил, а то пацаны не поймут, скажут, что впариваю им старое боговерское гуано.

Ну да, весь смысл жизни в этом.

Смотря у кого.

Сейчас уже можно об этом рассуждать, мне поздновато плодиться =)

Сдавай сперму.

Подсказать не кому было...

В смысле, как трах..., прости, плодится или что это очень хорошо и нужно? В последнем случае это когнитивное искажение. Непринятое когда-то решение начинает со временем рассматриваться, как более привлекательное. Такова натура человека. А если ты считаешь, что это бы сохранило твое наследие, то это тоже не совсем так. Люди едва дедов-то помнят, не то что знают досконально чем те занимались, не говоря уж о самой сути того, что человек представлял из себя, чем жил. Сам наблюдал, как во вполне интеллигентной семье книгами из библиотеки умершего главы семейства растапливалась печь и как фотографии теряются, выкидываются и рвутся целыми альбомами.

это тезис, который ведет к скушной и унылой жизни

Разве я говорил о том, что нужно сидеть на одном месте безвылазно?

Человек рождается где-то и с первого дня начинает обрастать «полезными связями». Они и поддерживают его на плаву и ведут по жизни.

Ты никогда не возвращался издалека в родные места?

Это кайф, не сравнимый ни с чем.

В этом смысле детям военных, скажем, не позавидуешь. Быть везде временщиком удовольствие так себе.

Ты никогда не возвращался издалека в родные места?

Было дело. Кайф, правда.

В этом смысле детям военных, скажем, не позавидуешь. Быть везде временщиком удовольствие так себе.

Знаю таких. Всегда ощущают себя не на своем месте.

В смысле, как трах...?

Нет, я не о механике «делания новых людей». Впрочем, ты в моей шкуре не был, не поймёшь.

Сдавай

Купишь? =)

Нет, я не о механике «делания новых людей». Впрочем, ты в моей шкуре не был, не поймёшь.

Да дай внести долю пошлой шутки в разговор, чего ты такой серьезный? )

Купишь? =)

Вот так уже лучше. ) Нет, своя есть. )
Но главный вопрос остался открытым: а оно тебе зачем?

...долю пошлой шутки в разговор, чего ты такой серьезный?

У мну чувство хумора есть, но оно своеобразное =)

Не всегда удаётся распарсить чужую шутку.

оно тебе зачем?

Что именно?

Про РДСП слышал?

Ты точно плохой, какая рдсп в 1887 году?

А я не про этот год говорил. И вообще говорил про Ленина. Но ты опять всё перепутал.

в какой организации он состоял

Он в ней не «состоял», он ее возглавлял.

Одно исключает другое?

ты таки запутался в двух словах

Нет, это просто ты походу клея нанюхался.

Ты запутался. А вернее прикинулся формалистом.

поставившая основной целью принуждение правительства к демократическим реформам, после которых можно было бы проводить борьбу за социальное преобразование общества. По современной классификации - это социал-демократическая идеология.

С тогдашней точки зрения, российское левое движение разделялось по совершенно другой классификации.

потерял нить дискуссии

Она закончилась тем, что людей, не умеющих играть так, чтобы выигрывали все, разумно держать подальше от корытапесочницы.

Правильно - это не играть. Заменить хаос сознательностью.

Однако, сам товарищ Брехт предпочел жить где угодно, но только не в СССР. Совпадение? )

Он боролся за осовобождение немецкого народа. И жил он в ГДР.

Даже если туша сразу не будет физически разделена — это не значит, что она «общества». Она наша, трех конкретных индивидов, частная собственность. Относительно дележа которой у нас существуют определенные договоренности. Размер доли — тоже предмет этих договоренностей.

Ты предумываешь ненужные абстракции что бы отрицать очевидное. Любая ваша договорённость - это общественное решение.

И ты по прежнему игнорируешь, что я привёл два примера распределения туши. Один в виде частной собственности, другой - в виде общественного ресурса. И последний характеризуется тем, что общественное решение налагает ограничения на методы и цели использования ресурса. В в то время как частная собственность находится в полном произволе её владельца.

Тут тоже есть оптимум. Тысячей человек свина ловить, возможно, и проще, чем втроем, но в виде своей доли ты получишь только маленький обрывок хвоста. И можешь умереть с голоду %)

Племена и не жили в численности более 200 человек. Да и большая охота, отличается большим количеством дичи.

Ты предумываешь ненужные абстракции

Ты сам притащил ненужную абстракцию общественного присвоения, а теперь обвиняешь меня в своих же деяниях.

Любая ваша договорённость - это общественное решение.

Еще одна ненужная абстракция.

очевидное

Очевидное иногда очень сильно отличается от индивида к индивиду, ты знаешь об этом? %)

я привёл два примера распределения туши. Один в виде частной собственности, другой - в виде общественного ресурса

Оба примера — примеры частной собственности.

общественное решение

Решения индивидов.

частная собственность находится в полном произволе её владельца.

Окружающие люди не всегда уважают права других. Вот ты, например. Хочешь, чтобы твои права уважались, но уважать права окружающих не желаешь.

А я не про этот год говорил.

А теперь вали вверх по ветке и смотри о чем идет разговор.

ты опять всё перепутал.

Я ничего не перепутал, речь шла о том, что с твоих слов В. Ульянов несколько лет сидел в деревне и читал книжки потому что ждал с какой-то партией революционной ситуации, несмотря на то, что его брата уже повесили за подготовку цареубийства. К слову, менее чем через год Ульянов-младший принял активное участие в бунте, за которое и был выслан из Казани в деревню. Видимо тогда ждать революционной ситуации ему не казалось необходимым. Что ты там себе из колодцев навыковыривал, я не знаю, но к выводу о неготовности народа к революции он пришел после этих событий. И выпал на эти несколько лет из революционной движухи не потому что чего-то ждал, а потому что отчаянно пытался получить серьезное образование, раз от раза посылая прошения позволить ему продолжить обучение. Чем и тебе советую заняться, чтобы научиться мыслить, а не изрыгать штампы вперемешку с копипастой из вики.

Ты запутался.

Это не я по датам плаваю от народной воли к рсдп.

Дети.

Оба примера — примеры частной собственности

Ты не понимаешь, в его примере абстрактный петр будет принимать тушу у охотников и выдавать им по справедливости. Ну и сам будет подъедаться, ведь это тяжкий труд :)

выдавать им по справедливости

Справедливость понятие очень индивидуальное. )

Ты сам притащил ненужную абстракцию общественного присвоения, а теперь обвиняешь меня в своих же деяниях.

Не нужную тебе.

я привёл два примера распределения туши. Один в виде частной собственности, другой - в виде общественного ресурса

Оба примера — примеры частной собственности.

Нет. Всякая теория - это ещё и система понятий. Ты что бы не воспринимать теорию, отвергаешь её понятия.

Еще одна ненужная абстракция.

Редукционным.. А люди для тебя - всего лишь набор атомов.

Я ничего не перепутал, речь шла о том, что с твоих слов В. Ульянов несколько лет сидел в деревне и читал книжки потому что ждал с какой-то партией революционной ситуации, несмотря на то, что его брата уже повесили за подготовку цареубийства. К слову, менее чем через год Ульянов-младший принял активное участие в бунте, за которое и был выслан из Казани в деревню.

Какой же ты глупенький... (закрыл руками лицо)

Одно дело революционная ситуация для социалистической революции. И другое дело - подготовка переворота для буржуазной революции. Да и понятие революционной ситуации Ленин сформулировал в 1913 году. Да и обычный бунт - имеет малое отношение к революции.

из колодцев навыковыривал

Нельзя придуркам что либо объяснять - всё извратят. Лучше сразу бить или вешать их.

Ты не понимаешь, в его примере абстрактный петр будет принимать тушу у охотников и выдавать им по справедливости.

Нет такого в «моём примере».

Так в этом же и мякотка, выдать свою справедливость за общественную. После этого можно ничего не делать, только сочинять декреты :)