Гитарный звук и Linux

если это Princeton 1x10

Вроде да.

Что такое Cg и что конкретно смещает bias?

Cg - это емкость конденсатора в сеточной цепи, в пикофарадах. Чем меньше, тем больше заваливается низ (тут еще Rg виляет, резистор который последовательно с Cg включен) и тем резче срезается синус на низких частотах по сравнению с высокими. Оба параметра пока вряд ли сочетаются с реальными значениями в схемах усилителей, по многим причинам. Надо просто на слух пока подбирать.

Этот плагин реализует push-pull усилитель, то есть там две модели лампы, каждая их которых работает на своей полуволне. Потом две полуволны склеиваются, но не идеально, особенно при низких Cg. Для улучшения «склейки» нужен bias, он сдвигает полуволны относительно нуля, образуется область где обе лампы работают вместе. То есть это режим AB. Такой регулятор и в схемах jcm800 есть, только он внутренний похоже.

Если чрезмерно увеличить bias, всегда будут работать обе лампы, но каждая перегружает только с одной стороны, а вторая остается чистой. То есть на слух это будет как смесь перегруза и клинового звука (если bias вправо до упора сдвинуть).

клин только при значениях около 10-15 получается

Там запас гейна гигантский, я пока не придумал как решить проблему соответствия гейна. Тут хреново что - у настоящего усилителя уровень сигнала с гитары на входе практически стандартный, для одного и того же типа гитар. А на компе уровень сигнала может быть совершенно разный. У меня например при gain 10-15 уже сильный перегруз наступает, при том что я на 10 дБ вход опускаю. Поэтому я пока для тестирования сделал с запасом, чтоб гарантированно любой гейн можно было получить.

у настоящего усилителя уровень сигнала с гитары на входе практически стандартный

Ну у сингла и хамбакера с сопротивлением >15кОм выход будет сильно отличаться. Да и сигнал на входе бывает не только с гитары, а и грелок разных. ИМХО достаточно выкрутить гейн на профилируемом усилителе на максимум, подобрать такой же гейн здесь и захардкодить в файле с настройками это значение как максимальное.

Парни, напомните: вы в каком порядке какие плагины выстраиваете для полной воспроизводимости?

Для начала мой плагин - и больше ничего. Потом можно пробовать перед ним ставить педали.

Частота только 48000 или 96000, буфер не менее 64

Так. Мысли в сторону мультиампности и мультидрайвности.

Проблема №1 — логика работы мультиампа: Сделать в UI переключатель типа усиления/ампа (очевидно). Сделать несколько реализаций того, что у тебя сейчас называется tubeax, Например fender, marshall, vox, mesa. Сделать менеджер и передавать параметры ему:

crunch = ampman(amp,type,drive,volume,tonestack_low,tonestack_middle,tonestack_high) with...

Проблема №2 - UI: Параметры разных ампов и драйвов подразумевают разную степень усиления и разные диапазоны, в то время как диапазоны слайдеров задаются заранее (не очень понятно, как их динамически изменять). Поэтому в crunch предлагаю сделать статичный набор из слайдеров с фиксированным диапазоном, например 0 - 1 с шагом 0.01 (хотя тут для каждого примерно шаг продумать, чтобы был универсальным для диапазонов этого параметра). В менеджер передаём немодифицированные параметры и уже ampman их перемножает, приводя, в нужный для конкретного ампа, диапазон.

Проблема №3 - UI: http://lv2plug.in/ns/extensions/ui/ui.html предусматривает несколько туллкитов для построения интерфейсов. Помимо этого есть ещё несколько, например juice (который, конечно, не кошерен по причине EULA). Сам Faust как-то странно генерирует бинарники, предполагается ИЛИ сгенерировать lv2, ИЛИ qt,gtk,etc. Как-то странно. А как иметь lv2 с qt,gtk,etc? Переделывать вручную tubeamp.ttl? Как ты видишь вообще это всё?

Проблема №0 - именование функций и классов (как оно в фаусте называется, я даже не знаю): С усложнением проекта всё же нужно продумать наименования. То, что начиналось как crunch не понятно. Может так и назвать tubeamp? tubeax - тоже, если предполагается реализация разных ампов, то её должен сменить менеджер. И, как мне кажется, вывести функцию lamp как общую функцию. И если предполагается иметь несколько независимых реализаций лампы, то именовать из соответственно 12ax7, ECC и пр.

Проблема№4 - конвольвер: Ввести конвольвер (с использованием импульсов в зависимости от ампа) в tubeamp,dsp. Ты сейчас его используешь отдельно по каким соображениям?

Вот такие банальности. Конечно, вместо размазывания каши я мог бы и накидать конкретный пример, но хочется обсудить нужность реструктуризации на данном этапе и твоё отношение к будущему проекта вообще.

И ещё: Как ты работаешь, напрямую в tubeamp.cpp, или генерируешь его из tubeamp.dsp и потом прописываешь работу с impulse.h?

Все это лучше сделать несколько иначе. Через фауст генерировать не плагин в целом, а только класс, в котором модель лампы. Всю обвязку - конвольвер, gui, работу с файлами, работу с пресетами - реализовывать вручную сразу на C++.

Почему так, и почему конвольвер отдельно. Фауст - хорошая вещь для реализации самой модели, обрабатывающей звук, но весьма ограниченная в другом. Как реализовать конвольвер в фаустовском коде - я вообще не представляю. Похоже что никак. fft конвольвер даже подключить как внешнюю функцию малореально. И так по всем остальным вопросам. GUI на фаусте генерировать можно, но примитивный, это бесполезно. Намного проще написать самому на Qt.

Насчет менеджера ампов - именно это я и делаю дальше. Только реализоано будет скорее всего не на фаусте, а на плюсах.

Та модель, которая описана на фаусте (полная, пока то что я выкладывал это только часть), можно считать универсальная. То есть достаточно просто читать из файла параметры, менять их и получать разные ампы. Что и должен менеджер ампов делать.

Из фауста будет генерироваться файл с моделью, который подключается в обвязку, написанную на C++.

В гитариксе, кстати, именно так и сделано.

И ещё: Как ты работаешь, напрямую в tubeamp.cpp, или генерируешь его из tubeamp.dsp и потом прописываешь работу с impulse.h?

Пока генерировал из tubeamp.dsp и добавлял вручную импульс и код связи с конвольвером.

Теперь перехожу к тому, чтобы генерировать только модель, и инклудить ее в написанный вручную плагин. Это будет намного проще и гибче.

А как иметь lv2 с qt,gtk,etc?

faust2lv2 -gui -qt5

и получишь плагин с модулем gui на qt5. Только это бесполезно, gui генерируется автоматически и не такой как надо.

Пока следующая веха - чтение импульса и параметров ампа из файла профиля. Потом - gui.

Да, как создание моделей Фауст вполне хорош, кроме того, то почти не читаем со всеми своими спецсимволами. Однако логику на нём писать... Долбоклюйство...

И тут бы мне опять свой csound подсунуть, тут тебе и читаемость и наглядное программирование интерфейсов с выпадающими списками... но ёптить... сгенегрить из всего этого lv2 плагин (чтобы из оболочки csound-qt) - я тупо не знаю как. И инфы никакой.

Тогда ладно, звуковая модель на Фаусте, остальное на плюсах и гуй на кутях, ясно. Но тут три «но».

Во первых, я не понял как сгенерить из фауста цппшный файл с заготовкой для культи? Он сразу генерирует бинарник и временные файлы, зараза, удаляет. Как получить заготовки всего?

Второе - а ты пробовал использовать фаустовский конвольвер? http://faust.grame.fr/editor/libraries/doc/library.html#direct-form-digital-f... - там всё о фильтрах. (Правда, примеров найти не могу)

И третье - пример lv2 плагина на гуях отличных от джуса - тоже не могу найти. Хотя, вот пара статеек: http://ll-plugins.nongnu.org/lv2pftci/ и http://mountainbikesandtrombones.blogspot.lt/2014/08/making-lv2-plugin-gui-ye... (вдруг полезно)

А и ишшо, а т не планируешь перевести разработку на гит, или куданить? Просто дляудобства и наглядности. Или считаешь пока рано?

Как реализовать конвольвер в фаустовском коде - я вообще не представляю.

да, это лучше не на faust делать, он не для этого.

GUI на фаусте генерировать можно,

опять таки, он не для этого. предполается что ты сам пишешь GUI и реализуешь «абстрактные» методы типа addHorizontalSlider() и др.

и это очень хорошо, потому что очень гибко. все эти faust2xxx скрипты просто подключают соответствующий arch файл, gui не для продакш но для экспериментов подойдет и хорошо что оно есть.

с другой стороны, опять таки, ты можешь сделать что угодно. напр в каком-то устройстве vslider() может читать и порта.

так что не согласен, это не ограничение.

Из фауста будет генерироваться файл с моделью, который подключается в обвязку, написанную на C++.

скорее всего так и надо делать. тебе нужно написать простой arch file с тривиальным «class dsp».

можно даже не использовать ui операторы. напр ты можешь сделать

     gain = fvariable(float gain, "");

и добавить этот «float gain» в свой arch file и присобачить к нему любую крутилку какую захочешь.

В гитариксе, кстати, именно так и сделано.

там сложнее, но я не думаю что тебе это нужно. по крайней мере прямо сейчас.

Да, как создание моделей Фауст вполне хорош, кроме того, то почти не читаем со всеми своими спецсимволами. Однако логику на нём писать... Долбоклюйство...

И тут бы мне опять свой csound подсунуть, тут тебе и читаемость

да уж. не буду комментировать, но есть и противоположное мнение ;) каждому свое.

вообще глупо их сравнивать. faust это компилятор, csound - нет. бОльшая часть операторов csound написана на С. а вся библиотека faust'а на faust'е.

а ты пробовал использовать фаустовский конвольвер

нет, это не будет работать, слишком медленно. люди не зря fft для этого используют.

Во первых, я не понял как сгенерить из фауста цппшный файл с заготовкой для культи? Он сразу генерирует бинарник и временные файлы, зараза, удаляет. Как получить заготовки всего?

faust2lv2 -keep

тогда все сохраняется. Я пока так и делал.

пример lv2 плагина на гуях отличных от джуса

В официальных примерах LV2 там на gtk гуй. Но я не знаю gtk, поэтому на qt пока делаю. Связь между gui модулем и основным плагином от этого не зависит никак, вроде.

А и ишшо, а т не планируешь перевести разработку на гит, или куданить? Просто дляудобства и наглядности. Или считаешь пока рано?

Пока было рановато, но со следующей итерации, когда хотя бы будет чтение из файла и нормальная сборка, а не склеивание всего руками, выложу в гит.

так что не согласен, это не ограничение.

Ну да, по сути ограничений нет, просто некоторые вещи удобнее напрямую делать.

и добавить этот «float gain» в свой arch file и присобачить к нему любую крутилку какую захочешь.

Я так и хочу сейчас сделать, в этом тривиальном dsp файле наверное ui операторы излишни.

))) я пробовал конвольвер сначала напрямую, как вычисление свертки реализовать. Все захлебывалось уже при длине impulse response в 1000 семплов.

да уж. не буду комментировать, но есть и противоположное мнение ;) каждому свое.

Ежели Я́ осилил на нём флейту, с динамикой и каким-никаким гуем с контролем динамики мышкой, то это очень хорошая среда разработки :) Я не спец и не понимаю с чего на него смешная реакция (и уже не в первый раз), если можно, раскрой, пожалуйста. Мне действительно интересно.

нет, это не будет работать, слишком медленно. люди не зря fft для этого используют.

А есть инфа, что фаустовский конвольвер не использует fft? (или вообще не для того) Я не в курсе, мне просто интересно. Реализация в сисаунде, вроде, использует. Да и зачем создавать заведомо плохой, или нерабочий класс(функцию, метод, абстракцию, как оно у них)?

Не могу понять такую вещь - педаль DS-1 должна давать нормальный перегруз сама по себе, она же не для разгона лампового усилителя предназначена? То есть перегруз в данном случае должна давать в основном педаль, а не усилитель?

DS-1 из гитарикса работает как-то совсем странно. Во первых я еле могу вообще загнать ее в перегруз, во вторых какой-то грязный звук, по сравнению с тем что на youtube совсем не так.

DS-1 вроде как грелку обычно используют. Не помню как DS-1 реализован в guitarix, но если он сгенерирован их ampsim'ом, то перед ним нужно усилить сигнал на 20 дБ.

Что-то он с моим плагином не так работает, оно может и не заметно, но если убрать звук дорожки в ноль, вместо тишины издается дико искаженный записанный звук, притом только тогда, когда подряд стоит DS-1 и мой плагин. С Big Muff такая же фигня. Надо разобраться.

Настоящая ds1 искажает весьма сильно уже с 10 часов
но сама по себе, без усилителя, звучит как г

А, ну значит проблема только в уровне сигнала. Искажает гитариксовская версия, похоже, правильно )))

Посмотрел исходник - она написана вручную на фаусте. В принципе работает нормально, только есть странности. Почему-то аж 4 нелинейных элемента в цепочке, 2 клиппинга и 2 операционника. При очень маленьком сигнале на входе, как я уже писал, плагин выдает не слабый чистый звук, а очень тихий, но бешено искаженный. Поскольку потом идет еще усилитель, оно слышно. И при нормальной работе наверняка эта грязь примешивается. Видимо, их функции клиппинга как-то неправильно на слабом сигнале работают.

Клиппинг делается по каким-то стремным таблицам, не уходящим в ноль при нулевом сигнале.

А нет, я дубина, ампсимом сгенерировано. Тогда понятно, почему так.

Что-то читаю и не могу понять, в чём именно заключается проблема у тебя с дисторшном. Опишу свои, это оно или нет?

Слабый перегруз - да, я столкнулся с этим, но у меня это происходит из-за, очевидно, слабого сигнала. Я для усиления использовал бустер, который позволяет к тому же регулировать отдельно низы и верха (очень мне нравится их бустер, далеко не все железные позволяют такое делать, особенно те, что прямо в усилке). Самое удивительное, что в гитариксе я даже с бустером не мог получить на дисторшне перегруза, для начала я должен был поставить преамп. Как-то это странно вообще. (с порядком работы и уровнями сигнала там вообще не пойми что) Но тут всё-таки нужен референсный сигнал для определения, что есть слабый, сильный и нормальный сигнал. Мой сигнал получается дешёвой, но штатной звуковухой позиционируемой как аудиоинтерфейс для записи гитары, твой модификацией звукового сигнала для беспроблемного пролезания в микрофонный вход лаптоповской звуковухи. Остальные так и не представляют своих (немодифицированых, ненормированых, несжатых, нереверберированых) примеров, как понять, чей звук правильней?

В связке дисторшн -> твой_тюбамп (первая версия тюбампа, которую сам перекомпилировал без импульса) я получаю много шума. Шум этот вполне понятен, обоюдное усиление задрано так, что даже при ручке громкости на гитаре в ноль шипит. Тебя это смущает? Для блокировки всего этого шипения два пути решения: выборочное усиление, некоторый гейт на входе дисторшна, я пробовал ставить калфовский многополосный гейт, минимальные модификации сигнала (предусиление на ноль, порог на минимум и игра в основном временем атаки, для сглаживания слабых сигналов), практически не слышимые на слух, но практически бесшумный выход из тюбампа. Второй метод часто используют хайгейн и джент металы в реальном мире (но слабо вижу применимость в мире lv2 эффектов): после преампа стоит гейт, тупо отсечка, но сигнал для порога отсечки берётся из неусиленной гитары. Тоесть два входа, один из гитары, один из преампа (или из педалей усиления, если перегруз чисто педальный, что на хайгейне тоже сплош и рядом и даже чаще чем перегруз на ампе). Для джента это приемлемо, затык звука более чёткий, но для всего остального никак не применимо. К тому же в реализации lv2 цепочки нужно как-то пробросить сигнал со входа прямо в этот гейт, что в том же тракторе просто геморройно, надо создавать отдельную шину и велосипедить.

Сам звук дисторшна на слух в целом устраивает, но если можно реализовать более правильно, грамотно, то я только буду благодарен. Вообще, классно, если ты сконцентрируешься на предусилении сигнала и выбьешь всю дурь из этой темы, приведёшь в порядок. С остальными эффектами, вроде, нормально, только бы ещё питчшифтер с октавером и гармонайзером и арпеджиатором на гитару ориентированные, но это уже экзотика.

Слабый перегруз - да, я столкнулся с этим, но у меня это происходит из-за, очевидно, слабого сигнала.

А может, это не у тебя сигнал слабый, а у меня сильный. Пока не знаю как тут правду найти. Не нравится не это, а именно звук - он какой-то грязноватый на высоких. На youtube слушаю - чище, такой вот как в heavy metal. Но у меня страт с синглами, а у них les paul с хамбакерами, наверное в этом и дело. Твой трек с хамбакером от моего звука тоже сильно отличается.

Вообще, классно, если ты сконцентрируешься на предусилении сигнала и выбьешь всю дурь из этой темы, приведёшь в порядок.

Тут проблема только одна - что у разных людей кардинально разный уровень сигнала. И надо это как-то приводить к общему знаменателю. Ну и гитариксовские педали грешат тем, что требуют в сотни раз разного уровня сигнала на вход, в зависимости от плагина. Особенно те плагины, которые ampsimом получены, как DS-1. Если проблему с педалями решить легко, просто добавив усиление туда, то как приводить к одному уровню - я пока решить не могу.

то как приводить к одному уровню - я пока решить не могу.

нормализуй ВСЁ на входе

Просто RMS к -6 дБ приводить? Но это же лажа, меня за такое расстреляют. Надо определить уровень, и усиливать сигнал, но не от RMS, а вообще. Не могу сообразить, как это организовать.

А как ты собираешься нормализировать звук вживую? Нет такого средства. Компрессор не годится, совсем. Нельзя хорошо записать не слыша хорошего драйва, нормализовать запись и получить хорошие эффекты.

Вот ты можешь прислать свой звук гитары, ненормализованный, необработанный ничем, записанный не с микрофона с комба, а напрямую в звуковуху через аудиоинтерфейс? Такой, чтобы и на максимуме не клипило. Таких вот звуков набрать коллекцию и тогда можно что-то смотреть и статистику собрать. И важно знать на каких звукоснимателях делалось (и, возможно, набор струн интересен), тогда будет понятнее.

Мои звуки необработанные я выкладываю, мои звукосниматели сообщаю, но этого мало.

Я думаю что тут надо вопрос как-то радикальнее решать, уровень то просто от громкости capture в альсамиксере зависит. Я вот сейчас притушил в 3 раза, вроде меньше стало грязи. И так пользователь может в любой момент перекрутить, и надо чтобы на входе в амп сигнал был все равно стандартный. С конкретной гитары то он идет одинаковый, если без педалей.

С DS-1 - нашел видео, где на страте с ним играют. Да, звук похож на тот что у меня. Дикая вакханалия на высоких. Видимо так на синглах и должно быть.

Ты хочешь иметь урегулированный звук на входе в lv2 плагин тюбампа, или на входе в lv2 плагин дисторшн? Боюсь, тут просто нужно явное указание в «технических требованиях» по уровню сигнала, мол, будьте добры, подать мне на вход сигнал в районе стольки-то. А если ты всё-таки замахнулся на самостоятельный процессор с полным набором эффектов, то только простой усилитель на входе со шкалой сигнала, лучше ничего просто не придумаешь.

а на том видео играют на педали в линию, или в амп? Это ты берёшь во внимание?

Ну и, поять же, схема DS-1 доступна, вон, даже полный разбор https://www.electrosmash.com/boss-ds1-analysis

Кстати, а в гитариксовском дисторшне не пропущен бустер?

всякие АРУЗы ведь есть

Вот ты можешь прислать свой звук гитары, ненормализованный, необработанный ничем, записанный не с микрофона с комба, а напрямую в звуковуху через аудиоинтерфейс?

Я уже неоднократно выкладывал и в этом треде и раньше

Ежели Я́ осилил на нём флейту, с динамикой и каким-никаким гуем с контролем динамики мышкой,
то это очень хорошая среда разработки :)

я и не говорил что плохая.

Я не спец и не понимаю с чего на него смешная реакция

меня просто позабавило насколько разные у нас понятия о читаемости кода, не собирался я ругать csound.

ну и даже сама попытка сравнения их языков выглядит немного забавно, слишком разные эти инструменты.

(и уже не в первый раз),

ты меня с кем-то путаешь ;)

А есть инфа, что фаустовский конвольвер не использует fft?

да нету в фаусте конвольвера, не путай это с convolution. хотя формально (и в идеале) конвольвер делает просто convolution. но это не так.

в нем вообще нету вшитых opcodes как в csound. вся (небогатая) библиотека написана на faust. а напр fft или что-то еще работающее с _блоками_ данных (не с потоком) на нем написать проблематично.

ну так ведь и на csound конвольвер или fft не особо напишешь.

Реализация в сисаунде, вроде, использует.

да, convolve.

только написано оно на С и вшито в csound. в этом есть плюс, работает из коробки.

а в случае с faust тебе нужно использовать библиотеку или самому писать. геморроя больше, но ты же понимаешь что у такого подхода есть не только недостатки но и преимущества?

Да и зачем создавать заведомо плохой, или нерабочий класс(функцию, метод, абстракцию, как оно у них)?

а зачем csound dconv? он же, по твоему, плохой или не рабочий. не использует fft, точно так же не справится с обработкой больших импульсов?

да и зачем он вообще нужен если в csound есть filter2? ведь при нулевых «a» коэффициентах filter2 будет делать то же, что и dconv?

на всякий случай... csound-ом я вообще ни разу не пользовался, лично мне он не интересен, только в исходники смотрел. так что легко могу напутать с его opcodes.

Не, я понимаю, что это разные штуки, фауст генерит код на плюсах, который компилится в независимую апликуху, а сисаунд, это как питон, или что-то вроде исполняемых языков. Но почему бы фаусту не обзавестись читаемостью (для ламеров типа меня), логикой и не ввести (туллкитонезависимый) конструктор интерфейсов?

Кстати, ещё бы пьюр копнуть, может там золотая середина?

ты меня с кем-то путаешь ;)

Это я вообще. Не в первый раз слышу ироничные нотки в адрес сисаунда. Но почему? Почему-то никто не говорит. По демонстрациям возможностей звукоизвлечения и обработки в имеющихся примерах они примерно равны.

Конвольверы я оставлю разбирать вам. Вы, семипядьные надмозги, во всём этом шарите, я только предложил то, что нашёл в документации. Думал, зачем разрабам делать заведомо плохо? Ан нет, ошибся :)

Кстати, во что увидел на сайте Фауста: http://faust.grame.fr/news/2018/02/18/faust-awards-2018.html

Дерзай :)

Как нормализовать в realtime и, главное, зачем?

Тут проблема только одна - что у разных людей кардинально разный уровень сигнала. И надо это как-то приводить к общему знаменателю.

Я тут никакой проблемы не вижу. Если ты профилируешь некий другой референсный усилитель, то главное, чтобы с одним и тем же уровнем сигнала твой профиль и референс работали одинаково. Что там у других с другим сигналом - вообще все равно. Вон реальные усилители тоже у одних с синглами звучат, а у других с активными звукоснимателями - перегружаются, и никто на усилители в таких случаях не жалуется.

С конкретной гитары то он идет одинаковый, если без педалей.

А если с педалями? А если с переключением между датчиками с разным выхлопом? А если с активным кручением ручки громкости?

Также как это работает в реальных приборах - автоматически снижая гейн пока не перестанет клипповать

При игре в аудиоинтерфейс обычно гитарист сам устанавливает гейн, который ему нужен. А с автоснижением... Ну вот играет гитарист в линию, плагин установил автоматически некоторый уровен input gain, а тот взял, и включил бустер для соло. Вот что дальше делать? Понижать гейн еще и нивелировать буст? Хорошо, а после соло бустер выключили, и что делать? Держать дополнительно пониженый гейн и получить другой звук или возвращать тот, что был до включения бустера? Если возвращать, то получим обычный компрессор, который будучи всегда включенным по умолчанию вряд ли кому-то нужен. Если не возвращать, получим неуправляемый усилитель. Ну и главное, зачем вообще все это делать, если на аудиоинтерфейсе есть ручка Input Gain? И в какой цифровой эмуляции гитарного усиления Input Gain своей жизнью живет?

В раккараке так. Вызывает желание убить когда это снижение происходит.

А если я железный усилитель профилирую?

Ну и главное, зачем вообще все это делать, если на аудиоинтерфейсе есть ручка Input Gain?

Чтобы у разных людей на разных гитарах плагин давал предсказуемый результат

И в какой цифровой эмуляции гитарного усиления Input Gain своей жизнью живет?

Почти наверняка - в любом процессоре.
Иначе на процессорах пришлось бы делать отдельные выходы «олдовый страт с синглами» «гибсон с 500t» «EMG89 на 18v» «квака»

можно сделать процесс настраиваемым, а снижение плавным и мягким
моё дело - предложить

вот не хочу я разводить лиспосрач ;) даже немного жалею, что вообще не удержался и прокомментировал твою отсылку к csound когда ответил тебе про convolution.

Но почему бы фаусту не обзавестись читаемостью (для ламеров типа меня),

ты отдаешь себе отчет, что он нечитаемый для тебя, поскольку ты его не знаешь?

с моей точки зрения он читабельнее даже чем (к примеру) plain old С. не говоря уже о том, что намного мощнее. разумеется, я говорю про те задачи где faust имеет смысл применять. это dsl.

с моей точки зрения код csound не читабелен абсолютно, и по той же причине. да и язык-то этот... ладно, не буду. у него свои достоинства и местами даже преимущества.

блин, ну уж раз начал... как раз неделю назад я залез в csound чтобы стырить hilbert opcode. это 76 строк на С Opcodes/ugsc.c.

вот моя реализация на faust

hilbert = chain(cos_poles), chain(sin_poles) with {
	cos_poles = 1.2524, 5.5671, 22.3423, 89.6271, 364.7914, 2770.1114;
	sin_poles = 0.3609, 2.7412, 11.1573, 44.7581, 179.6242,  798.4578;

	chain(ps) = seq(i, ba.count(ps), allpass(ba.take(i+1, ps)));
	allpass(p) = f ~ _ with {
		f(y, x) = c * (x - y) + x';
		c = p * 15 * ma.PI / ma.SR <: -(1) / +(1);
	};
};

теперь напиши это на csound (это просто) и мы сравним читабельность.

и не ввести (туллкитонезависимый) конструктор интерфейсов?

напиши ;)

ui операторы в faust есть, и они даже (на мой взгляд) хорошо продуманны, хотя я ими очень редко пользуюсь. и они уж точно туллкитонезависимые. скрипты искаропки какой-то gui дают, что тебе еще надо?

В таком случае можно сделать как в Revalver: давать возможность указать плагину максимальный выхлоп звукоснимателя в вольтах. Других способов точно все уровнять пока в голову не приходит. Но опять же, необходимость этого - под вопросом, и это точно не то, что нужно делать в первую очередь.

Почти наверняка - в любом процессоре.
Иначе на процессорах пришлось бы делать отдельные выходы «олдовый страт с синглами» «гибсон с 500t» «EMG89 на 18v» «квака»

Зачем? В любом процессоре есть неотключаемый автоматический компрессор? Вряд ли. В софтовых такого точно нет (клиппинг-то раньше програмной обработки происходит, смысла), а в железный процессор - это аппаратно-програмный комплекс, и обычно возможности загружать сторонние плагины там нет, т.ч. любой эффект знает, какой уровень какому вольтажу соответствует. Делаем АЦП c headroom'ом побольше - и не знаем бед.

Это не компрессор, это снижалка гейна входного усилителя при превышении некоего порогового уровня. До всей обработки, до всех эффектов, а то и до АЦП. Можно после АЦП, если хедрум большой, но это автоматически попортит динамический диапазон.

В таком случае опиши, как эта снижалка обработает включение бустера перед собой. Ну и самое главное: все-таки зачем это нужно? Для чего уравнивать между собой сингл и EMG?

как эта снижалка обработает включение бустера перед собой

Как любой АРУ
включать бустер перед процессором для чего либо, кроме коррекции тона, вообще - странная затея

Ну и самое главное: все-таки зачем это нужно? Для чего уравнивать между собой сингл и EMG?

Их не получится уравнять при всём желании
В ходе обсуждения была озвучена проблема - как привести разные гитары к одному уровню, я предложил свой взгляд на возможное решение

Тут надо сказать, что не разные гитары надо к одному уровню приводить. Я не это хотел, это бессмысленно, если у хамбакера выхлоп больше то он и должен быть больше, а то как процессор адекватно работать сможет?

Надо привести соотношение «уровень сигнала в вольтах на входе карты» / «уровень сигнала в float числах на входе шины в DAV» к стандартному значению. И тут по сигналу с гитары особо не сделаешь, именно потому что он может быть совсем разный.

В железных процессорах этой проблемы в принципе не возникает, это все касается компа.

Как любой АРУ

Ну так как? Делать звук неконтролируемым или все-таки работать как компрессор?

включать бустер перед процессором для чего либо, кроме коррекции тона, вообще - странная затея

Ну пусть будет не бустер, а овердрайв, принципиальной разницы не будет.

Их не получится уравнять при всём желании

При твоем подходе их выходы как раз уравняются.

Тут надо сказать, что не разные гитары надо к одному уровню приводить. Я не это хотел, это бессмысленно, если у хамбакера выхлоп больше то он и должен быть больше, а то как процессор адекватно работать сможет?

Само по себе то что у хамбакера выхлоп больше - не важно. «Любим мы его не за это». Уж не говоря о том, что есть синглы со зверским выходом и всякие винтажные очень негромкие хамбы. Мяталл на хамбах хорошо выходит не потому что выход, а потому что хамбы - вполне определённая, бедная структура звука, которая меньше срёт на перегрузе.
Зато, ДД входного сигнала имеет значение. Чем он больше, тем больше нюансов игры мы имеем шанс передать. В этом смысле, хорошо бы нам всегда иметь максимальный возможный входной уровень для любых датчиков. У меня карта с ручной регулировкой гейна до АЦП, мне в этом смысле проще и я с этой точки зрения подхожу. А если входной гейн фиксированный, я ХЗ как с этим бороться. Только если всё что входит нормализовывать. Как это аккуратно делать на лету - действительно аккуратно - наверное никак.

Надо привести соотношение «уровень сигнала в вольтах на входе карты» / «уровень сигнала в float числах на входе шины в DAV» к стандартному значению.

Точно надо? Кроме Revalver вроде нигде вроде такого нет, и то в нем скорее всего редко этим пользуются, по очевидным причинам.

Мяталл на хамбах хорошо выходит не потому что выход

В том числе и поэтому. Больше выхлоп - лучше раскачивается усилитель и больше соотношение сигнал/шум. И если выход разных звукосниматей уравнять, то виртуальный "усилитель" никак не сможет работать с ними, как реальный.

Не то что надо, а хотелось бы в идеале. Пока я этим точно заморачиваться не буду. Можно просто сделать ручку для подгона уровня по индикатору, или даже плагин отдельный.

Ну так как? Делать звук неконтролируемым или все-таки работать как компрессор?

Компрессор, это миллисикунды на release, а эта штука должна работать секунды

Ну пусть будет не бустер, а овердрайв, принципиальной разницы не будет.

Овер перед софтом ставят для тона, а не чтобы на выходе из софта громче стало, потому что не станет.

При твоем подходе их выходы как раз уравняются.

У них звук разный

Можно просто сделать ручку для подгона уровня по индикатору

Вот да. Хотя бы.

Мяталл на хамбах хорошо выходит не потому что выход, а потому что хамбы - вполне определённая, бедная структура звука, которая меньше срёт на перегрузе.

Да, но слабым сигналом же банально не раскачаешь усилитель, может гейна не хватать.

Для этого ручка гейн на усилителе.
Мало гейна - можно педальку поставить или взять другой усилитель.
Я же рассказывал, как пробовал выжимать металл из страта: всё кончилось покупкой еще одной гитары (за деньги, блин, которые не лишние). И вот сразу всё наладилось и зазвучало как надо.

Давай по-другому. Вот делаю я профиль princeton. По сути это вот этот экспериментальный плагин и есть. У настоящего princeton с моей гитарой был бы потолок усиления и перегруза, довольно низкий. А на плагине выкрутив гейн на максимум я получаю митолл. Это с одной стороны может и хорошо, но с другой хотелось бы адекватно передавать гейнистость прототипа для модели.

Компрессор, это миллисикунды на release, а эта штука должна работать секунды

Ну значит ты предлагаешь компрессор с огромным release.

У них звук разный

У них не только звук разный.

Для этого ручка гейн на усилителе.

Гейн во-первых усиливает еще и шум, во-вторых может усиливать не все частоты равномерно.

Не настолько же всё должно быть плохо.
Значит что-то в профиле не правильно, не должен принцетон выдавать металл даже если входной уровень под 0db. Кранчить если мастерволюм на максимуме - будет, а металла быть не должно.

Ну не металл, я имел в виду гейна намного больше чем можно выжать без грелок на реальном аппарате. Как triple rectifier он конечно не звучит )))

ПО поводу выжимания металла из страта заметил что - если просто разгонять сигнал с гитары как есть до высокого гейна, получается шум и грязь, не помехи даже, а сам звук синглов такое дает. Если обрезать в самом начале верх и низ как следует - звук меняется, и начинает звучать более-менее.

То же самое и с DS-1, нормально звучит только после обрезания частот, даже видно по видео на ютубе с настоящими педалями.

И после обреза, даже через дисторшн, все равно слышно такой сингловый окрас.

Значит надо так настраивать софт-эмулятор, чтобы даже при входном сигнале «в пол» не средней громкости усиилителя был легкий подгруз
Тогда при входном меньше, будет получаться лишь чище. Адского дисторшена быть не должно в любом случае))

Ну вот я и думаю, как же так сделать, если сигнал у разных пользователей может различаться в десятки раз. Самое простое - сделать такое усиление плагина, чтобы при сигнале под 0 дБ был максимальный для такой модели перегруз - как ты и пишешь. А если сигнал слабый - предварительно догонять.

А как ты сейчас профиль снимаешь и какая информация в него входит?

Сначала подаю линейно возрастающие сигналы разной частоты - ими снимаются уровни входа в перегруз на разных частотах и жесткость перегруза. После входа сигнал уже не возрастает линейно, а образуется излом, чем жестче перегруз тем медленнее растет сигнал после этого излома. Ну и на разных частотах этот излом наступает в разных местах. Потом по этим данным вычисляются параметры входного эквалайзера, который в плагине перед перегрузом, и параметры самого перегруза, те что в dsp файлах которые я выкладывал.

Потом подается свайп обычный, очень низкой амплитуды, чтобы усилитель работал линейно, и снимается импульс всего усилителя насквозь.

Потом свайпом снимается импульс входных фильтров, которые будут перед перегрузом в плагине, и по разнице этих импульсов строится итоговый импульс для плагина.

В результате получается что - плагин входит в перегруз на разных частотах при таких де уровнях сигнала, как профилируемый, имеет жесткость перегруза такую же, АЧХ плагина при малом сигнале совпадает с АЧХ профилируемого. И звучит похоже, имеет похожую динамику, реагирует похоже.

Файл профиля должен содержать параметры входных фильтров, импульс, и параметры перегруза.

Ну и плюс - надо подумать об добавлении туда уровня гейна, и об тонстеке. С тонстеком сложнее, его не запрофилируешь. То есть профиль снимается при определенном положении ручек, а дальше как в плагине тонстек работает - исходя из общих соображений. Можно заложить набор моделей тонстеков, и при создании профиля выбирать модель.

Ну почему же сразу срач? Просто обсуждение, совсем не срач.

Про читаемость я говорил, в основном, про разделяемые двоеточиями макароны, в которых арифметические знаки значат совсем другое (сведение, разделение потоков и т.д.). Вот это инопланетное нечто, которое лишает смысла весь текст, превращая его из формулы в шифрограмму. Невозможно взять и прочитать все эти ~ _ <: не имея спецтаблицы символов под рукой. Энигма, ёлки.

Про реализацию гильбертовских преобразований - в фаусте её надо написать, используя криптографы самых жестоких фашистских шифровальщиков, а в сисаунде ими просто можно пользоваться, потому что их для меня написали и написали вполне себе пространную инструкцию: http://www.csounds.com/manual/html/hilbert.html Мне, ламеру, крайне важно иметь заготовки и документацию написанную для людей. В сисаунде даже примеры в основном наполнены комментариями, чтобы мне было понятно. Сравни это с двустрочными описаниями API в Фаусте: http://faust.grame.fr/library.html#pm.chain

Да, я в Фаусте ничего не знаю, но меня в нём никто и не ждёт и не встречает плюшками на рушнике, чтобы я взял и выучил его, а наоборот, спутывают следы и издеваются. Вот и получается, Фауст лучше, но хуже.

А ты пробовал привести спектр звучания сингла к спектру хамбакера? Помнится, мы обсуждали эту возможность, ты говорил, посмотришь. В принципе же в хамбакере больше частот фильтруется и усиливаются средние в результате наложения катушек. Тоесть, берём опять мультигейт, не просто эквалайзер, и получаем примерно тот звук подъёмом средних (и играем атакой, чтобы мусор убрать, что и делает хамбакер) и более сильной фильтрацией высоких и низких частот.

А насчёт разницы между уровнями получаемыми разными гитарами/звуковухами, повторюсь, ничего не сделаешь, не автоматизируешь никак.

То, что ты вкладывал было как раз нормализовано и поджато компрессором, ты сам говорил. А с такого звука ничего полезного для исследования. Как мне видится.

нет
у ТС было не нормализованное
а компрессор на входе я вообще никогда не кладу, только в микс

Орли? Гитарный звук и Linux (комментарий) Кроме этих примеров ничего не нахожу. Потому и написал.

Было, давно ещё
Сделать-то не проблема, но пока просьб не поступало))
Только струны поменять надо и бридж новый на страт вкорячить

А ты пробовал привести спектр звучания сингла к спектру хамбакера?

Я не до конца еще понимаю, как оно там в теории. По моим представлениям, на разных струнах будет разный спектр у хамбакера, и как с этим быть я не знаю.

Определенный результат с синглами, конечно, получить можно, если эквализовать. Я это пробовал и звук вполне нормальный, даже если просто завалить верх и низ. И дисторшны начинают звучать без песка, и метал получается. Можно попробовать вверху оставить узкие полосы спектра, с умом, может лучше будет. Но злости недостает по сравнению с настоящим.

Вот что внутри моей гитары:

https://yadi.sk/i/-XiBMS_l3TX3zf

я правильно понимаю, что при желании я могу и нековый, и бриджевый хамбакеры поставить?

В теории оно там сложно
Разные магниты у синглов и хамбов - раз. Бывает, что разные катушки внутри хамба - два. По струне идёт продольная волна, катушки в один момент времени вычитают снятое в разных точках струны друг из друга - три. Магниты, кстати, сами по себе влияют на струну - четыре.
Жопа, короче.


Чтобы влез в бридж надо так - https://www.google.ru/imgres?imgurl=https://images.reverb.com/image/upload/s-...

а у тебя под углом как-то что-ли

Не, отверстия, конечно, в форме мыла, но хамбакер не влезет. Если так уж надо хамбакеры, ну купи уже сеймкрданкановские хотрейлы, да поставь отсечку, чтобы иметь и сингл и хамбакер. Достаточно близко будет к звуку хамбакера. Вон, Айронмейдены играют и в ус не дуют.

Или долото

Ну ясно, значит задница, только хотрейл поставить можно. Зато накладку не надо менять )))

Нихрена сложного в формировании звука хамбакера нет. Эквалайзера не совсем достаточно для получения эффекта, а вот мультигейта вполне себе хватит.

сложного нет, а получается хреново
я когда сет DG20 ставил, думал - захочу хамба - мидбуст выверну и будет как хамб
хрен там был

На безрыбье - потянет. Програмно можно получить гораздо больший спектр звучания, нежели зашито в активном звукоснимателе. Тут бы я не парился. Я бы лучше на страт поставил бесшумные синглы, с двойной катушкой, бесшумный сингл - это сила. А подогнать звук под хамбакер вполне возможно, если играешь через комп.

Именно вместо штатных бесшумных синглов я и поставил и доволен

Это ты тексовские нойслесы на вот это вот поменял? Ну, хум хау, конечно... И к тому же, ты играешь в амп, в педали, а он играет в комп, и только в комп. Ему проще преобразовывать програмно.

А, ещё на ютубах меняют магнит и получают из китаесингла более мощный и чистый звук.

Я штатный сет N3 от делюкса поменял на DG20
он был жутко скучный, а мне пинфлой нравится

Этих делюксов-шмелюксов хренова куча и значит этот делюкс, в основном, «дешёвка». Чо я знаю что за делюкс и какие там синглы? Я знаю фендеровские нойслесы для тексаса, знаю нойслесы от димарцио и от сеймурданкана. Кто в какой делюкс что пихает я не знаю.

Этих делюксов-шмелюксов хренова куча и значит этот делюкс, в основном, «дешёвка».

В смысле, хренова туча? На алиэкспрессе чтоли?
Fender American Deluxe 2011-го года, с родным комплектом N3

Хамбакер помимо завала частот еще и атаку делает не такой акцентированной?

У самого Фендера разных времён выпущено много чего и разного. А насчёт скучного звука, не понял, как у синглов скучный звук? Может им ясень не нравится? :) Скучно ему... буржую...

Да, и сустейна побольше. Тон более чистый, но менее различимый. Хотя, самих хамбакеров море, тебе какой звук интересует? Я в металовых, новомодных не особо разбираюсь, я к PAFам привычный :)

А насчёт скучного звука, не понял, как у синглов скучный звук?

Вот так скучный. Какие это синглы, если у них две катушки?

Меня интересует в целом, с какими параметрами этот мультигейт делать. Он должен середину поднять (это я уже понял, и действительно результат дает) и атаку притушить? У меня через дисторшн такие плевки при атаке получаются сейчас.

В умелых руках хороший :) Не для стёба, но это реально так. Сколько раз мне приносили гитару, просили сделать чтонить, звука нет. Я врубаю, начинаю играть, а владелец аж краснеет. Он думал палка плохая, а дело-то в руках и настройках аппарата.

Так поменял и теперь доволен

Вот так скучный. Какие это синглы, если у них две катушки?

Самые настоящие, если в формировании звука учавствует только одна. И почти настоящие, если почти только одна))

Ой, погоди, да, нужна связка из мультигейта и мультикомпрессора. Сначала лёгкая компрессия для съедания атаки и увеличения сустейна. Тут больше на средних вытягивать звук. Потом мультигейт. Во первых, дефолтные настройки мультигейта совсем не для гитары :) Пишу по памяти, нет возможности сейчас запустить и перепробовать опять. В средней полосе порог на минимум. Атакой на полосе в мультигейте добиваться не выключения звука, а только отсекания шипения. ты, очевидно, залез уже в зону отсекания полезного сигнала. А верха и низы прижать (и компрессором практически не трогаем, только гейтом)

А не проще датчик поменять?

Там вторая катушка в роли фильтра выступает. Окрас на стратовских минимальный. Тут дело действительно в ясене, ампе, настройках, искомом звуке.

Понял, попробую добавить компрессор для начала. Шипит как раз не особо сильно.

И все вот это только для того, чтобы убедиться, что для хамбакерного звука все равно нужен хамбакер?

нет. деньги, время, разборка, пайка, а в результате человек скажет «и всё?». Гарантирую. Пусть лучше гейтом и компрессором немного побалуется, да получит то, что хочет (ну, очень близко). Зато получит то что хочет, а не то, что заложил производитель.

это шипение - не шипение, блин, как сказать, это именно тот мусорок, который на перегрузе получается.

Да, чел выкинул хорошие звукосниматели и поставил другие. все так делают :) Я тоже так делал :)

«и всё?»

смотря что на что менять
если Fender '57/'62 на Gibson 500t, то разница будет разительной вплоть до обморока

А, и тут я понял зачем именно мультигейт.

Подскажи еще вот что, я уже спрашивал раньше, но теперь конкретнее. У меня нековый датчик звучит чуть громче, и сильно волчит на 3 струне. Мне поможет его опустить? Читал, что можно делать разную высоту для разных концов датчика, только не понял какой надо глубже опускать при этом.

Так а что мешает попробовать, отсутствие крестовой отвёртки?
Крути, не сломаешь

Так сказать не могу, волчение - дело сложное. Это вплоть до резонанса пружины моста может быть (у тебя же тремоло, да?) Я ставлю звукосниматели так, чтобы не цепляли струну, когда зажимаю на последнем ладу, чуть вниз и хорошо. Я сомневаюсь, что магниты у тебя достаточно мощные, чтобы испортить звук. Тут бы нековый приподнять, если разница в громкости есть. Хотя, скорее, тут не в громкости, а разном звучании дающем окрас, иногда может показаться, что там тише, тут громче.

А волчки... струну поменять, потолще, потоньше, попытаться уйти с резонанса. Анкер покрутить, может он ослаблен, приглушить струны после порожка на грифе. Пересмотреть натяжение пружин у тремоло. Некоторые говорят, из-за неправильного положения звукоснимателя на деке, если всю накладку сдвинуть в сторону грифа-моста, но я не верю. Колдунство это всё.

а если на размер моей письки посмотреть, вообще офигеешь :)

Вот берёт Вай/Сатриани/Бэнсон/твойлюбимыйгитарист любую гитару и играет. Он, конечно, скажет, мол, да, звук того плотнее, этого более читаем, но ты его игру узнаешь и тебе будет красиво. И возьмёшь ты ту же гитару и поиграешь, на тех же настройках. Разница будет вплоть до обморока.

Я на Андертоновском канале приводил блайндтесты дорогих и дешёвых гитар. Разница не столь разительна в руках одного и того же гитариста (и это с учётом того, что педали и ампы при этом не перенастраиваются).

Это никак не влияет на то, что существуют диаметрально противоположно звучащие пары датчиков
А рассуждать про то, что звук в руках, главное материал, хорошее оборудование не улучшает игры я и сам умею

Слушая твои примеры, которые ты играешь на активных, я откровенно не понимаю, чем не устраивало то, что было. Звук есть? Есть. Игралось бы также? также. Звучало бы также? Да также! Нормально звучало бы и в синглах.

Но я понимаю этот раш из-за которого люди тышши зелёных денег выкидывают на совершенно неочевидные вещи, я и сам, дайте мне волю, наворотил бы. Из недавнего: парень Кино играет в кабаке, играет в линию, в процессор с таким... зумовским перегрузом, а когда зум уступает место дилеям, то в этой каше ничего не понять, но на гитаре у него офуительные сеймурданканы за ДВЕ ШТУКИ греют душу. Греют, и ладно, но никому кроме него они душу-то не греют и спорить и доказывать, что звук других его не устраивал глупо. Просто так захотелось. Хотелка так повернулась. Всё.

Поменялось например, что пропало затухание на бендах из-за того что струна от магнита уходила.
Ещё поменялось, что я теперь могу хоть вёревкой от трусов гитару к усилителю поключать, мне на индуктивность кабеля плевать, могу в линейный вход втыкаться, а если вывернуть ручку EXG, то звук становится как у акустики с бронзой и мне не нужна акустика.
Я ж не от скуки датчики, колки и бриджи меняю, а чётко зная, зачем оно мне.

Вот так рождаются ТЛЗшники.

Аргументация. Но я опять всё забуду и буду думать, что ты с бодуна купил их :)

Всё гораздо скучнее
Купил ты, например, гибсон для металлу
на нём, для металлу, стоят злые метальные датчики (керамика, выхлоп как у газовой турбины, искуственные флажолеты, слеер и содомия). И вдруг тебе на этой метальной палке захотелось перед металлом сыграть немножко на клине (как в песне группы Мегадед «A Tout le Monde»). И, с удивлением, ты выясняешь, что клина в ней нет - выхлоп такой, что грузит входной каскад твоего усилителя. Прибрать громкость на пассиве - значит прибрать верх, а у метальной палки с верхом и так неблагополучно. Помогла бы отсечка, но её нет, а делать на запакованном датчике - угробить можно. И оказывается, что самое простое решение - сменить датчик. Без всякого ТЛЗ, просто меньше выхлоп, четыре провода и крышка симпатичная.

Ну так не за две штуки же датчик обязательно для этого?

а такие вообще есть?
$300 - край, если это не винтаж какой-то коллекционный
с другой стороны, если кому-то хочется непременно paf 58-го года и есть деньги, то пусть покупает, мне не жалко

Вот поэтому есть всякие «студийные» модели, с отсечками и пр. А то, что снижая громкость теряешь высокие на звукоснимателе, где их в принципе нет, по моему не проблема. Хотя, конденсатор стоит на потенциометре громкости, между ножкой приходящей с переключателя звукоснимателей и центральной. Именно для тонкомпенсации.

Модели есть «где-то там». А у нас есть проблема и есть ее решение.

Э... У меня была проблема, сильно чесалось. Купил потенциометр с пуллпушем и проблемы не осталось. А пуллпуш стоит 8 европейских денег. Это дешевле студийной модели и новых звукоснимателей. Даже два пуллпуша. И даже три. И даже со стоимостью посылки.

Но ты же сам сказал, что нифига из твоего звукоснимателя хамбакер не вышел. Проблема-то осталась, получается.

А за цену гибсоновского хамба можно купить два ARB, так что я ещё и в плюсе остался.
Шах и мат!

Это разные гитары и разные звукосниматели. Всё что я хотел, я получил.

Пусть ценители эксклюзивов вкорячивают гиббсоновские звукосниматели на страт :) Тут у человека проблема - в страт впихнуть хамбакер. У тебя проблема в том, что из активных звукоснимателей получается аккустика (типа), но не получился хамбакер. И? Где шах? Где мат? А, мат на лоре трут.

но не получился хамбакер

и не получится

И? Где шах? Где мат?

Поэтому у меня есть ещё одна гитара - с хамбекером.

А она шла со звукоснимателями? Чем они не годились? :)

Гитарный звук и Linux (комментарий)

эээ... так это про неё было... А зачем покупал такую? Вот вам, буржуям, под каждую песню по гитаре покупающим :) И да, отсечки за 8 евро куда дороже :)

А зачем покупал такую?

Для металлу

И да, отсечки за 8 евро куда дороже :)

Пока не поменял датчики, отсечек не было. Из родных датчиков только два провода. Понятно?

Во, в процессе трансформации:
Про LibreOffice Draw, рисование схем подключения в Ubuntu 15.10, гитары, паяльник и импортозамещение

Хе-хе, я уж и забыл. И опять забуду.

Компрессор и мультигейт рулят и педалят. Получается весьма хорошо. Только собака жрут охрененно, иксруны сыпят.

Ну да? Вообще, стабильность джека убивает. Он может начать сыпать иксрунами в любой момент. Это бесит. Может это ядро и планировщики, но бесит именно джек :)

И заметил ещё такое - выставляю на встроенной карте джек с буффером 2х256, есть ощутимая задержка. Выставляю тоже самое на уэсбэшной карте - нет задержек. С чем это связано?

А насчёт мультигейта с мультикомпрессором - А можно создать на основе этих плагинов один, ориентированный на эмуляцию хамбакера? Чтобы одна кнопочка - больше-меньше.

И заметил ещё такое - выставляю на встроенной карте джек с буффером 2х256, есть ощутимая задержка. Выставляю тоже самое на уэсбэшной карте - нет задержек. С чем это связано?

Меньше задержек в железе. Может у тебя встроенная карта сидит на PCI-e линиях чипсета, а внешний интерфейс на процессорном порту. Но для уверенности в том, что задержка разная, можно измерить ее с помощью jack_iodelay.

Да, можно, только вот пришел с работы, поставил новые струны, поиграл, и мне уже не так сильно нравится это все. Попробовал просто multiband компрессором середину вытянуть, а потом эквалайзером как в статье одной про датчики написано, и показалось даже лучше, и иксрунов нет.

Хм. Одна из проблем синглов - шум. Просто сжимая сигнал ты ещё и уменьшаешь расстояние от полезного сигнала до шума. Мультигейт для этого как раз. А за одно и как эквалайзер. Ну,раз получилось так, то я не настаиваю.

А и правда. Надо еще попробовать.

Уэсбэшные имеют преференцию перед писиайными? Странно. Даже когда делаю вход с внешней, а выход с встройки, то задержка есть. Ну, мне главное, на внешней карте нет задержки, при чём разница легко различима. Хм. Интересно, если добавить вторую карту и отправить звук на два выхода, что будет?

Да, лучше всего связка мультигейт - компрессор - эквалайзер. Вряд ли оно неотличимо от хамбакера, но характерный звук получается, похожий на джазовый клин. И потом дисторшн хорошо работает.

Надо отдельный плагин сделать сразу со всем, кальфовский компрессор почему-то иксрунит неистово, и процессор пыхтит.

Маленький буффер, от того и захлёбывается? Хотя, у тебя встройка и, очевидно, чувствуется задержка, наверное, как у меня на встройке.

А может ядро у тебя жёстко риалтаймовое? Тоже даёт свои приколы.

У меня калфовские плагины никаких иксрунов не вызывают и процессор штатно работает. Самые хорошие плагины.

Ядро дефолтное, буфер и так большой. Видимо у меня железо слабое. Без компрессора все отлично, и с вдвое меншим буфером. Ну и фиг с ним, потом попробую на фаусте плагин сделать, без лишнего.

В целом пересмотрев видео с таким же набором - ds-1, princeton, страт с синглами - прихожу к выводу что у меня звучит как и должно. Просто нормальные люди на таком звуке играют, а у меня больше пердеж выходит. Я даже начал подозревать почему в гитариксе преамп такой сделали - в него воткнул и играешь клешнями, все съедает.

в него воткнул и играешь клешнями, все съедает

есть такое поверье, да
и не только про гитарикс

Уэсбэшные имеют преференцию перед писиайными?

Нет, процессорные порты быстрее чимсетных.

А что за процессорные порты в отношении usb?

А встроенный usb-контроллер только в Ryzen есть? Че-то мне показалось, что у Intel он тоже давно есть.

Не знаю, мне просто интересно.

Погоди, получается, уэсбэшная карта в настольном компе тоже лучше писиайной будет? Тоесть, собрал я, такой, комп под музыку, купил хорошую звуковуху писиаяную и обосрямс? Офигеть. Буду знать. Спасибо.

Смотря какая усбшеная, смотря какая писиайная
E-mu 1212m будет лучше безыменного усб-интерфейса с Али
а говно можно сделать с любым разъёмом

Не-не-не, я ж говорил не о USB vs PCI, а о процессорном контроллере vs чипсетный (и то, если у тебя не Ryzen, то я ошибся). PCI-e линии тоже могут быть как процессорными, так и чипсетными, и это может добавить задержки. А у тебя может быть все что угодно кроме этого, например, у твоей встройки минимальный буфер больше того что ты выставил в jack, отчего задержка на преобразовании увеличивается; задержки на внутренних шинах встройки, дополнительные контроллеры на пути оцифрованного сигнала на матери (типа PCI2PCI-e) и т.д.

Но вообще да, USB обычно лучше, т.к. PCI-e интерфейсы для записи почти не делают - их в макбук-то не вставишь))

А от чего зависит наличие/отсутствие процессорного PCI-e? Вот у меня проц i5-2410M, достаточно старый. И это лаптоп, там же всё обрезают. А как на настольном выбрать правильное железо тогда?

Я не стал бы собирать комп под музыку на алиэкспресных двухдолларовых затычках. Хотя, когда-то читал статейку, где чел именно этим и занимался и был доволен. (ну, в сказках все всегда довольны, а потом получается, что из EMG хамбакера не выдавить :) )

Писиайные имеют два недостатка: они идут только на настольный комп и порты потом труднодоступны. А ежели ещё и с процессорными портами затык, то вообще хлам получается.

они идут только на настольный комп и порты потом труднодоступны

У нормальных псиайных вся звуковая IO-дребедень часто внешняя, ещё и в рековом исполнении
но цена

Ага, из современного вообще писиаев не нахожу. Всё на уэсбэ. Даже таскам одни уэсбэшные. И куда многоканальные интерфейсы подевались?

гэ-гэ, алиэкспресс им не катит :) http://www.instructables.com/id/Cheap-USB-Simultaneous-Multitrack-Recording/

На али же дельного ничего нету, только дребедень.

А эта usb затычка вряд ли лучше встройки ноутбука.

Да шучу я, смешно просто, как гугл меня подслушивает и пихает такое вот :)

https://mmag.ru/magazin/audio-interfejsy/audio-interfejsy-pcpcipcie.html

они все PCI-E, но, зачастую, это PCI c мостом PCI->PCI-E
как джульетта и майя новые

Если подумать над всем этим, то становится очевидно, что это все лишь натягивание совы на глобус. Не предназначено PC железо с ОС общего назначения для риалтайма. Отсюда все проблемы.

Такая же проблема, даже намного более серьезная, в области промышленных систем управления. Тоже очень просто и удобно было бы управлять, например, электроприводами при помощи программы на компе, но нет. «Иксрун» в такой системе чреват уже не щелчком, а порчей оборудования или обрабатываемого материала.

Поэтому есть такие вещи, как например LabView Rio. Отдельная приставка на fpga, управляемая с компа. На какой-то конференции на ней даже гитарный процессор делали, подключали гитару и играли. Звучало правда как говно.

В области гитарных процессоров тоже такая тенденция, по видимому.

Проще говоря, в идеале обработку надо выносить на спец dsp в звуковой карте, без буферов соединенный с ЦАП и АЦП.

Если подумать над всем этим, то становится очевидно, что это все лишь натягивание совы на глобус.

Тем не менее, на всех студиях рабочие станции - обычные PC (Mac)
Другое дело, что вся оцифровка, микширование и обработка идёт на спецжелезе. Но сама DAW работает на совершенно обычных машинах c самой обычной ОС

Такая же проблема, даже намного более серьезная, в области промышленных систем управления. Тоже очень просто и удобно было бы управлять, например, электроприводами при помощи программы на компе, но нет. «Иксрун» в такой системе чреват уже не щелчком, а порчей оборудования или обрабатываемого материала.

Персонал и сам всё отлично сломает, без помощи компов. Впрочем, в случае электроприводов сама схема обычно не даёт совсем уж что-нибудь сломать. Концевые выключатели, отключение по току, по услилию, вот это вот всё.

Проще говоря, в идеале обработку надо выносить на спец dsp в звуковой карте, без буферов соединенный с ЦАП и АЦП.

Было уже на домашнем рынке. Начиная с Live! 5.1
Я когда впервые увидел, мне очень понравилось. Заглохло, потому что никому не нужны звуковые карты со своим dsp. Кроме тех, кому надо, но их немного.

Другое дело, что вся оцифровка, микширование и обработка идёт на спецжелезе.

Я ровно о том же. Что если серьезно озаботится этим всем, то нужно обработку на отдельное железо выносить. А чисто софтовые решения - это так, для дома для семьи.

Концевые выключатели, отключение по току, по услилию, вот это вот всё.

Я немного не о том. Вот станок с ЧПУ обрабатывает по сложной кривой. А теперь представь, что приводами напрямую управляет программа под виндой. Раз - и вместо кривой прямая. А это именно то, что мы тут делаем с гитарой.

Было уже на домашнем рынке. Начиная с Live! 5.1

Меня вот давно интересовало - насколько мощный там dsp, что с его помощью можно сделать, и как для него программы делать? Их что, пользователи на C писали?

Я ровно о том же. Что если серьезно озаботится этим всем, то нужно обработку на отдельное железо выносить.

Ну. Да. Это очевидно.

Вот станок с ЧПУ обрабатывает по сложной кривой. А теперь представь, что приводами напрямую управляет программа под виндой.

И тут винда решила обновится до десяточки, да.
Очевидно, внутри станка будет собственный комп, со своей ОС. Хотя бы потому, что хороший станок может и 30 лет в цеху простоять (а бывает что и 60), а через 30 лет на чём ту винду пускать?

А это именно то, что мы тут делаем с гитарой.

К счастью, обработка гитары - не столь ответственное занятие. Но да, кто-то там хотел через BIAS (или аналогичное) концерты играть, но быстро передумал. А было бы круто - внезапный визг «свиньи Касперского» посреди концерта

Меня вот давно интересовало - насколько мощный там dsp, что с его помощью можно сделать, и как для него программы делать? Их что, пользователи на C писали?

ЕМНИП, пользователю там писать ничего не давали. Готовые эффекты были зашиты в драйвер. Наверное, под NDA давали причастным. А может на просторах интернета и есть подробности.

Не залезайте в тему станков, не делайте мне больно :) Есть станки на Mach3, LinuxCNC и много чего ещё. И на винде и на линуксе (макосовцы нервно курят). И задержки там - критичнее некуда. Так что нэнада.

А вообще, я хочу этакий микшер, который бы выступал и как многоканальный аудиоинтерфейс и как микшерный контроллер для того же Ардора. И чтобы встроенный усилок на 200 Ватт (хотябы). Я многого хочу? Где это всё? Куда оно пропало? Даже берингеровский Хы32 не могет такого? Я в шоке! Куда катится мир?

Для протулза есть. А для Ардура нет и не будет.

Давай для протулза, я хоть посмотрю.

Всё, что -HD: многоканальное, рулится из протулза, микширует, оцифровывает, играет и обрабатывает на лету.

Хм. Никаких -HD не вижу и никаких протулзопанелей. Всё те же уэсбэшные коробочки. А я хочу пульт. С пульта контролировать каналы, всю автоматизацию. И чтобы в комп слался не просто стереомикс, а КАЖДЫЙ КАНАЛ ОТДЕЛЬНО. А уж обратно пусть стерию принимает, пофиг. Пусть немного каналов, 8 хватит, для покатушек. И конечно же, чем дешевле тем лучше.

Очевидно, внутри станка будет собственный комп, со своей ОС.

Зачастую это винда либо DOS. Но риалтаймовых функций оно не выполняет, для этого отдельное железо.

А было бы круто - внезапный визг «свиньи Касперского» посреди концерта

Вот поэтому нужно развивать софтовые процессоры под линукс ))

Готовые эффекты были зашиты в драйвер.

А какие хоть эффекты?

Есть станки на Mach3, LinuxCNC и много чего ещё. И на винде и на линуксе (макосовцы нервно курят). И задержки там - критичнее некуда. Так что нэнада.

ПИД-регуляторы для приводов там что, в виде приложения винды?

Ничего себе «юсбишные коробочки» - рэк из ProTools HDX модулей по цене спорткара!
Микшеры тоже есть, конечно, но отдельно и за бешеные бапки, на хоботе порой случаются обзоры всяких сценических. Цена тоже нечеловеческая.
А за пять копеек я видел берринджеровский, кажется, микшер на 2-4 канала, с usb, микррфонным преампом, выходом на наушники и т.п.
Бывает такое, поищи, я с работы, планшетом непросто.

Вот тебе про LinuxCNC

LinuxCNC uses the model of 'sense, plan, act' in its interactions with hardware.[2] For instance, it reads the current axis position, calculates a new target position/voltage, and then writes that to the hardware. There is no buffering of commands nor are externally initiated reads or writes allowed. This no-buffering approach gives the most freedom to adding or changing capabilities of LinuxCNC. By using relatively «dumb» external hardware and programming the capabilities in the host computer, LinuxCNC is not locked to any one piece of hardware. It also allows an interested user to easily change behaviour/capabilities/hardware.

This model tends to lend itself to specific types of external interfaces---PCI, PCIE, Parallel port (in SPP or EPP mode), ISA, and Ethernet have been used for motor control. USB and RS232 serial are not good candidates; USB having bad realtime capabilities and RS232 being too slow for motor control.

LinuxCNC has basic «realtime» requirements because of this model. The interval between reading and writing must be consistent and reasonably fast. A typical machine does realtime calculations in a 1 millisecond repeating thread. The reading and writing to hardware must be a small part of this time, e.g. 200 microseconds, otherwise the phase shift makes tuning more difficult and there is less time available for the non-realtime programs, which may make the screen controls less responsive.

LinuxCNC «employs a trapezoidal velocity profile generator.»

Вот поэтому нужно развивать софтовые процессоры под линукс ))

Ставя себя на место концертирующего - я бы не стал связываться. Под с авито, моер, амт ss11+пангея, что угодно, но не тачка с убунтустудией+jack+это всё. Если банда играет с подсосом по DAW - тогда mac с выключенной сетью и всем что можно и Logic. И всё равно - гитару отдельно через перечисленное, не через ноут.

А какие хоть эффекты?

То, что в EAX - сорраунд всякий, эхо, реверы, хорусы, ну и дисторшн какой-то был. Это году в 2002ом было, если не раньше, я плохо помню.
Но, кстати, в полупро-Emu такие же процессоры ставили, а там много всякого ускоренного под них было написано.

Гыгы Фрэнк Гэмбл смотрит на тебя с недоверием со своим эпплоноутом на котором толи амплитюб, толи какой процессор, который подключен к усилку и уже оттуда снимается микрофонами.

И Дженифер Баттэн тоже.

я за них крайне рад, но мне такого счастья - не надо
я итак на гитаре играю как жопа с тентаклями, а в софт - ещё хуже
и да - и лоджик и кубейс и все-все-все иногда (изредка) падают
собирай их потом

Вот реально ктонить этим дисторшном пользовался? А ревером? А почему? Потому что были в принципе никакими. И поскольку были зашиты в железе, изменить и обновить их небыло возможности. Другая проблема в том, что нельзя было взять и записать сигнал обработанный этим ревером, только через другую карту. Я даже помню тогдашних времён давки имели возможность использовать тот же ревер, но никто его не использовал, потому что на записи-то его не будет.

Не, я не агитирую, но музыканты с мировым именем. И играет та же Дженифер, ой, а ещё и шутки шутит. Это тебе не гитарист Шнурова.

Слэш он тоже того - с мировым именем. И Кирк Хаммет. N1 по версии авторитетного гитарного журнала.

Конечно, но речь не о них, а о том, что мировые гранды (и это только те о ком я узнал посмотрев передачку gearup, или как-то так). А ведь их больше. Тот же СтарикХоттабыч, клавишник из Дримтеатра, тот вообще гитарные партии на айпаде (в приложении написанном на Фаусте) пальчиками изображает во время концертов. Гранды могут всё. А бандерлоги срутся, какой компании лампа 12ax7 лучше. И вообще, достоин ли амп на такой лампе существования.

Просче надо быть. (Хотя, я и сам ведь рогами упёрся, лампу подавай, да не абы какую)

куда уж проще напольного преампа и пангеи?
проще только металзона в линию

Проще - аккустика :) А ещё проще гусла! К истокам ближе надо. Чего ты застрял в слэшах кинах и пинкфлойдах?

curufinwe, а слабо на Фаусте написать эмулятор камня? Чтобы эмулировать племенные пляски у костра?

Для протулза есть. А для Ардура нет и не будет.

ОЙ ШТО ЕТО?

https://i.imgur.com/L46y1zD.png

А как они камень в качестве музыкального инструмента использовали? А вообще тут ZynAddSubFx хорошо. Звук выбивалки по ковру в нем, помню, настраивался на раз ))) И камень можно.

Проверил эту многострадальную связку мультигейт - компрессор на риалтаймовом ядре, 4.9 еще без патчей от спектро-мельтдауна. Все отлично, никаких иксрунов нет. Что интересно, на моем железе реально риалтаймовое ядро работает намного лучше, особенно при буфере меньше 10 мс. А у тебя, как я понял, нет?

я дисторшн люблю очень
на акустиках он как-то не очень

Кстати, пара вопросов по Ардуру.

Если запустить его с незапущенным jack, то появляется окно с выбором и настройкой звуковой системы. Это отлично, но почему это окно закрыто сверху сплешскрином ардура, и достать его из-под сплешскрина весьма тяжело? Это прикол такой, чтобы жизнь малиной не казалась? ))) Можно как-то вылечить?

На 19' мониторе интерфейс выглядит нормально, но на ноутбуке вот это окно в микшере, куда плагины вставляются, превращается в окуляр микроскопа. Работать крайне неудобно. Можно его как-то расширить?

Есть возможность, не только в ардуре, а вообще, скажем так в плагин вклинивать другие плагины? Если я например сделаю плагин, у которого есть основной вход и выход, и плюс дополнительный вход и выход - посыл и возврат из «середины» плагина?

микшер с управлением по эзернету
хорошо что написал, я как раз тужился название вспомнить для человека

А было бы круто - внезапный визг «свиньи Касперского» посреди концерта

Уже было у группы PR-MEX в «Письме директору».

И это не единственный поддерживаемый цифровой микшер. Но, конечно, всё это морок и небывальщина. Ведь ты же сказал, что такому не бывать в ардуре никогда :)

Если запустить его с незапущенным jack, то появляется окно с выбором и настройкой звуковой системы. Это отлично, но почему это окно закрыто сверху сплешскрином ардура

Тут на это уже жаловались, но вроде никто не запостил ещё багрепорт.

Можно его как-то расширить?

Можно ли масштабировать интерфейс? Да, вот прямо в диалоге настройки.

Есть возможность, не только в ардуре, а вообще, скажем так в плагин вклинивать другие плагины?

Тебе точно не нужен Ingen?

http://drobilla.net/software/ingen

Такому, как программно-аппаратный комплекс на базе ProTools HD/HDX - конечно не бывать
А микшеров на свете дофига, да. В том числе и с АЦП.

MOD тоже мог казаться небывальщиной каких-то десять лет назад, но его сделали. Правда, по стоимости чугунного моста в сравнении с аналогами — последний раз когда смотрел.

В остальном, не вижу причин, по которым тот же Harrison не мог бы сделать что-то похожее для Mixbus, ну и для Ardour соответственно.

чтобы делать нужны деньги (много)
чтобы вложили деньги, нужно твёрдо знать, что купят
купить захотят, когда будут уверены, что будет работать не хуже чем у
будет?

Интересен этот ingen, надо разобраться.

Вот меня тут на #ardour спрашивают про прячущийся диалог, не KDE ли это. И тычут пальчиком в http://mixbus.harrisonconsoles.com/forum/thread-4491-post-27614.html#pid27614.

Бля я идиот, надо просто кликнуть по этому сплешскрину и он исчезает. Проблема конечно есть, в KDE, но это фигня.

Не, это только контроллер. А мне всё в одном. Усэбэ, мультитрек, контрольсурфейс.

Что в FaderPort хорошо, можно выбрать три протокола, которыми он может пользоваться, один из них Mackie. Но тем не менее, эти панели под линуксом заводятся, или только под виндой?

Вот серия Presonus StudioLive, не могу разобраться, там мультитрековая запись возможна, или только стереомикс? По идее усэбэ не резиновая, а тут от восьми до тридцати двух каналов на usb2. Пишут, что мультитрек, пишут 24бита на 96кГц, а в реальности? И как этим в Ардоре рулить, получится?

А, ещё, кстати, у меня гораздо меньше моделей Ардор показывает. У тебя особенная версия, или ты на винде запускаешь, или что?

Но тем не менее, эти панели под линуксом заводятся, или только под виндой?

Windows, Linux, macOS

Presonus StudioLive

Его поддержка вроде как не заявлена.

А, ещё, кстати, у меня гораздо меньше моделей Ардор показывает. У тебя особенная версия, или ты на винде запускаешь, или что?

Альфа шестой версии. Там чуть больше поддерживаемых устройств. На самом деле, ещё есть базовая поддержка NI Maschine, но она отключена по умолчанию, потому что в таком DAW как Ardour этот сурфейс не особо полезен.

У меня ардур валится при попытке добавить в стек твой плагин. Потом попробую на стабильной пятой версии на всякий случай.

А какая именно версия плагина?

У тебя zita-convolver точно стоит?

На пятом у меня нет проблем.

А какая именно версия плагина?

tubeamp-test3.lv2.tar.bz2

У тебя zita-convolver точно стоит?

3.1.0-7, сообщает мне дебиан про libzita-convolver3.

Черт его знает, надо мне шестой ардур собрать и попробовать. Там же все по минимуму, gui вообще нет, странно, что там может падать.

Погоди пока, я сам пятый поставлю сначала :)

А может просто пересобрать билдскриптом?