Гитарный звук и Linux

а во время игры ни один плагин не будет звучать в наушники или ММ-колонки лучше лампового комба с 12-дюймовым динамиком. А примеры я послушал уже - ну да, вполне похоже на гитарный усилитель на слух.

А что если подлючить кабинет к софтовому ампсиму через Hi-Fi усилитель?

нет
кабинет подключают к гитарному усилителю мощности (типа Marshall 2020) в который посылают с софтового преампа
а hifi - понятия не имею, как он раскачает гитарный кабинет

а hifi - понятия не имею, как он раскачает гитарный кабинет

По каким причинам он может это делать иначе, чем гитарный?

да хрен его знает, я не пробовал и не знаю, кто пробовал
попробуй и расскажи - нам здесь всем будет интересно

Кстати, любопытным на заметку, АЧХ модных динамиков фирмы Celestion можно изучить здесь:
https://celestion.com/product/1/vintage_30/

Переснял импульс

https://yadi.sk/d/TKjpEacC3TQucH

и это подправленный плагин уже, и я наконец перешел на последний фауст.

Коэффициент демпфирования у hifi усилителя запредельный, а у лампового гитарного низкий. Даже у транзисторного гитарного наверняка он занижен искусственно, хотя бы резисторами последовательно с динамиком. АЧХ и «звон» поплывут сразу.

Что-то у них лор-эффект.

У меня открывается, так что проверяй

Что за дьявольщина, может они про Лукашенко что плохое написали ))) Не работает. Хотя неделю назад вроде натыкался и заходил.

Может Батька рок не любит?
Динамиков там - богато! Я и не знал что их столько разных.

Супер! Очень годные клин и легкий кранч! И гитариксовые педали жует отлично, с Rat вполне себе ничего хайгейн дисторшн получается. Правда при игре хочется кабинет поменять, но если это Princeton 1x10, то так и должно быть, а при игре с Rat в гитариксовый преамп хочется барабанные перепонки выколоть))

Что такое Cg и что конкретно смещает bias? Мне больше всего понравилось с bias на максимум и Cg 3.1 (такой же ж там дефолт?). И если профиль снят с Princeton'a, то гейн какой-то уж черезчур гейнистый, клин только при значениях около 10-15 получается, а уже посередине перегруза ну очень много.

А а целом, в плане клина и кранча, как нынче принято говорить, гитарикс раскрошен в ничтожную труху с одной квинты.

если это Princeton 1x10

Вроде да.

Что такое Cg и что конкретно смещает bias?

Cg - это емкость конденсатора в сеточной цепи, в пикофарадах. Чем меньше, тем больше заваливается низ (тут еще Rg виляет, резистор который последовательно с Cg включен) и тем резче срезается синус на низких частотах по сравнению с высокими. Оба параметра пока вряд ли сочетаются с реальными значениями в схемах усилителей, по многим причинам. Надо просто на слух пока подбирать.

Этот плагин реализует push-pull усилитель, то есть там две модели лампы, каждая их которых работает на своей полуволне. Потом две полуволны склеиваются, но не идеально, особенно при низких Cg. Для улучшения «склейки» нужен bias, он сдвигает полуволны относительно нуля, образуется область где обе лампы работают вместе. То есть это режим AB. Такой регулятор и в схемах jcm800 есть, только он внутренний похоже.

Если чрезмерно увеличить bias, всегда будут работать обе лампы, но каждая перегружает только с одной стороны, а вторая остается чистой. То есть на слух это будет как смесь перегруза и клинового звука (если bias вправо до упора сдвинуть).

клин только при значениях около 10-15 получается

Там запас гейна гигантский, я пока не придумал как решить проблему соответствия гейна. Тут хреново что - у настоящего усилителя уровень сигнала с гитары на входе практически стандартный, для одного и того же типа гитар. А на компе уровень сигнала может быть совершенно разный. У меня например при gain 10-15 уже сильный перегруз наступает, при том что я на 10 дБ вход опускаю. Поэтому я пока для тестирования сделал с запасом, чтоб гарантированно любой гейн можно было получить.

у настоящего усилителя уровень сигнала с гитары на входе практически стандартный

Ну у сингла и хамбакера с сопротивлением >15кОм выход будет сильно отличаться. Да и сигнал на входе бывает не только с гитары, а и грелок разных. ИМХО достаточно выкрутить гейн на профилируемом усилителе на максимум, подобрать такой же гейн здесь и захардкодить в файле с настройками это значение как максимальное.

Парни, напомните: вы в каком порядке какие плагины выстраиваете для полной воспроизводимости?

Для начала мой плагин - и больше ничего. Потом можно пробовать перед ним ставить педали.

Частота только 48000 или 96000, буфер не менее 64

Извини, я сегодня в ауте был. Завтра, если здоровье позволит, попробую.

Так. Мысли в сторону мультиампности и мультидрайвности.

Проблема №1 — логика работы мультиампа: Сделать в UI переключатель типа усиления/ампа (очевидно). Сделать несколько реализаций того, что у тебя сейчас называется tubeax, Например fender, marshall, vox, mesa. Сделать менеджер и передавать параметры ему:

crunch = ampman(amp,type,drive,volume,tonestack_low,tonestack_middle,tonestack_high) with...

Проблема №2 - UI: Параметры разных ампов и драйвов подразумевают разную степень усиления и разные диапазоны, в то время как диапазоны слайдеров задаются заранее (не очень понятно, как их динамически изменять). Поэтому в crunch предлагаю сделать статичный набор из слайдеров с фиксированным диапазоном, например 0 - 1 с шагом 0.01 (хотя тут для каждого примерно шаг продумать, чтобы был универсальным для диапазонов этого параметра). В менеджер передаём немодифицированные параметры и уже ampman их перемножает, приводя, в нужный для конкретного ампа, диапазон.

Проблема №3 - UI: http://lv2plug.in/ns/extensions/ui/ui.html предусматривает несколько туллкитов для построения интерфейсов. Помимо этого есть ещё несколько, например juice (который, конечно, не кошерен по причине EULA). Сам Faust как-то странно генерирует бинарники, предполагается ИЛИ сгенерировать lv2, ИЛИ qt,gtk,etc. Как-то странно. А как иметь lv2 с qt,gtk,etc? Переделывать вручную tubeamp.ttl? Как ты видишь вообще это всё?

Проблема №0 - именование функций и классов (как оно в фаусте называется, я даже не знаю): С усложнением проекта всё же нужно продумать наименования. То, что начиналось как crunch не понятно. Может так и назвать tubeamp? tubeax - тоже, если предполагается реализация разных ампов, то её должен сменить менеджер. И, как мне кажется, вывести функцию lamp как общую функцию. И если предполагается иметь несколько независимых реализаций лампы, то именовать из соответственно 12ax7, ECC и пр.

Проблема№4 - конвольвер: Ввести конвольвер (с использованием импульсов в зависимости от ампа) в tubeamp,dsp. Ты сейчас его используешь отдельно по каким соображениям?

Вот такие банальности. Конечно, вместо размазывания каши я мог бы и накидать конкретный пример, но хочется обсудить нужность реструктуризации на данном этапе и твоё отношение к будущему проекта вообще.

И ещё: Как ты работаешь, напрямую в tubeamp.cpp, или генерируешь его из tubeamp.dsp и потом прописываешь работу с impulse.h?

Все это лучше сделать несколько иначе. Через фауст генерировать не плагин в целом, а только класс, в котором модель лампы. Всю обвязку - конвольвер, gui, работу с файлами, работу с пресетами - реализовывать вручную сразу на C++.

Почему так, и почему конвольвер отдельно. Фауст - хорошая вещь для реализации самой модели, обрабатывающей звук, но весьма ограниченная в другом. Как реализовать конвольвер в фаустовском коде - я вообще не представляю. Похоже что никак. fft конвольвер даже подключить как внешнюю функцию малореально. И так по всем остальным вопросам. GUI на фаусте генерировать можно, но примитивный, это бесполезно. Намного проще написать самому на Qt.

Насчет менеджера ампов - именно это я и делаю дальше. Только реализоано будет скорее всего не на фаусте, а на плюсах.

Та модель, которая описана на фаусте (полная, пока то что я выкладывал это только часть), можно считать универсальная. То есть достаточно просто читать из файла параметры, менять их и получать разные ампы. Что и должен менеджер ампов делать.

Из фауста будет генерироваться файл с моделью, который подключается в обвязку, написанную на C++.

В гитариксе, кстати, именно так и сделано.

И ещё: Как ты работаешь, напрямую в tubeamp.cpp, или генерируешь его из tubeamp.dsp и потом прописываешь работу с impulse.h?

Пока генерировал из tubeamp.dsp и добавлял вручную импульс и код связи с конвольвером.

Теперь перехожу к тому, чтобы генерировать только модель, и инклудить ее в написанный вручную плагин. Это будет намного проще и гибче.

А как иметь lv2 с qt,gtk,etc?

faust2lv2 -gui -qt5

и получишь плагин с модулем gui на qt5. Только это бесполезно, gui генерируется автоматически и не такой как надо.

Пока следующая веха - чтение импульса и параметров ампа из файла профиля. Потом - gui.

Да, как создание моделей Фауст вполне хорош, кроме того, то почти не читаем со всеми своими спецсимволами. Однако логику на нём писать... Долбоклюйство...

И тут бы мне опять свой csound подсунуть, тут тебе и читаемость и наглядное программирование интерфейсов с выпадающими списками... но ёптить... сгенегрить из всего этого lv2 плагин (чтобы из оболочки csound-qt) - я тупо не знаю как. И инфы никакой.

Тогда ладно, звуковая модель на Фаусте, остальное на плюсах и гуй на кутях, ясно. Но тут три «но».

Во первых, я не понял как сгенерить из фауста цппшный файл с заготовкой для культи? Он сразу генерирует бинарник и временные файлы, зараза, удаляет. Как получить заготовки всего?

Второе - а ты пробовал использовать фаустовский конвольвер? http://faust.grame.fr/editor/libraries/doc/library.html#direct-form-digital-f... - там всё о фильтрах. (Правда, примеров найти не могу)

И третье - пример lv2 плагина на гуях отличных от джуса - тоже не могу найти. Хотя, вот пара статеек: http://ll-plugins.nongnu.org/lv2pftci/ и http://mountainbikesandtrombones.blogspot.lt/2014/08/making-lv2-plugin-gui-ye... (вдруг полезно)

А и ишшо, а т не планируешь перевести разработку на гит, или куданить? Просто дляудобства и наглядности. Или считаешь пока рано?

Как реализовать конвольвер в фаустовском коде - я вообще не представляю.

да, это лучше не на faust делать, он не для этого.

GUI на фаусте генерировать можно,

опять таки, он не для этого. предполается что ты сам пишешь GUI и реализуешь «абстрактные» методы типа addHorizontalSlider() и др.

и это очень хорошо, потому что очень гибко. все эти faust2xxx скрипты просто подключают соответствующий arch файл, gui не для продакш но для экспериментов подойдет и хорошо что оно есть.

с другой стороны, опять таки, ты можешь сделать что угодно. напр в каком-то устройстве vslider() может читать и порта.

так что не согласен, это не ограничение.

Из фауста будет генерироваться файл с моделью, который подключается в обвязку, написанную на C++.

скорее всего так и надо делать. тебе нужно написать простой arch file с тривиальным «class dsp».

можно даже не использовать ui операторы. напр ты можешь сделать

     gain = fvariable(float gain, "");

и добавить этот «float gain» в свой arch file и присобачить к нему любую крутилку какую захочешь.

В гитариксе, кстати, именно так и сделано.

там сложнее, но я не думаю что тебе это нужно. по крайней мере прямо сейчас.

Да, как создание моделей Фауст вполне хорош, кроме того, то почти не читаем со всеми своими спецсимволами. Однако логику на нём писать... Долбоклюйство...

И тут бы мне опять свой csound подсунуть, тут тебе и читаемость

да уж. не буду комментировать, но есть и противоположное мнение ;) каждому свое.

вообще глупо их сравнивать. faust это компилятор, csound - нет. бОльшая часть операторов csound написана на С. а вся библиотека faust'а на faust'е.

а ты пробовал использовать фаустовский конвольвер

нет, это не будет работать, слишком медленно. люди не зря fft для этого используют.

Во первых, я не понял как сгенерить из фауста цппшный файл с заготовкой для культи? Он сразу генерирует бинарник и временные файлы, зараза, удаляет. Как получить заготовки всего?

faust2lv2 -keep

тогда все сохраняется. Я пока так и делал.

пример lv2 плагина на гуях отличных от джуса

В официальных примерах LV2 там на gtk гуй. Но я не знаю gtk, поэтому на qt пока делаю. Связь между gui модулем и основным плагином от этого не зависит никак, вроде.

А и ишшо, а т не планируешь перевести разработку на гит, или куданить? Просто дляудобства и наглядности. Или считаешь пока рано?

Пока было рановато, но со следующей итерации, когда хотя бы будет чтение из файла и нормальная сборка, а не склеивание всего руками, выложу в гит.

так что не согласен, это не ограничение.

Ну да, по сути ограничений нет, просто некоторые вещи удобнее напрямую делать.

и добавить этот «float gain» в свой arch file и присобачить к нему любую крутилку какую захочешь.

Я так и хочу сейчас сделать, в этом тривиальном dsp файле наверное ui операторы излишни.

))) я пробовал конвольвер сначала напрямую, как вычисление свертки реализовать. Все захлебывалось уже при длине impulse response в 1000 семплов.

да уж. не буду комментировать, но есть и противоположное мнение ;) каждому свое.

Ежели Я́ осилил на нём флейту, с динамикой и каким-никаким гуем с контролем динамики мышкой, то это очень хорошая среда разработки :) Я не спец и не понимаю с чего на него смешная реакция (и уже не в первый раз), если можно, раскрой, пожалуйста. Мне действительно интересно.

нет, это не будет работать, слишком медленно. люди не зря fft для этого используют.

А есть инфа, что фаустовский конвольвер не использует fft? (или вообще не для того) Я не в курсе, мне просто интересно. Реализация в сисаунде, вроде, использует. Да и зачем создавать заведомо плохой, или нерабочий класс(функцию, метод, абстракцию, как оно у них)?

Не могу понять такую вещь - педаль DS-1 должна давать нормальный перегруз сама по себе, она же не для разгона лампового усилителя предназначена? То есть перегруз в данном случае должна давать в основном педаль, а не усилитель?

DS-1 из гитарикса работает как-то совсем странно. Во первых я еле могу вообще загнать ее в перегруз, во вторых какой-то грязный звук, по сравнению с тем что на youtube совсем не так.

DS-1 вроде как грелку обычно используют. Не помню как DS-1 реализован в guitarix, но если он сгенерирован их ampsim'ом, то перед ним нужно усилить сигнал на 20 дБ.

Что-то он с моим плагином не так работает, оно может и не заметно, но если убрать звук дорожки в ноль, вместо тишины издается дико искаженный записанный звук, притом только тогда, когда подряд стоит DS-1 и мой плагин. С Big Muff такая же фигня. Надо разобраться.

Настоящая ds1 искажает весьма сильно уже с 10 часов
но сама по себе, без усилителя, звучит как г

А, ну значит проблема только в уровне сигнала. Искажает гитариксовская версия, похоже, правильно )))

Посмотрел исходник - она написана вручную на фаусте. В принципе работает нормально, только есть странности. Почему-то аж 4 нелинейных элемента в цепочке, 2 клиппинга и 2 операционника. При очень маленьком сигнале на входе, как я уже писал, плагин выдает не слабый чистый звук, а очень тихий, но бешено искаженный. Поскольку потом идет еще усилитель, оно слышно. И при нормальной работе наверняка эта грязь примешивается. Видимо, их функции клиппинга как-то неправильно на слабом сигнале работают.

Клиппинг делается по каким-то стремным таблицам, не уходящим в ноль при нулевом сигнале.

А нет, я дубина, ампсимом сгенерировано. Тогда понятно, почему так.

Что-то читаю и не могу понять, в чём именно заключается проблема у тебя с дисторшном. Опишу свои, это оно или нет?

Слабый перегруз - да, я столкнулся с этим, но у меня это происходит из-за, очевидно, слабого сигнала. Я для усиления использовал бустер, который позволяет к тому же регулировать отдельно низы и верха (очень мне нравится их бустер, далеко не все железные позволяют такое делать, особенно те, что прямо в усилке). Самое удивительное, что в гитариксе я даже с бустером не мог получить на дисторшне перегруза, для начала я должен был поставить преамп. Как-то это странно вообще. (с порядком работы и уровнями сигнала там вообще не пойми что) Но тут всё-таки нужен референсный сигнал для определения, что есть слабый, сильный и нормальный сигнал. Мой сигнал получается дешёвой, но штатной звуковухой позиционируемой как аудиоинтерфейс для записи гитары, твой модификацией звукового сигнала для беспроблемного пролезания в микрофонный вход лаптоповской звуковухи. Остальные так и не представляют своих (немодифицированых, ненормированых, несжатых, нереверберированых) примеров, как понять, чей звук правильней?

В связке дисторшн -> твой_тюбамп (первая версия тюбампа, которую сам перекомпилировал без импульса) я получаю много шума. Шум этот вполне понятен, обоюдное усиление задрано так, что даже при ручке громкости на гитаре в ноль шипит. Тебя это смущает? Для блокировки всего этого шипения два пути решения: выборочное усиление, некоторый гейт на входе дисторшна, я пробовал ставить калфовский многополосный гейт, минимальные модификации сигнала (предусиление на ноль, порог на минимум и игра в основном временем атаки, для сглаживания слабых сигналов), практически не слышимые на слух, но практически бесшумный выход из тюбампа. Второй метод часто используют хайгейн и джент металы в реальном мире (но слабо вижу применимость в мире lv2 эффектов): после преампа стоит гейт, тупо отсечка, но сигнал для порога отсечки берётся из неусиленной гитары. Тоесть два входа, один из гитары, один из преампа (или из педалей усиления, если перегруз чисто педальный, что на хайгейне тоже сплош и рядом и даже чаще чем перегруз на ампе). Для джента это приемлемо, затык звука более чёткий, но для всего остального никак не применимо. К тому же в реализации lv2 цепочки нужно как-то пробросить сигнал со входа прямо в этот гейт, что в том же тракторе просто геморройно, надо создавать отдельную шину и велосипедить.

Сам звук дисторшна на слух в целом устраивает, но если можно реализовать более правильно, грамотно, то я только буду благодарен. Вообще, классно, если ты сконцентрируешься на предусилении сигнала и выбьешь всю дурь из этой темы, приведёшь в порядок. С остальными эффектами, вроде, нормально, только бы ещё питчшифтер с октавером и гармонайзером и арпеджиатором на гитару ориентированные, но это уже экзотика.

Слабый перегруз - да, я столкнулся с этим, но у меня это происходит из-за, очевидно, слабого сигнала.

А может, это не у тебя сигнал слабый, а у меня сильный. Пока не знаю как тут правду найти. Не нравится не это, а именно звук - он какой-то грязноватый на высоких. На youtube слушаю - чище, такой вот как в heavy metal. Но у меня страт с синглами, а у них les paul с хамбакерами, наверное в этом и дело. Твой трек с хамбакером от моего звука тоже сильно отличается.

Вообще, классно, если ты сконцентрируешься на предусилении сигнала и выбьешь всю дурь из этой темы, приведёшь в порядок.

Тут проблема только одна - что у разных людей кардинально разный уровень сигнала. И надо это как-то приводить к общему знаменателю. Ну и гитариксовские педали грешат тем, что требуют в сотни раз разного уровня сигнала на вход, в зависимости от плагина. Особенно те плагины, которые ampsimом получены, как DS-1. Если проблему с педалями решить легко, просто добавив усиление туда, то как приводить к одному уровню - я пока решить не могу.

то как приводить к одному уровню - я пока решить не могу.

нормализуй ВСЁ на входе

Просто RMS к -6 дБ приводить? Но это же лажа, меня за такое расстреляют. Надо определить уровень, и усиливать сигнал, но не от RMS, а вообще. Не могу сообразить, как это организовать.

А как ты собираешься нормализировать звук вживую? Нет такого средства. Компрессор не годится, совсем. Нельзя хорошо записать не слыша хорошего драйва, нормализовать запись и получить хорошие эффекты.

Вот ты можешь прислать свой звук гитары, ненормализованный, необработанный ничем, записанный не с микрофона с комба, а напрямую в звуковуху через аудиоинтерфейс? Такой, чтобы и на максимуме не клипило. Таких вот звуков набрать коллекцию и тогда можно что-то смотреть и статистику собрать. И важно знать на каких звукоснимателях делалось (и, возможно, набор струн интересен), тогда будет понятнее.

Мои звуки необработанные я выкладываю, мои звукосниматели сообщаю, но этого мало.

Я думаю что тут надо вопрос как-то радикальнее решать, уровень то просто от громкости capture в альсамиксере зависит. Я вот сейчас притушил в 3 раза, вроде меньше стало грязи. И так пользователь может в любой момент перекрутить, и надо чтобы на входе в амп сигнал был все равно стандартный. С конкретной гитары то он идет одинаковый, если без педалей.

С DS-1 - нашел видео, где на страте с ним играют. Да, звук похож на тот что у меня. Дикая вакханалия на высоких. Видимо так на синглах и должно быть.

Ты хочешь иметь урегулированный звук на входе в lv2 плагин тюбампа, или на входе в lv2 плагин дисторшн? Боюсь, тут просто нужно явное указание в «технических требованиях» по уровню сигнала, мол, будьте добры, подать мне на вход сигнал в районе стольки-то. А если ты всё-таки замахнулся на самостоятельный процессор с полным набором эффектов, то только простой усилитель на входе со шкалой сигнала, лучше ничего просто не придумаешь.

а на том видео играют на педали в линию, или в амп? Это ты берёшь во внимание?

Ну и, поять же, схема DS-1 доступна, вон, даже полный разбор https://www.electrosmash.com/boss-ds1-analysis

Кстати, а в гитариксовском дисторшне не пропущен бустер?

всякие АРУЗы ведь есть

Вот ты можешь прислать свой звук гитары, ненормализованный, необработанный ничем, записанный не с микрофона с комба, а напрямую в звуковуху через аудиоинтерфейс?

Я уже неоднократно выкладывал и в этом треде и раньше

Ежели Я́ осилил на нём флейту, с динамикой и каким-никаким гуем с контролем динамики мышкой,
то это очень хорошая среда разработки :)

я и не говорил что плохая.

Я не спец и не понимаю с чего на него смешная реакция

меня просто позабавило насколько разные у нас понятия о читаемости кода, не собирался я ругать csound.

ну и даже сама попытка сравнения их языков выглядит немного забавно, слишком разные эти инструменты.

(и уже не в первый раз),

ты меня с кем-то путаешь ;)

А есть инфа, что фаустовский конвольвер не использует fft?

да нету в фаусте конвольвера, не путай это с convolution. хотя формально (и в идеале) конвольвер делает просто convolution. но это не так.

в нем вообще нету вшитых opcodes как в csound. вся (небогатая) библиотека написана на faust. а напр fft или что-то еще работающее с _блоками_ данных (не с потоком) на нем написать проблематично.

ну так ведь и на csound конвольвер или fft не особо напишешь.

Реализация в сисаунде, вроде, использует.

да, convolve.

только написано оно на С и вшито в csound. в этом есть плюс, работает из коробки.

а в случае с faust тебе нужно использовать библиотеку или самому писать. геморроя больше, но ты же понимаешь что у такого подхода есть не только недостатки но и преимущества?

Да и зачем создавать заведомо плохой, или нерабочий класс(функцию, метод, абстракцию, как оно у них)?

а зачем csound dconv? он же, по твоему, плохой или не рабочий. не использует fft, точно так же не справится с обработкой больших импульсов?

да и зачем он вообще нужен если в csound есть filter2? ведь при нулевых «a» коэффициентах filter2 будет делать то же, что и dconv?

на всякий случай... csound-ом я вообще ни разу не пользовался, лично мне он не интересен, только в исходники смотрел. так что легко могу напутать с его opcodes.

Не, я понимаю, что это разные штуки, фауст генерит код на плюсах, который компилится в независимую апликуху, а сисаунд, это как питон, или что-то вроде исполняемых языков. Но почему бы фаусту не обзавестись читаемостью (для ламеров типа меня), логикой и не ввести (туллкитонезависимый) конструктор интерфейсов?

Кстати, ещё бы пьюр копнуть, может там золотая середина?

ты меня с кем-то путаешь ;)

Это я вообще. Не в первый раз слышу ироничные нотки в адрес сисаунда. Но почему? Почему-то никто не говорит. По демонстрациям возможностей звукоизвлечения и обработки в имеющихся примерах они примерно равны.

Конвольверы я оставлю разбирать вам. Вы, семипядьные надмозги, во всём этом шарите, я только предложил то, что нашёл в документации. Думал, зачем разрабам делать заведомо плохо? Ан нет, ошибся :)

Кстати, во что увидел на сайте Фауста: http://faust.grame.fr/news/2018/02/18/faust-awards-2018.html

Дерзай :)