нейрон не суммирует
ты математику ставишь вперёд реальности

на самом деле это ты пытаешься описать поведение нейрона операцией суммации
это огромное упрощение

Про поведение самок это он чотенько сказал.

Только из-за твоего сообщения посмотрел эту муть.

С тобой согласен по этому поводу.

По сабжу - чувак профан в ИИ, биологии и компах. В самках наверное шарит.

Что сказал-то? Не хочу смотреть.

Хотя суммирование это действительно приближение, насколько мне известно, ответ нейрона (в исправном состоянии) на входные импульсы определяется этими самыми входными импульсами.

Сказал что самки любят секс. И поэтому им их когти не мешают чатиться во всяких вконтактиках, в то время как любую другую полезную РАБОТУ им эти когти «мешают» делать.

насколько мне известно, ответ нейрона (в исправном состоянии) на входные импульсы определяется этими самыми входными импульсами.

Там очень сильно влияют медиаторы в синапсах на сигнал, притом от некоторых синапсов могут быть «отрицательные» сигналы (тоесть подавляющие нейрон)

Для начала вспомни, что нейроны передают не какие-то там абстрактные 'сигналы', а молекулы всяких веществ имеющих разные химические свойства. При этом нейрон может модифицироваться на генном уровне.
Короче учёным изучающим нейроны ещё не всё понятно, а тут пришли такие аникейщики в очках и по привычке заявили что они самые умные и всё уже поняли быстрее других.

Для начала вспомни, что нейроны передают не какие-то там абстрактные 'сигналы', а молекулы всяких веществ имеющих разные химические свойства.

Сигналы в нейронах передаются так называемой кальциевой волной.

Это переход кальция из наружной жидкости в аксон. Волна идёт примерно 2 метра за 0.1 секунды.

Так что кальций в организме полезен не только для прочности лба, зубов и ногтей.

мозг создал вычислитель — компьтер

теперь покажи мне вычислитель, который смог создать мозг

Водород, гелий... логическая цепочка предполагает, что термояд есть вычислитель.

вон тут хоть и какой журналистская водянка понаписана https://www.vesti.ru/doc.html?id=2865448&cid=2161
но

Ранее большинство предыдущих моделей предполагали, что обучение происходит тогда, когда сомы двух нейронов активизируются одновременно, — поясняет другой автор работы Джейсон Мур (Jason Moore) из UCLA. — Наши результаты свидетельствуют о том, что обучение может происходить, когда одновременно возбуждаются входной нейрон и дендрит. Возможно, что в разное время активны разные участки дендритов. То есть процесс обучения, вероятно, может происходить внутри одного нейрона и является более гибким.

процесс обучения, вероятно, может происходить внутри одного нейрона

Да ты што?.жпг

«Мы выяснили, что дендриты – это фактически гибриды, которые могут производить аналоговые и цифровые вычисления. Такой вывод означает, что они принципиально отличаются от цифровых компьютеров, но они несколько схожи с аналоговыми квантовыми компьютерами», — отмечает Мехта.

Интересует мнение зрительного зала линуксоидов и прочих айтишников о мнении известного учёного, занимающегося изучением мозга.

Он не в курсе современных разработок AI.

Такой вывод означает, что они принципиально отличаются от цифровых компьютеров,

Да што вы гаварите?! афигеть.jpg

но они несколько схожи с аналоговыми квантовыми компьютерами

Скорее с аналоговыми комплюхтерами типа градусников или весов на пьезокристаллах.

Он не в курсе современных разработок AI.

У него на видео так слезятся глаза - будто курнул перед съёмкой.

Сказал что самки любят секс. И поэтому им их когти не мешают чатиться во всяких вконтактиках, в то время как любую другую полезную РАБОТУ им эти когти «мешают» делать.

Ролик не смотрел, но готовить еду самкам ногти не мешают.

Там про работу на работе.

Хотя многим таки мешают и еду готовить. Видел подобных.

ИИ-невозможен

Докажи.

Естественный интеллект тоже невозможен? Воспроизвести его нельзя почему?

Некоторые нейроны генерируют импульсы без «входных сигналов».

Некоторые нейроны генерируют импульсы без «входных сигналов».

Глюки везде бывают.

Для некоторых групп нейронов это обычный режим работы.

Есть предположение, что именно из-за этого нам и снятся сны например.

Там про работу на работе.

Ни разу не видел, чтоб теткам ногти мешали работать. Есть мнение, что профессор по ссылке — девственник.

Есть мнение, что профессор по ссылке

Я сомневаюсь что он профессор.

Я сомневаюсь что он профессор.

Ну просто девственник. Ещё хуже.

Есть мнение, что профессор по ссылке — девственник.

Да уж, женский пол он сильно не любит и палится на этом конкретно, а ещё отрицает Фрейда...

Интересно, как ему при этом удалось жениться и стать отцом?

Возможно его женили и сделали отцом.

Это Хайп, ИИ = machine learning, и по сути к ИИ никакого отношения не имеет

.

ну так разные коэффициенты передачи. Некоторые отрицательные.

Я же и доношу просто до сведения.

что даже кажется, может без него и нельзя

Никак нельзя, для нас это точка отсчета, мы вступаем с ним в непримиримую борьбу и в ней обретаем другое, как сначала мы верим глазам, а потом, расставляя хитрые ловушки для очевидного, учимся не верить.

В башке под сотню миллиардов нейронов, задача воспроизвести эту систему, и нифига не статистическими методами, это не термодинамика, никого не колышит как греется мозг в целом. Для сравнения транзисторов в современных процессорах на два порядка меньше. А транзистор по функциям это далеко не нейрон. Что там собрались делать на такой технике. Ученые до сих пор решают задачу трех взаимодействующих тел, а нейронов в голове примерно по количеству звезд в половинке Млечного Пути. Есть еще надежды? Надо вкладываться в невидимые врагами аналоги мельдония и прочие полезные вещества, а ИИ оставить маркетологам.

В башке под сотню миллиардов нейронов, задача воспроизвести эту систему

Не нужно ничего копировать.

Защита от человеческого фактора в сложной технике? (комментарий)

Это просто так исторически сложилось что мозг у нас такой хреновый и тупой.

На компах темболее с вычислениями на OpenCL к примеру можно добиться куда большей точности и производительности.

Защита от человеческого фактора в сложной технике? (комментарий)

Пофантазирую

this

(тред не читал)

Можешь скинуть на порядок количество нейронов, все равно это на порядок сложнее действующей сейчас техники просто по количеству элементов. Если учесть что в башке еще и параллельно, то с нашей шиной в 64 бита вообще все печально.

это очень зависит от того, как ты формализуешь условный нейрон.
те же специализированные гугловские TPU содержат количественно меньше элементов.
но их удельное быстродействие сущесвтенно выше такового у биологического аналога.

то есть быстродействие в секунду в кремниевого решения может быть сопоставимым даже при меньшем к-ве элементов.

Можешь скинуть на порядок количество нейронов

Вообще примерно на 3-4(три-четыре) десятичных порядка.

А теперь ещё и про частоту мозга. Она примерно 20 герц что-то.

Калькулятор давно уже превзошел человека в скорости вычислений, но мы же про интеллект. Вот видишь ты в детстве как лежат кирпичи в стене, сыплется горох из мешка или разлетается рой пчел, плюхаешь автостопом в Москву и там на основе детских воспоминаний формулируешь основы корпускулярной теории - все из частиц, частицы движутся, частицы взаимодействуют, потом фигачишь про кристаллические решетки, несжимаемость жидкостей и проч.

Калькулятор давно уже превзошел человека в скорости вычислений

вовсе нет. калькулятор превзошел только в арифметике, в остальном безнадёжно уступает.

и раз ты начал про интеллект, значит ты согласен с тем, что большое количество нейронов само по себе вовсе не аргумент?
и также ты согласен с тем, что сравнивать мозг с кремнием по к-ву транзисторов и связей между ними глупо?

критерий только один — наличие интеллекта, безотносительно в мясе он или в кремнии.

Вот только как подсчитать быстродействие нейронов? Они много разной работы выполняют. Например, условная группа нейронов где-нибудь в гипоталамусе может параллельно в обмене импульсами принимать участие, гормоны синтезировать, химически с соседними клетками «общаться» (вне синапса в «служебных» целях) и собственный энергетический обмен поддерживать.

не думаю что его нужно достоверно подсчитывать. ошибка даже в несколько порядков это всего лишь десяток лет эволюции кремния.

к тому же вовсе не факт, что сопутствующие метаболизму нейрона процессы как то учавствуют в работе непосредственно интеллекта.

вот к чему я действительно не вижу вариантов — так это способа сформулировать критерии для полноценного обучения.

если на простых изображениях свёрточные нейронные вполне способны идентифицировать образы, то натренировать их на более высокие абстракции непросто.

и вовсе не потому что они не тренируются, а потому что ну вот как составить обучающую выборку для понятия «доброта»? или «зависть»? или «любовь»?

Транзисторные процессоры в 500 оп/с не очень подходят для интернетов. А вот для нанометровых транзисторов на дохерагерц уже надо учитывать эффекты СМ.

Тупость от массы мозга зависит примерно никак. БОльшая часть мозга не занимается рассудочной деятельностью, а обслуживает организм. Т.е. человек с маленьким мозгом вряд ли станет чемпионом мира по биатлону или бильярду, но стать нобелевским лауреатом ему это не помешает.

эффекты СМ

Это что?

но стать нобелевским лауреатом ему это не помешает

Савельев эту тему и втирает, приводя примеры на мозге Эйнштейна(очень маленький мозг) и всяких дебилов с огромными мозгами.

Микромировые эффекты Стандартной Модели, в том числе квантовые.

Занятный. Но вопросы за кадром остались. Он про рандомы связей нейронов (память детская так сказать) в момент взросления организма ответил, правда в другом интервью.