Сергей Савельев: Искусственный интеллект это обман.

Голова наклонялась.

$ curl -IL http://img0.joyreactor.cc/pics/post/webm/%D0%B3%D0%B8%D1%84%D0%BA%D0%B8-%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D1%91%D1%81-3484506.webm
HTTP/1.1 404 Not Found
Date: Mon, 26 Feb 2018 21:43:26 GMT
Content-Type: text/html; charset=utf-8
Cache-Control: private
Vary: Accept-Encoding
Age: 0
wsr-cache: MISS (198)

Обычно такое происходит, когда файл отдаёт только по правильному рефереру или кукам, а у запостившего файл закеширован. Реже — на сайте удалили, а у запостившего закеширован.

Не могу понять, в чём ты меня хочешь убедить?

Что иллюзий нет, или что ты просто поленился голову например наклонять? :)

тогда, видимо, придётся полный пост кидать http://joyreactor.cc/post/2873789

Искусственный интеллект это обман

Так это никто и не скрывает. Все адекватные источники (т.е. не СМИ) пишут «Искусственный интеллект (слабая форма)».

Этот чувак путает тёплое с мягким. ИИ - это совсем не попытка смоделировать мозг. Это устоявшийся в CS термин, который обозначает имплементацию любой логики в машинах. Под него подходит в принципе любой алгоритм, даже древний калькулятор из говна и мамонтовых костей.

тогда, видимо, придётся полный пост кидать http://joyreactor.cc/post/2873789

Фаерфоксу отдаётся MP4, который у меня не играется, но нормально сохранается. curl -IL на URL этого MP4 говорит 404. Там же можно взять GIF в 10 раз большего объёма, который нормально виден даже curl-ом.

Если curl добавить "-e http://joyreactor.cc", видео нормально сохраняется. Таки по рефереру.

Этот чувак путает тёплое с мягким. ИИ - это совсем не попытка смоделировать мозг. Это устоявшийся в CS термин, который обозначает имплементацию любой логики в машинах. Под него подходит в принципе любой алгоритм, даже древний калькулятор из говна и мамонтовых костей.

Хочешь сказать, он отстал от жизни? :)

Да я не знаю, от чего он там отстал, но про ненастоящий apple, и баб с ногтями мелет забористо :)

Для тех, кто не в курсе: нейросети так называют не потому, что они моделируют работу нейронов мозга, а потому, что чувакам, которые их придумали, понравилось это название. Не бойтесь, дети, это не обман, это так, творческий подход.

кошки-то яркие представители тупых и слабообучаемых созданий

Эээ, ну ты чо начинаешь, нормально же сидели %)

Да боже упаси кого-то в чем-то убеждать.

кастану ка Nervous. его мнение как «австрийца» интересно. И O02eg

Ещё Хайек говорил, что обучаемость человека принципиально непредсказуема.

Но уж кошки-то яркие представители тупых и слабообучаемых созданий природы.

Сегодня зашёл в книжный, а там как раз Куклачев припёрся с кошками, детьми и своими книгами, разумеется он толкнул речь про кошек, показывал трюки, народ пысал кипятком, кароче ты не прав.

Когда ты кушаешь, ты тоже решаешь внутреннюю проблему нехватки калорий внешними средствами.

Пока ИИ нет, а вот компиляторы уже оптимизируют код лучше многих говнокодеров.

Предлагаю другой вариант - русская рулетка. Вероятность получить пулю не высока. Для админов есть более мягкий вариант, с запуском скрипта на перле из под рута с небольшой вероятностью.

Докажи что вселенная не конечна. Удачи.

Ты исповедуешь ту же точку зрения что и я - не любишь неточные и расплывчатые термины. Но так уж повелось, что сформулировать определение интеллекта трудно, но даже маленький ребенок (если он не ГСМ) скажет что у человека (если он не овощ) есть интеллект, а вот у холодильника или компа нету.

скажет что у человека (если он не овощ) есть интеллект, а вот у холодильника или компа нету.

Вот опять поднимется вопрос, что тело - важный атрибут.

В смысле исполнителя, как-бы без него объект существовать не может. А какое тело (негра, белого человека, азиата, мужчины/женщины) не суть важно для наличия интеллекта. Более того, если сделают клона, то тоже не важно, интеллект будет присутствовать.

но даже маленький ребенок

Не хилый такой ребенок — за интеллект может втереть.

А какое тело (негра, белого человека, азиата, мужчины/женщины) не суть важно для наличия интеллекта

Ну вот выше же важно почему-то было?!

но даже маленький ребенок (если он не ГСМ) скажет что у человека (если он не овощ) есть интеллект, а вот у холодильника или компа нету.

Зачем? Вселенная может быть какой угодно, на данный момент наше знание о ней ОЧЕНЬ ограниченно.

Известный ученый не обязательно является сколь-нибудь надежным источником сколь-нибудь достоверной информации, см. Фоменко.

Рряяя двунаправленную передачу сигналов запрограммировать принципиально невозможно перестройку соединений в коннектоме запрограммировать невозможно компьютеры построены на примитивнейшей функции нуля и единицы компьютерный бизнес надувательство одно эппол ничего хорошего в ваших компуктерах нет

Савельев - еще один гуру для диванных патриотов с претензией на интеллектуальность, несет любую ахинею, которую будет лайкать ЦА.

ЗЫ для самых маленьких: существует понятие вычислимости, упрощенно - все физические процессы, для описания которых используется математический аппарат, теоретически могут быть смоделированы на Тьюринг-полном вычислительном устройстве. Согласно представлениям материалистов, все проявляющиеся в поведении человека и животных способности, которые собирательно называют словом «интеллект», обусловлены физическими процессами в мозгу. Следовательно, разговоры о принципиальной невозможности компьютерного ИИ противоречат материализму. Тем более, что на практике речь обычно идет не об эфемерном сознании, а о решении определенных прикладных задач вроде распознавания образов/постановки диагнозов/управления транспортными средствами/etc.

Потребность иметь раба и потребность иметь питание имеют разную природу.

даже маленький ребенок (если он не ГСМ) скажет что у человека (если он не овощ) есть интеллект

Не даже, а только. Потому что у ребёнка наивно-мистическое представление о мире.

сформулировать определение интеллекта трудно

Ещё раз, для тех кто в танке - его не требуется формулировать, потому что этот термин используется только для «объяснения» тех наблюдаемых результатов работы мозга, которые не могут быть (пока) строго объяснены научно.

Интеллект - это не научный термин, это «бог» гуманистов, под который впихивают «чудеса» человеческого разума, точно также как верующие в Зевса впихивали «чудо» молнии под «божественный гнев».

тело - важный атрибут

Тело это не «важный атрибут», это, если речь идёт о человеке - единственный атрибут. Потому что мозг это и есть тело. Никакого «интеллекта» как сущность просто нет.

Ну ты же сказал что знание конечно, значит ты из тех, кто придерживается мнения что вселенная принципиально не познаваема, значит надо доказать это чтобы не быть голословным.

Одну и ту же - хотелки человека, как и само желание жить.

Пива и водки с чаем этому господину.

Человек это такой же термин, если смотреть с твоей колокольни? Всего лишь кусок мяса (+ немного костей и прочего) в котором идут химические процессы.

«интеллекта» как сущность просто нет

что такое сущность?

знание конечно
вселенная принципиально не познаваема

вселенная познаваема, но никогда до конца

Человек это такой же термин, если смотреть с твоей колокольни

Человек - это название конкретного биологического вида.

Всего лишь кусок мяса (+ немного костей и прочего) в котором идут химические процессы

Да. А ты думал что?

Тело это не «важный атрибут», это, если речь идёт о мозге - единственный атрибут. Потому что мозг это и есть тело.

поправлено

«человек» же — это не только тело(не только его конкретный мозг)

что такое сущность?

То что обладает бытием, т.е. существует в реальности, вне контекста чьего-то сознания, или восприятия.

«человек» же — это не только тело

А что ещё? Душа?

А то!
Тело то меняется постоянно. Но ты не перестаёшь от этого быть тобой.

существует в реальности, вне контекста чьего-то сознания, или восприятия.

Интересно, возможно ли сознание без интеллекта?

Но ты не перестаёшь от этого быть тобой.

Ты просто этого не замечаешь.

возможно ли сознание без интеллекта

Возможно ли сознание без бога?

Ты просто этого не замечаешь.

И не только я. А все вокруг считают тебя младенца и тебя старика — одним человеком.

Ну Б-г то тут причём.
Мне интересно твоё мнение. Можем ли мы сказать что у какого-то животного(или программы) нет сознания, но есть интеллект.
Тогда получается что интеллект предшествует сознанию.

А все вокруг считают тебя младенца и тебя старика — одним человеком

Одно тушкой. Ментально человек во младенчестве и в старости - это два абсолютно разных «человека».

Ментально человек во младенчестве и в старости - это два абсолютно разных «человека».

«Тушки» у них тоже разные.

что такое сущность?

То что обладает бытием, т.е. существует в реальности, вне контекста чьего-то сознания, или восприятия.

Получается, что есть только одна сущность — вселенная. Ведь чтобы разделить ее на отдельные объекты-сущности, требуется чье-то восприятие. А значит, этого разделения не существует в реальности, оно не обладает бытием.

И сознания тоже не существует %)

Ну Б-г то тут причём

Бог тут при том, что интеллект - это термин того же уровня. Это гуманистическая «душа».

Можем ли мы сказать что у какого-то животного(или программы) нет сознания, но есть интеллект

Во-первых мы не можем сказать, что у животных нет сознания. Во-вторых, животные совершенно точно могут выполнять многие функции которые выполняет человек, только хуже.

интеллект - это термин того же уровня

А «сознание»?

Ведь чтобы разделить ее на отдельные объекты-сущности, требуется чье-то восприятие

Нет, не требуется. Луна существует независимо от того смотрит на неё кто-то или нет.