Сергей Савельев: Искусственный интеллект это обман.

Умереть. Себе ты ничего не докажешь

Сомневаюсь, значит мыслю. Мыслю, значит существую. Умерев, ты, скорее всего, уже не мыслишь. Следовательно не доказал.

Не реальной, а объективной.

В чём разница?

способность договариваться о терминах и абстракциях

Так зачем договариваться, если каждый живёт в своём мире?

какое отношение мнимая единица имеет к реальности?

Если даже она не имеет «прямого» отношения к реальности, то она имеет «косвенное» — т.к. математика является инструментом описания реальности и пусть даже мнимая единица создана чтобы решать внутриматематические «проблемы» всё равно «корнями» она уходит к реальности.
Иначе бы государства и корпорации/общество не нанимали и не кормили бы такое количество математиков.

Ну то что реальность является неизменной никто не говорил.

А это смотря как на неё смотреть. Если с точки зрения суперпозиции, и считать, что всё предопределено, т.к. вселенная управляется законами физики, то реальность в каком-то смысле абсолютно неизменна. Кстати, до квантовой физики и открытия броуновского движения так и было, когда была только физика Ньютона, т.к. в ней формально можно посчитать систему из некоторого количества тел (частиц) в любой момент времени, хоть через миллиард лет.

Если даже она не имеет «прямого» отношения к реальности, то она имеет «косвенное» — т.к. математика является инструментом описания реальности

Это немного устаревшая точка зрения, можешь почитать про кризис математики в начале 20 века. Математика сейчас — удобный язык расчетов. На определение реальности математика больше не претендует.

2x2=4 вне зависимости от законов физики, вроде как Лобачевский явно показал, что в зависимости от аксиоматики можно напридумывать кучу абстракций.

2x2=4 вне зависимости от законов физики, вроде как Лобачевский явно показал, что в зависимости от аксиоматики можно напридумывать кучу абстракций.

Ну это мы так решили. А вот 5 / 2 это 2.5. Пока дело не касается людей, потому что поделенный пополам чувак обычно быстро скопычивается.

Сомневаюсь, значит мыслю.

Формальное определение мышления и сомнений в студию.

Мыслю, значит существую.

Формальное определение существования в студию.

Мне всего Декарта тебе тут приводить?

С самой реальностью та же самая петрушка скорее всего, особенно с тем, что связано с вероятностями.

Неплохо бы.

Ну нет, книжки сам найдешь.

Дык.

Если с точки зрения суперпозиции, и считать, что всё предопределено, т.к. вселенная управляется законами физики, то реальность в каком-то смысле абсолютно неизменна.

Та же проблема что и с солипсизмом и другими «чистыми абстракциями». Ну решили мы что вселенная неизменна. Дальше чо? А дальше надо как-то выживать в изменяющемся мире:)

Та же проблема что и с солипсизмом и другими «чистыми абстракциями».

Солипсизм— абстракция? Лол.

Ты меня опередил, жую попкорн.

Математика сейчас — удобный язык расчетов.

Так почему именно математика-то? А не алхимия с астрологией? И не гадание на кофейной гуще

На определение реальности математика больше не претендует.

А где я сказал что математика определяет реальность? Я говорю что она была придумана как инструмент её описания.

Так почему именно математика-то? А не алхимия с астрологией?

Потому что... я не знаю, это разные вещи?

А где я сказал что математика определяет реальность? Я говорю что она была придумана как инструмент её описания.

Придумана. На деле не получилось.

Так почему именно математика-то? А не алхимия с астрологией?

Потому что математика — это язык, а алхимия и астрология полевые науки того времени.

Потому что... я не знаю, это разные вещи?

Так почему одна вещь подходит лучше другой для определённой задачи?

Придумана. На деле не получилось.

Получилось очень даже.

Ну так почему для расчётов долгов используется математика, а не игра в кости или гадание по картам?

Так удобнее, всё. Краткий, емкий, простой язык, доведенный до совершенства.

единственное, о чем ты можешь с уверенностью рассуждать — наличие у тебя сознания.

Как так? Может, ты деревяшка, а сознание тебе дали взаймы.

Так удобнее

Почему удобнее? Что такое удобнее? Кому удобнее?
Обычным обывателям, вот, математика очень неудобна.

Обычным обывателям, вот, математика очень неудобна.

Греческим и римским да, а нам уже ничтяк, чё прикалываешься.

Так почему одна вещь подходит лучше другой для определённой задачи?

Потому что математика — наука о структурах и отношениях. А алхимия и астрология — описательные науки, похожие на естествознание.

Получилось очень даже.

Нет, не получилось. Математика имеет дело с абстрактными логическими объектами. На реальность мы натягиваем математику с допущениями и парадоксами.

Как так? Может, ты деревяшка, а сознание тебе дали взаймы.

Ну так пока-то оно есть.

никому не удобна математика
я бы лучше без математики совершал покупки в магазинах

Потому что математика — наука о структурах и отношениях. А алхимия и астрология — описательные науки, похожие на естествознание.

Я не спрашивал что это такое. Я спросил почему математика «лучше» и «удобнее»?

Нет, не получилось.

Т.е. без математики людям жилось лучше?

Я не знаю как на это ответить. Правда. Почему ты пользуешься русским языком вместо апельсина?

Т.е. без математики людям жилось лучше?

А?

Это судьба всех формальных вещей, где требуется нечто большее чем простая оценка зрением, вкусом и обонянием, как например еда.

Почему ты пользуешься русским языком

Для общения пользуюсь русским языком, т.к. окружающие люди его понимают + это достаточно энергоэффективный способ коммуникации через воздушную среду + моё тело для этого приспособлено.

Общение с помощью апельсинов ВСЕМ далось бы труднее, ВСЕМ, ОБЪЕКТИВНО.

Математика имеет дело с абстрактными логическими объектами

Зачем она с ними имеет дело и люди с ними через неё?

Нет, потому что язык нужен для общения, а апельсин едят. Если ты начнешь общаться с помощью апельсина, это будет *апельсиновый язык*, а не апельсин.

Зачем она с ними имеет дело и люди с ними через неё?

Потому что такова ее природа. Математика предоставляет аппарат, который ты можешь использовать в естественных науках. Но этот аппарат не имеет никакого отношения к реальным объектам.

язык нужен для общения

Почему он всем нужен для общения?

апельсин едят

Почему все едят апельсин?

Если ты начнешь общаться с помощью апельсина, это будет *апельсиновый язык*, а не апельсин.

Это будет и апельсиновый язык и апельсин одновременно.

Но этот аппарат не имеет никакого отношения к реальным объектам.

Так зачем же нужен этот аппарат?

Почему он всем нужен для общения?

У нас есть потребность в общении. Мы придумали язык. Ну, это грубо говоря, на самом деле вопрос возникновения языка это отдельная история.

Почему все едят апельсин?

Все?

Это будет и апельсиновый язык и апельсин одновременно.

Нет. Язык — абстрактный. Апельсин — нет.

Так зачем же нужен этот аппарат?

Он удобен для обеспечения коммуникации.

У нас есть потребность в общении.

Откуда взялась такая потребность? Почему возможно её удовлетворение?

Язык — абстрактный. Апельсин — нет.

И то и другое может быть и абстрактным и не абстрактным.

Зачем она с ними имеет дело и люди с ними через неё?

Разве логику нам инопланетяне или боги привезли? Это продукт человека, сами стройно изложенные отрефлексированные движения сознания, абстрагирование — это нормальная работа сознания, так что кто с кем и через кого?

удобен

что значит удобен? Почему он удобнее апельсина?

Сергей Савельев

Я вам покушать принес https://www.youtube.com/watch?v=o2KXLGSU_nM

Откуда взялась такая потребность? Почему возможно её удовлетворение?

Давай про это в другой раз.

И то и другое может быть и абстрактным и не абстрактным.

Приведи пример реального языка и абстрактного апельсина.

что значит удобен? Почему он удобнее апельсина?

Ну вот как-то емче, что-ли.

Ну вот как-то емче, что-ли.

как ты ёмкость измерил? «примерно почувствовал»?

А солипсизм vs объективная реальность ещё будет?

как ты ёмкость измерил? «примерно почувствовал»?

Я понятия не имею, как бы выглядел апельсиновый язык, если честно. Но мне кажется, что как-то не очень это удобно.