Смена деятельности на физику в 30+

Как только вы начинаете указывать умным и мотивированным людям что им делать — они начинают саботировать, минимизируя своё участие, или разбегаться. И да: троечники (это намёк на 80%) не нужны от слова вообще — экспериментальный факт.

А кто такой B. Eng?

https://duckduckgo.com/?q=B. Eng

Как под копирку - недавно проскакивало https://www.linux.org.ru/forum/talks/14165641

и на третьей станице они зогметили!

Вы не замечаете, что всячески уходите от ответа? ) Я вас просто прошу оценить по своей отрасли - сколько по факту средний научный труженик занимается тем, что ему указано делать? И для какой части всего объема исполняемой работы достаточно троечников? Понятно, что творческие люди указаний не любят, с этим никто не спорит.

Вопрос можно поставить еще конкретнее. Вот вы кфмн. Это подразумевает, что у вас в подчинении скорее всего как минимум пару человек имеется. Чем они занимаются, насколько они самостоятельны? Можно ли сравнить их степень самостоятельности с вашей, а вашу - со степенью самостоятельности того дфмн или академика, что выше?

Можно и позже начинать, было бы желание. Вопрос в том, стоит ли.

Стоит ли что? Продолжать обучать мозг чтоб не спиться от надоевшей работы программиста? А что может быть лучше для мозга, чем теор физика :)

Я вот, кстати, админам сильно не завидую. У меня бы крышу снесло уже через 2 года такой работы.

Это вполне норм занятие, помогает держаться в тонусе.

Вопрос можно поставить еще конкретнее. Вот вы кфмн. Это подразумевает, что у вас в подчинении скорее всего как минимум пару человек имеется. Чем они занимаются, насколько они самостоятельны? Можно ли сравнить их степень самостоятельности с вашей, а вашу - со степенью самостоятельности того дфмн или академика, что выше?

Чтобы человек мог вести собственные исследования, у него должна быть какая-то своя идея, а перспективные идеи требуют знаний и опыта. У аспирантов опыта и знаний ещё нет, поэтому они работают над чужими идеями. Им самостоятельность не нужна, они сами всё равно далеко не уйдут.

Ну смотри, я у себя в универе вижу людей, которым за 30, а то и под 40. Они работают какое-то время, потом вынуждены оставить работу, потому что хотят учиться. И начинают учёбу по другой специальности (а это ещё года 3-4 минимум). Потом, если уж в это дело вдаваться, нужно потратить ещё 4 года на PhD, потом постдок. Такими темпами к 40 ты уже свободен работать где-то в нормальном месте. Оно тебе надо?

Вы к сожалению демонстрируете стойкое нежелание воспринимать объяснения отличные от того, что вам хочется. Спорить с вами у меня нет никакого желанию. В вашем посте вы сделали несколько неверных предположений.

«если такой умный, то почему такой бедный» (с)

это настолько дохера бабла, что просто ппц

У физика квартира от бабушки, рядом с работой? Детей физик предпочтёт оставить без образования? Ну, хотя бы не так долго все это будет тянуться, лет до 50-и, на корме вида макароны-сосиски-репа.

Поддержка на исследование == стипендия для постдока == зарплата. Бабло с грантов в чистом виде ты не увидишь, оно пойдёт на оборудование и прочую науку. Я где-то не попал в реальность?

А что может быть лучше для мозга, чем теор физика :)

иностранный язык, физкультура, рисование.

Это несерьезно. На нобелевскую серьезность не претендую, но так делать мне было бы просто стыдно.

ничего стыдного. НП в разы полезней 90% публикаций, которые 3.5 человека читают. Один из них — рецензент.

НП может кучу народу смотивировать. В отличие от.

это настолько дохера бабла, что просто ппц

У физика квартира от бабушки, рядом с работой?

Без понятия.

Детей физик предпочтёт оставить без образования?

дети в школу пойдут. Школа бесплатная. Как и все остальное впрочем. Да и детей еще завести надо. Может ТС это не нужно.

Поддержка на исследование == стипендия для постдока == зарплата.

нед. Последнее равенство нед. Найдешь фирму, которой это очень надо, будет запралата. Хочешь свою фишку двигать, которая интересна, пытайся получить стипуху.

Бабло с грантов в чистом виде ты не увидишь, оно пойдёт на оборудование и прочую науку.

Про DFG не слышал что ли?

Вы к сожалению демонстрируете стойкое нежелание воспринимать объяснения отличные от того, что вам хочется. Спорить с вами у меня нет никакого желанию.

Почему вы воспринимаете нейтральный вопрос как спор? Мне интересна организация работы в физике из первых рук. С вами никто не спорит и даже не возражает.

В вашем посте вы сделали несколько неверных предположений.

Каких именно? Если не трудно, поправьте меня. Предположения были такие:

Физика, насколько я знаю, вряд ли является наукой одиночек. Научные институты - довольно таки прилично ранжированные иерархические структуры. Соответственно, основные направления задаются небольшим количеством ведущих ученых. Остальные по большей части трудятся в заданных рамках, уделяя немалую часть времени несложной рутинной работе. Что неверно?

Я именно это и имел виду. Наличие степени кстати тоже не дает полной свободы, хотя ее и побольше. Но Evgueni с этим почему-то не согласен, хотя я и не могу понять с чем именно.

Почему ты решил, что 3-4 года надо? У меня есть корочка магистра (математики, no less), этого должно хватить, чтобы открыть хоть какие-то двери. Дальше можно пройти подготовительные курсы и уже начинать писать код для computational physics. По пути изучая эти ваши барионы. Тут через год уже такой вагон знаний будет, что аспиранты позавидуют.

Ну и во-вторых, варианта 2: бухать/выпиливаться либо учиться. Прожигание жизни унылого бизнес-раба вгоняет меня в бесконечную депрессию.

Смотивировать на что? На написание есчо мотивационных записок? Богу мотивации? Считай, меня смотивировал Ландсберг и Хокинг.

Смотивировать на что? На написание есчо мотивационных записок? Богу мотивации? Считай, меня смотивировал Ландсберг и Хокинг.

А меня Перельман (который занимательная физика), Приключения Незнайки и всякие книжки по астрономии НП.

Кстати, Хокинг нормал так НП писал.

Мне briefer history of time очень непонравилось. Набор каких-то несуразных недоговоренных полуфактов из ОТО и квантмеха. Ощущение, что троечника заставили и он «на отстань» написал эту книгу.

ну, качество НП от Хокинга это да, вопрос неоднозначный. Есть ребята которые НП покруче делают

Займись томографией. Скоро нам отрубят всю западную аппаратуру, надо будет разрабатывать и делать самим. Тут и физика и математика и техника.

Но это и не есть ограничение свободы. Люди работают на пределе своих возможностей. Да, может быть, работу аспиранта доктор наук выполнит быстрее и качественнее, но если аспирант не будет этим заниматься, он не будет расти дальше. Поэтому же нельзя сказать, что аспиранты делают рутинную работу --- для них она нетривиальная, и это хороший способ приобрести нужные опыт и знания.

У меня есть корочка магистра (математики, no less), этого должно хватить, чтобы открыть хоть какие-то двери.

Да, но это сложно будет назвать физикой. Нужен базовый бэкграунд ( и поехать кукухой). Но тратить время на PhD, постдока всё равно придётся.

Дальше можно пройти подготовительные курсы и уже начинать писать код для computational physics. По пути изучая эти ваши барионы. Тут через год уже такой вагон знаний будет, что аспиранты позавидуют.

Лолшто, у меня вот формально корочка по biological sciences будет, но что-то вагона знаний по биологии нет. Максимум ты будешь компетентен в одной очень и очень узкой области. И то, на это понадобится время.

Иди в литературу.

Лучше на физкультуру, денег столько же, но здоровье.

Но это и не есть ограничение свободы. Люди работают на пределе своих возможностей. Да, может быть, работу аспиранта доктор наук выполнит быстрее и качественнее, но если аспирант не будет этим заниматься, он не будет расти дальше. Поэтому же нельзя сказать, что аспиранты делают рутинную работу --- для них она нетривиальная, и это хороший способ приобрести нужные опыт и знания.

Нет, речь немного не об этом. Низшему научному персоналу возможность творить чаще всего дают по голодному минимуму - «в свободное от сна время». Потому что на один кило творческой работы в науке обычно приходится сто кило нетворческой, которую кто-то тоже должен делать. Если бы на одного научного деятеля приходилось сто инженеров, лаборантов и тп, то пропорция бы соблюдалась. Но такого нет и близко.

Я охотно допускаю, что так не везде и с удовольствием выслушаю истории о том, как где-то младшим научным трудящимся дают карт-бланш на творчество )

При обучении в вузе очень много сил тратится на неочень нужные вещи. В свободное от студенчества время вещи изучаются в сотни раз быстрее и эффективнее (при наличии мозга).

Так, у студента-программиста могут быть очень приблизительные знания о программировании, а энтузиаст-анастезиолог пишет планировщики в ядро линукс.

Между Ландсбергом и ОТО пропасть в виде нормального курса математики, нормального курса общей физики, нормального курса теормеха, да и то придется попутно учить для себя дифгем.

Простой способ проверить знание физики: открыть задачник и попытаться решить задачи.

то есть нет никакого готового рецепта — его приходится вырабатывать самому

Хм, если мы говорим о получении знаний в рамках диплома, то что мешает использовать в качестве готового рецепта программу физфака любого ВУЗа по выбору?

А учитывая с каждым годом возрастающую доступность online-образования от ведущих ВУЗов мира, перспективы самостоятельного освоения любой дисциплины выглядят вполне радужными...

Ничего что программа физфака рассчитана на 24 часа в сутки зубрежки, если выбросить физру и историю кпсс? Что вот заставит человека в тридцатник заниматься такой херней и что он будет есть непанятна.

Ты просто слабо представляешь себе, с каким объёмом информации нужно работать. Для сравнения: у меня было 10 курсов общей физики, как минимум семестр на каждый. + Спецкурсы. Не буду утверждать, что всё из этого нужно в дальнейшей работе, но как минимум пройти и понять хотя бы базовые вещи (+ в лабах поработать) я считаю необходимым.

Я вот работаю с английскими студентами, которые не тратят время на

неочень нужные вещи.

и здоровый кусок программы проходят самостоятельно.

Эти нехорошие люди арифметические ошибки совершают на 1 курсе из-за недостатка практики. С пониманием у них не лучше, поверь. Пиздюли + много информации + много практики, лучше ничего не придумали.

некое среднее обсирантско-кандидатское звено в среднем НИИ - на сколько %% будет свободен такой труженик и на сколько он будет вынужден вести конкретные утвержденные сверху исследования по утвержденному сверху плану?

Могу сказать про молекулярную биологию - все определяется деньгами. Вы совершенно свободны в выборе тем Ваших научных заявок - можете писать какие угодно проекты. Далее все зависит от Вашего бекграунда (как ни странно, от этого процентов на 90 зависит одобрение Вашей заявки, само содержание влияет, максимум, процентов на 10).

Собственно говоря, здесь и кроется ответ на Ваш вопрос - если Вы нобелевский лауреат, то Ваша свобода абсолютна - в свое время это было прямым текстом прописано в правилах РФФИ - Вы можете писать любую ахинею, если Вы нобелевский лауреат, мы Вас поддержим :).

И наоборот, если Вы начинающий исследователь, только что получивший диплом магистра и поступивший в аспирантуру, Ваша самостоятельность стремится к нулю - шансов получить финансирование под собственный проект практически нет. До тех пор, пока не заработаете свой собственный бекграунд, работая в качестве исполнителя чужих проектов. По мере роста бекграунда Ваша самостоятельность растет, и в определенный момент Вы получаете свои первые деньги под собственную тематику...

Насколько я понимаю, это справедливо для всех развитых стран, не только для России.

немножко знаю школьный курс

Читай лекции по струйной эфиродинамике и тебя на сходняке эфирщиков коронуют в физики

Вопрос можно поставить еще конкретнее.

Степень тут вообще не важна. Также как и занимаемая должность. Весь вопрос в количестве грантов, которые Вы можете получить. По факту полно мест, где кандидаты наук имеют гораздо большую самостоятельность в плане научных исследований, чем академики...

Я где-то не попал в реальность?

Вот здесь не попали:

Бабло с грантов в чистом виде ты не увидишь, оно пойдёт на оборудование и прочую науку.

В любой грант заложены в том числе и расходы на зарплату. При этом обычно ставки фиксированы, т. е. Вы не можете платить одному постдоку 100 тыс. евро в год, зато можете нанять необходимое количество в рамках выделенной суммы ;).

Я знаю лабораторию в Германии, где осознанно отказываются от постдоков в пользу аспирантов - просто потому, что последних можно пригласить в два раза больше на те же деньги и суммарный научный выхлоп выше оказывается.

Что неверно?

Время. Вы неплохо описали ситуацию, имеющую место быть в первой половине-середине прошлого века.

Сейчас в развитых странах господствует грантовая система со всеми своими плюсами и минусами...

Я охотно допускаю, что так не везде и с удовольствием выслушаю истории о том, как где-то младшим научным трудящимся дают карт-бланш на творчество

Я в таких случаях сразу же вспоминаю рассказ Капицы о лаборатории Резерфорда :). Поищите, если интересно ;).

При обучении в вузе очень много сил тратится на неочень нужные вещи. В свободное от студенчества время вещи изучаются в сотни раз быстрее и эффективнее (при наличии мозга).

Ошибаетесь. Возможно, Ваше утверждение и применимо к первым (до третьего) курсам, пока читаются общие дисциплины, по котором доступны куча учебников.

Но как только дело доходит до специализации, чтения спец. курсов, ситуация меняется радикально. Учебников в принципе нет (мы говорим о переднем крае науки), для подготовки к лекции (каждой!) преподаватель обрабатывает десятки обзоров и оригинальных статей, тратя на это по несколько часов в неделю. Да, студент может выполнить эту же работу, литература в принципе доступна (спасибо sci-hub), только у него уйдет на это в 2-3 раза больше времени, чем у преподавателя и примерно на порядок больше, чем если бы он просто прослушал готовую лекцию...

Что вот заставит человека в тридцатник заниматься такой херней

Выше автор темы дал ответ на этот вопрос.

и что он будет есть

Это решается индивидуально - к 30 годам можно уже сколотить состояние и жить как рантье, например. У меня приятель, будучи в свое время на 10 лет моложе, за 2 года заработал денег на получение MBA в одной из бизнес-школ в Штатах, имея в качестве бекграунда биологическое образование. Так что варианты есть всегда...

Да ничего он не дал, если он такой маньяк-физик это проявилось бы в младших классах. А чего все бросились головой работать, хоккей вон классная тема, бегай с палкой, греби миллионы, жены у всех красотки. Нефтью торговать тоже тема.

греби миллионы, жены у всех красотки. Нефтью торговать тоже тема.

Не все вещи в мире измеряются в деньгах ;).

если он такой маньяк-физик это проявилось бы в младших классах.

Это у всех индивидуально проявляется ;). В любом случае, лучше поздно, чем никогда ;).

Ничего. Только вот засада какая — времени на самообучение придётся потратить не меньше, а скорее всего гораздо больше.

Я в таких случаях сразу же вспоминаю рассказ Капицы о лаборатории Резерфорда :). Поищите, если интересно ;).

я про это читал еще в школе ) А потом всю жизнь наблюдал по большей части иное )

Могу сказать про молекулярную биологию - все определяется деньгами. Вы совершенно свободны в выборе тем Ваших научных заявок - можете писать какие угодно проекты. Далее все зависит от Вашего бекграунда (как ни странно, от этого процентов на 90 зависит одобрение Вашей заявки, само содержание влияет, максимум, процентов на 10).

Собственно говоря, здесь и кроется ответ на Ваш вопрос - если Вы нобелевский лауреат, то Ваша свобода абсолютна - в свое время это было прямым текстом прописано в правилах РФФИ - Вы можете писать любую ахинею, если Вы нобелевский лауреат, мы Вас поддержим :).

И наоборот, если Вы начинающий исследователь, только что получивший диплом магистра и поступивший в аспирантуру, Ваша самостоятельность стремится к нулю - шансов получить финансирование под собственный проект практически нет. До тех пор, пока не заработаете свой собственный бекграунд, работая в качестве исполнителя чужих проектов. По мере роста бекграунда Ваша самостоятельность растет, и в определенный момент Вы получаете свои первые деньги под собственную тематику...

Именно об этом я и говорил - пока научный работник не создал себе статус (имя, должность, степень) - он выполняет по большей части исполнительские функции и творчества в его работе минимум. Мало того, все это еще может зависеть от конкретной отрасли науки. Если в лабораторных (или теоретических) науках ученый может обойтись относительно скромным грантом и довольно быстро обзавестись своим почти полностью независимым столом с независимыми пробирками, то в самых высокотехнологичных отраслях ученые могут до пенсии работать в составе большого коллектива на коллективную задачу с минимумом личного творчества.

Но в общем, вы полностью подтвердили, тот тезис, с которого я начал - творчества в работе научных тружеников особенно в начальные годы совсем немного.