Как правильно бороться с пиратскими библиотеками

Первоначальной оценки - как и сейчас, статья отправляется на рецензию специалистам в области.

Сейчас просьба о рецензии рассылается редакторами журналов. Причем выбираются рецензенты, которые либо сами периодически публикуются в данном журнале, либо могут там опубликоваться в будущем. Поэтому чаще всего рецензенты соглашаются на рецензию. А какой механизм выбора рецензентов предлагаете Вы?

Или системой, или самим автором.

Какой системой? Кто ее разрабатывает и сопровождает? И за чей счет?

По поводу выбра рецензентов автором и говорить нечего - тут любой будет выбирать благожелательно настроенных рецензентов, и об объективности оценки можно будет забыть.

Оценки специалистов - любой автор, который ссылается на статью, например.

Смотрите, я когда готовлю статью, цитирую около 50 предыдущих публикаций. Вы каждый раз предлагате мне писать 50 рецензий??

Опять же, можно привязать систему вознаграждений, завязанную на определенные индексы. 95% автору, 5% тем, кто писал рецензии, например.

Источник денег на вознаграждение?

Покажи мне, где легально продаются книги, которые можно читать на linux без интернета.

Хм, может, я чего не понимаю, но какая разница, на какой системе открывать fb2 (epub/pdf/txt/etc) файл? Иными словами, чем таким специальным отличаются «книги, которые можно читать на Linux» от всех остальных электронных книг?

Будо что плохое. Капитализм — стихийная система, недостойная человека разумного.

Система автоматизирована. Из людей - разработка, поддержка.

Не писать 50 рецензий, а оценить от 1 до 100, при желании. Индекс влияния вашей оценки будет зависеть от рейтинга вашей статьи.

Источник денег - пожертвования. При загрузке статьи опции - пожертвовать автору/направлению/разделу науки.

Научные статьи, скажем так, несколько посложнее постов на форуме. И оценивать их по методу кармы абсурдно, это приведет к гибели науки, которую и так шатает понемногу.

http://journals.uran.ua/index ты, наверное, тоже пользуешься. А https://www.cambridge.org/core?

А теперь ещё раз, но с каким-то обоснованием.

Какой смысл давать абсолютно субъективную оценку научной статье? Что она должна означать?

У epub и pdf вроде есть варианты с drm. Сейчас вообще всё чаще распространены ситуации, когда каждый дистрибьютор пишет своё приложение для чтения для проприетарных платформ, а для свободных если что и есть, то только онлайн-чтение через браузер. Так например делают amazon, google и orelly.

Хотел спросить, аватарка - это ваша работа?

Не

Статья - не художественная книга или фильм, она не может просто «понравиться». Не очень сложно сформировать список критериев, но речь не об этом.

Смысл в том, чтобы создать систему, которая не только будет оценивать статьи по рецензиям в момент публикации, журнала, в котором она будет публиковаться, но и в ретроперспективе, как индекс цитируемости, но лучше.

Как правильно бороться с пиратскими библиотеками

Удалять по 6.2

За вами выехали )

Интересное издательство, но по моим запросам там ничего не находится.

Во-первых, рецензия нужна не для того, чтобы ранжировать _опубликованные_ статьи по крутости, а для того, чтобы довести _рукопись_ статьи до требуемого уровня и отсеять тех кандидатов на публикацию, которые не того уровня. В результате, читая журнал, видишь статьи гарантированного качества, для этого журнала. А читать сотни лишних статей и оценивать их никому не уперлось.

Журнал и так оценен импакт фактором, что рассчитывается автоматически.

Во-вторых - рецензента должно быть максимум два-три, которые пишут развернутые рецензии с претензиями вплоть до «вот это предложение коряво сформулировано, надо переписать». Иначе как автор будет исправлять статью перед публикацией? Какой толк, что его оценило 1000 человек по каким-то критериям? Нужно не оценить, нужно исправить.

Даже в наших местных вестниках статьи перед публикацией корректируются после замечаний рецензента. В журналах же высокого уровня замечания могут быть такими, что ты будешь год дорабатывать статью. А ты про какую-то карму.

Без исправления по результатам рецензирования 99% статей должно будет быть оценено на 2 из 10. А потом читай эти двойки, удачи искать там что-то полезное.

Зачем ты мне это написал? И каким образом это противоречит тому, что писал я?

Ты просил обоснование - вот оно. Удивительно после просьб обоснования спрашивать человека, зачем он написал.

И каким образом это противоречит тому, что писал я?

Ну даже не знаю как тебе сказать. Подумай сам.

Короче, ты взял одно сообщение из ветки, и, не читая всю ветку, на него ответил. Ок.

Как-бы, я отвечаю на «свою» ветку, включающую мои ответы и ответы на мои ответы. А не на весь тред скопом. Мозг же не резиновый )))

Нет там твоих комментариев, в ветке-то. У тебя сейчас состояние «не читал, но осуждаю». Расслабься, попей чаю (я уже попил), напиши ехидный комментарий для dk-.

А по финансированию системы, есть ещё такая идея: платные подписка на выборки и аналитику. Т.е. статьи доступны свободно, но дополнительные функции (оповещения о новых статьях и то, что выше) - по подписке для частных лиц и организаций.

Я уже давно расслабился )))

В любом случае я думаю, что свободный доступ к статьям рано или поздно возобладает, потому что то что есть сейчас это какая-то объективная лажа.

Но в плане рецензий надо учесть то, что рецензенты бесплатно рецензируют сейчас. То есть продажа каждой статьи по 40$ обоснована совсем не необходимостью платить рецензентам. А чем? А шут его знает.

Не писать 50 рецензий, а оценить от 1 до 100, при желании. Индекс влияния вашей оценки будет зависеть от рейтинга вашей статьи.

Не писать 50 рецензий, а оценить от 1 до 100, при желании. Индекс влияния вашей оценки будет зависеть от рейтинга вашей статьи.

Система кармы даже на форумах работает неидеально, а Вы предлагаете ее к научным публикациям применять, где рейтинги напрямую влияют на финансирование...

Система автоматизирована.

Как Вы себе представляете такую автоматизацию? Вам надо отобрать потенциальных рецензентов среди специалистов в данной области. Ваша система должна самостоятельно понять, о чем присланная статья, найти и составить список потенциальных рецензентов (соответственно, разобравшись в их работах) и только потом отправить приглашения на рецензию. Считаете, что эту задачу реально решить в обозримом будущем (5-10 лет)?

Из людей - разработка, поддержка.

И снова тот же вопрос - за чей счет?

Источник денег - пожертвования. При загрузке статьи опции - пожертвовать автору/направлению/разделу науки.

Понимаете, когда речь идет о книгах/фото/фильмах/музыки/cофте система пожертвований может работать. Хотя бы в теории. Потому что круг создателей и потребителей контента разный - одни люди пишут музыку, другие ее слушают.

В случае же с научной информацией это не так - потребителями выступают те же люди, которые ее и генерируют. Соответственно, пожертвования внутри этого круга не приведут к увелечинию количества денег - деньги будут просто циркулировать от одних исследователей к другим. При этом значительная их часть будет утекать за пределы научной среды (оплата разработки и поддержки Вашей мегасистемы, например).

Так что вопрос с финансированием остается открытым, пожертвованиями его не решить...

У epub и pdf вроде есть варианты с drm.

Хм, честно говоря, первый раз слышу. Спасибо за информацию, буду знать.

Так например делают amazon

Давно? Я года два назад покупал на amazon художественную книгу - это оказался обычный fb2-файл (формат можно было выбрать при скачивании)...

Orelly вроде тоже раньше обычные pdf продавали. Я сам не покупал, но общался с людьми, которые покупали...

Смысл в том, чтобы создать систему, которая не только будет оценивать статьи по рецензиям в момент публикации, журнала, в котором она будет публиковаться, но и в ретроперспективе, как индекс цитируемости, но лучше.

Идея хорошая, но также как и в случае с кармой на форумах, не очень понятно как с накрутками (как в плюс, так и в минус) бороться. А учитывая тот факт, что за любыми рейтингами стоят деньги (в отличие от кармы на форумах), можно спрогнозировать появление целых коммерческих служб, которые будут заниматься «раскрутками» статей.

Уверены, что это пойдет на пользу науке?

есть ещё такая идея: платные подписка на выборки и аналитику. Т.е. статьи доступны свободно, но дополнительные функции (оповещения о новых статьях и то, что выше) - по подписке для частных лиц и организаций.

Все это есть уже сегодня (платные аналитические сервисы). Только вот денег им хватает только на себя (оплата труда тех самых аналитиков).

С финансированием, см. мой новый комментарий Как правильно бороться с пиратскими библиотеками (комментарий)

Система будет финансировать себя за счёт услуг, поставляемых компанией-разработчиком, а не за счёт авторов статей. Например, делить прибыль с подписок 50/50.

А основным источником пожертвований должны выступать фонды и университеты.

Не считаю систему анализа статей очень сложной. Как минимум, её может заменить продвинутая система тегов.

Откуда такие данные? И это вопрос масштаба.

Тут ограничение - чтобы дать оценку статье, надо опубликовать свою. Плюс ввести штрафные санкции за накрутку. Не думаю, что авторы захотят рисковать репутацией за возможную выгоду. Всё так и останется на уровне личных отношений между авторами.

Откуда такие данные? И это вопрос масштаба.

Регулярно получаю рекламу от таких сервисов на почту.

Как пример, сервис http://www.academia.edu. По поводу масштаба - не готов это обсуждать, тут надо считать, делат экономический анализ. На пальцах дискутировать бессмысленно.

Тут ограничение - чтобы дать оценку статье, надо опубликовать свою.

Это понятно. Речь вот о чем - допустим, есть 6 научных групп (A, B, C, D, E и F), работающих в сходной области и конкурирующих за гранты. Группы A и B договариваются между собой и начинают позитивно оценивать статьи друг друга и негативно - статьи остальных конкурентов. Получая при этом преимущество перед группами C, D, E и F.

Сейчас такое тоже возможно, если статья попадает на рецензию к конкурентам. Но на этот случай у автора есть право сообщить редакции журнала о конкурентах, чтобы исключить их из числа потенциальных рецензентов...

Но на этот случай у автора есть право сообщить редакции журнала о потенциальных конкурентах, чтобы исключить их из числа потенциальных рецензентов...

Похожий механизм можно реализовать. Также можно считать индекс связи между авторами - модифицированое число Эрдёша.

Эта проблема существует и сейчас. Например, есть так называемый «Peierls argument». Так вот, в оригинальной статье есть ошибка.

Статья, исправляются ошибку, была отправлена на рецензию Peierl. Он написал, что статья - полная ерунда, и ошибки нет. Хотя она там есть.

Статья, исправляются ошибку, была отправлена на рецензию Peierl.

Это косяк самих авторов. Ну и редактор, конечно, странно поступил... В любом случае, если второй рецензент дал положительный отзыв, то статья, как минимум, должна была бы быть отправлена на третью рецензию.

Если же говорить по перспективы, то, на мой взгляд, все довольно неплохо складывается - все больше и больше фондов включают требование к грантополучателям приобретать опцию openaccess. В обозримом будущем, как мне кажется, к этой программе присоединятся подавляющее большинство фондов, а значит, подавляющее число статей для читателей будет бесплатно. А в грантах просто появится дополнительная статья расходов - на оплату публикаций.

И, главное, не потребуется ломать существующую систему, которая, на мой взгляд, работает очень неплохо...

Никак, ибо зачем тратить усилия без результата?

А https://doaj.org/?

Удобно организовано, находит много интересного, в том числе на русском и украинском. Мастхэв просто.

Ты знал про эту базу?

Нет, спасибо.

Кирдык этой вашей флибусте: 513947.fb2 из архива 513034-516388 содержит политическую рекламу на первой странице (дальше идет сама книга).

О боже, классическое «в интернете кто-то не прав». Ты хочешь все книги с политической агитацией вычистить из библиотек? Так это... солидная часть мировой классики исчезнет.

Надо органично вписывать рекламу прямо в сам текст.

Это уже сам автор делает. Что не мешает брать деньги и с читателей.

Бороться с пиратством? А как же налог на болванки? Все россияне уже лет 10 как платят Михалкову за свое пиратство. Не будет пиратства - за что тогда платить?

http://flibusta.is/b/513947/ — это она?

Вафлист путин (fb2)
Книга 513947 удалена из библиотеки.

И всё.