https://xkcd.com/435/

Ещё 1 Гудков.

елементы
троицкий вариант

2 секты собрались

Социология как наука
Независимой социологии в России нет

Кто тебе мешает социологией заниматься?

Ты наверное хочешь сказать, что нет независимых контор, которые занимаются «социологическими исследованиями»?

такие результаты опросов

Наука тут не особо причём.

Что-то я сомневаюсь, что соцопросы в принципе имеют отношение к социологии.

елементы
троицкий вариант
2 секты собрались

Поди ещё и деструктивные? Откуда такое мнение?

Кто тебе мешает социологией заниматься?
Ты наверное хочешь сказать, что нет независимых контор, которые занимаются «социологическими исследованиями»?

Если бы вы прочитали статью, то таких вопросов не возникло.

Наука тут не особо причём.

Социология — не наука?

Что-то я сомневаюсь, что соцопросы в принципе имеют отношение к социологии.

Качество получаемых данных, их интерпретация, методология и т.д. — там целая наука. Прочтите уже статью.

Знаменитая социологическая служба ФБК с точки зрения науки является наколеночной халтурой.

Процитируй, где это сказано.

Студак МГУ по уставу МГУ даёт право заходить в любой корпус мгу, слушать любые лекции. А на соцфак не пускают. А ещё там 99% - мажорные хачи.

Прочтите уже статью.

Понять, что происходит с людьми, с тоталитарной системой. Эти люди руководствовались этикой ответственности, ощущали себя в ситуации выбора своей судьбы и будущего страны.

Какая поразительно научная, а главное правдивая статья!

Кстати, кто-нибудь перечислите основные достижения от предсказаний этой «науки»?

Процитируй, где это сказано.

Там такой цитаты нет. Это мой личный вывод о состоянии «независимой социологии». У меня до этого были сомнения в её результатах, а тут специалист отчасти их подтвердил.

Там вся статья именно об этом.

Тогда не понятна суть вопроса ТС

Это мой личный вывод о состоянии «независимой социологии»

После заявления, которое начинается словами «с точки зрения науки», лично я ожидал большего, чем личного мнения не-социолога.

Хорошая статья на самом деле. Достойная.

Ну без неё наверно мозги населения этой страны так эффективно не прополаскивались и давно бы произошла революция, ато и вообще страна бы развалилась.

У неё не предсказательная роль, а аналитическая.

Вот в соседнем апокалиптическом треде товарищи спорят на тему как и что думает большинство и кто из них в танке. Социология могла бы дать ответ на эти вопросы.

Или например, кого больше - пользователей планшетов или стационарных десктопов? Можно спорить до посинения приводя в пример знакомых всех своих знакомых. А можно было бы _узнать_.

У неё не предсказательная роль, а аналитическая.

Ась?

Вот в соседнем апокалиптическом треде товарищи спорят на тему как и что думает большинство и кто из них в танке. Социология могла бы дать ответ на эти вопросы.

А могла бы и не дать. Или дать ложные ответы.

Или например, кого больше - пользователей планшетов или стационарных десктопов? Можно спорить до посинения приводя в пример знакомых всех своих знакомых. А можно было бы _узнать_.

А потом узнать, что данные были умышленно искажены вендорами, и ни какая наука правильного результата из искаженной первички не выдаст.

А потом узнать, что данные были умышленно искажены вендорами, и ни какая наука правильного результата из искаженной первички не выдаст.

Точно так же с фармакологией например. Это не делает её ненаучной или ненужной, это делает её сложной.

И опять же о том и речь в статье. Что, во-первых, есть приемы как рандомизировать выборку для первичных данных, во-вторых, есть практики контроля процесса их получения, и в-третьих, что есть проблема профессиональной этики и фактического применения этих приемов и практик в реальной жизни.

Социология как наука

именно что «как наука».

с точки зрения науки

какой науки?

Но это только практическая сторона вопроса. А там они ещё говорят про более интересные и глубокие вещи.

Например про разницу между большинством, думающим так-то и большинством думающим, что большинство думает так-то. И что можно замерить как представление о большинстве влияет на представления большинства.

Социология не нужна.

Социология могла бы дать ответ на эти вопросы.

Для этого есть наука статистика. Социология — это нечто больше из разряда философии, построение ненаучных практически полезных моделей на основе представлений об устройстве общества. Примерно как психология по отношению к нейробиологии.

именно что «как наука».

Социология вполне себе наука, и с весьма качественными и разработанными социометрическими инструментами. С аналитеческой частью похуже со времен упадка франкфуртцев и неомарксистов.

Точно так же с фармакологией например. Это не делает её ненаучной

Это не делает её лженаучной, но вот ненаучным основной объем деятельности «фармкомпаний» вполне можно назвать

построение ненаучных практически полезных моделей

Если со стороны математики смотреть, любая наука так работает: построение совершенно нестрогих моделей разной степени выдуманности в попытке подогнать их под накопленные экспериментальные данные.

Вон астрономию возьми. Надо было годами замерять и записывать показатели, сочинять всякие небылицы, чтобы потом нащупать более менее стройную теорию которая стала согласовываться с этими данными.

Легко конечно придти на всё готовое в классическую механику и пятью формулами получить ответы на все мировые вопросы. Но нельзя называть наукой только готовый красивый результат. Процесс сбора и анализа данных и нащупывания подходящих моделей - это тоже часть научного процесса.

Если со стороны математики смотреть, любая наука так работает

Любая отрасль знания так работает, но наукой она становится, когда появляется строгая база, вытекающая из породившей науки или из математики, а не из самодельной аксиоматики. Все науки проходили этот этап, но это не повод доверять системе знаний, находящейся на столь раннем этапе развития, иначе пришлось бы верить и какой-нибудь физиогномике.

Процесс сбора и анализа данных и нащупывания подходящих моделей - это тоже часть научного процесса.

Да щупайте на здоровье. Просто когда приходят такие вот ТС и срывают покровы о том как кровавая гэбня скрывает от общественности достижения великих демократических ученых от социологии - выглядит жалко и смешно.

строгая база, вытекающая из породившей науки или из математики

забавное определение

А как в твоем языке называется процесс построения это строгой базы? философствование?

Что значит «доверять системе знаний»?

А как в твоем языке называется процесс построения это строгой базы

Этот процесс я отдельно не выделял, он зачастую происходит в рамках уже сформировавшихся наук, так что условно его можно считать подмножеством научного поиска.

Что значит «доверять системе знаний»?

Значит использовать предлагаемые ею модели на практике, в т.ч. когда это может повлечь риски.

Ололо ололо. Хотя бы предмет изучения строго определён?

Ога. поведение человечков, когда их становится больше числа Миллера.

Для нормальных соцопросов нужно открытое общество и отсутствие страха за выражение своих мыслей. Даже на либеральном Западе с SJW истерией с этим сейчас не всё в порядке.

Впрочем, АП РФ проводят закрытые соцопросы для себя, не думаю, что информация сильно качественнее. Но, те что в публичном поле — инструменты пропаганды.

Этот процесс я отдельно не выделял, он зачастую происходит в рамках уже сформировавшихся наук, так что условно его можно считать подмножеством научного поиска.

Ну и что значит в рамках сформировавшихся наук? Исследовать то что уже исследовано? И формулировать сформулированное?

Наверное же всё-таки надо ввести понятие научного подхода к задаче. И научной деятельностью называть применение научного подхода к различным данным. Построение строгой базы - это собственно цель этой научной деятельности, её итог, а не предварительное условие.

Значит использовать предлагаемые ею модели на практике, в т.ч. когда это может повлечь риски.

На практике и физические модели рискованно использовать. Несмотря на то что они вроде строже некуда. Модель моделью, а полевые испытания никто не отменял.

Hint: Если не только заголовки читать, то ощущение от статьи будет совсем другим.

волна нового вброса докатилась до лора? хабр, ютуб, теперь сюда, и всё про 85% тему раскрывают.
ок, запишем ТСа как ушлёпка пропагандона, на «зарплате» ФБК. конечно я шучу, просто ушлёпка, кто ему платить будет лол.
нахер с моего лора

А определение человечков уже есть или еще на определении жизни застряли?

Кек, говорит нам человек, занимающийся нейронками

сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений

Да куча определений есть. Только не надо говорить, что они все «неточные» или ещё какую-нить фигню, т.к. другие определения других понятий нифига не лучше.

Да давай любое. Мне правда интересно, изучает ли социология десяток младенцев, семерку трупов, дюжину жертв лоботомии или вагон слепоглухонемых.

https://moodle.ggau.by/mod/page/view.php?id=2374

Понятие «человек» – это родовое понятие, указывающее на принадлежность данной особи к человеческому роду – высшей ступени развития живой природы, генетически связанной с другими формами жизни.

т. е. все, кроме трупов? ясно-понятно. еще одна область знаний, портящая смысл слову «наука».

портящая смысл слову «наука»

Ну и каков истинный смысл слова «наука» по-твоему?

Кек, говорит нам человек, занимающийся нейронками

Дак я и к нейронкам отношусь аналогично: пока они имеют весьма отдалённое отношение к науке. Хорошо, когда они выдают полезные данные, но ставить на них свою жизнь я не рискну.

Социология как наука

Барановодство как наука //исправил

Я не думаю, что слова «наука» применимо к социологии.

Социология не имеет отношения к опросам общественного мнения. Просто совершенно разные вещи. Социология это что то вроде филосовствований об обществе.
Опросы общественного мнения в принципе имеют крайне опосредованное отношение к науке, они к ней относятся в той мере в которой используют математику (простейшую статистику).
К результатам опросов общественного мнения следует относиться настороженно независимо от. Есть ряд проблем искажающих их результаты. Искажения выборки (покуда мы не можем заставить участвовать в опросе произвольно выбранного представителя генеральной совокупности искажения будут у всех методов опроса), неискренность респондентов (люди могут давать ответы, которые можно классифицировать как не вполне правдивые, по множеству причин: от конформизма, до банального желания побыстрее закончить всё это, или неверно услышанного вопроса)

основные достижения от предсказаний этой «науки»?

Что такое «госплан» знаешь?
Вот он работал без этой науки.
Сейчас обычно серьёзные инвестиции (я не имею ввиду биржевые спекуляции) обосновывают на социологических моделях в том числе.

пока они имеют весьма отдалённое отношение к науке

С каких пор матанализ перестал быть наукой?

АП РФ проводят закрытые соцопросы для себя

Мне как маркетологу-аналитику всегда было интересно, при такой формулировке АП понимает всю степень недостоверности выборки????