Фонд Эволюция собирает деньги на поддержку научпопа

когда Бумага в Москве проводила Science Bar Hopping насмотрелся на быдлянское ЦА Панчина.
ничего крайне полезного они не делают, Архэ или Московский Планетарий — это вот такой безобидный научпоп.
тут просто суррогат и эрзац с замещением науки медийной личностью, та же Ася Казанцева дофига медеапродукт.
вся эта сектанская дичь вроде «Школа лидеров лекторов» ничего полезного обывателю не принесёт. всё как Штолман Вахштайн и предсказывал.

всё как Штолман Вахштайн и предсказывал.

Можно линк на пророчество?

https://www.youtube.com/watch?v=wB1MLa1rcpk
вот скажи после этого, что ТС не саинтист всёпропальщик в роисьской науке который лайкает мемасик с Докинзом и на душе становится теплее. это же пророчество как оно есть.

«Люди говорят (с), что издательству „Наука“ угрожает закрытие.» https://www.facebook.com/asya.kazantseva/posts/1559221864200313

Там же можно найти истории успеха:
Панчин https://www.facebook.com/scinquisitor
Гельфанд https://www.facebook.com/mikhail.gelfand
Шень https://www.facebook.com/alexander.shen.182

Печально. Пороюсь на досуге в их каталоге — возможно прикуплю что-нибудь на последок. Жаль нет электронных версий их книг.

Жаль нет электронных версий их книг.

На тоталитарном рутрекере есть аудиоверсии многих этих книг

Жаль нет электронных версий их книг.

Значит всё правильно, что закрываются. Они бы ещё на глиняных табличках книги выпускали.

ТС конечно знатный всёпропальщик, но видосик двоякое впечатление оставил. С одной стороны конечно превращение чего-либо в религию не полезно, с другой, если говорить про первые 10 минут видосика, как-то там имхо всё драмматизировано, все эти публичные лекции и не должны превратить обывателей в профессоров, у них другая цель и с ней они вполне справляются.

Не всё так однозначно. Качество и удобство безусловно коррелирует, но не 100% В издательстве Наука была налаженная система качественных научных переводов и редактуры. Это отдельная и весьма непростая тема на которой не сделаешь больших денег. Такого рода издания раньше выживали на том, что значительную часть тиража у них в обязательном порядке выкупали библиотеки. Несколько лет как это уже не так.

Можно и без этого безусловно выжить, но в этом случае «перевод промптом» вскоре станет не смешным казусом, а данностью. Проблема в том, что да «типа устарело», только вот заменить «тупо нечем». То есть разнообразие текстов на русском уменьшится, что тому же русскому языку не пойдёт на пользу.

по ссылке ничего про религию не было, была просто теория и вопрос «что же из этого получится, если теория верна»
как выяснилось из коментов, тема получила продолжение https://www.youtube.com/watch?v=8hMmPZT7Rws&feature=youtu.be и даже вылилась в драму, которую лень читать, но жаль что такое пропустил. остался бы на лекцию Панчина в баре чтобы спросить чёнить пуканобомбящее.
вот во втором видео Виктор реально сравнивает всю эту тусовочку с религией и мракобесием.
и двоякое впечатление даже хорошо, получается тебе не постулировали «истину» которую ты послушно схавал и лайкнул-расшарил, потом задонатил, а просто подняли вопрос. так ли это — неизвестно.
но после быдланов мне лично всё известно, вся эта драматическая часть перформанса для меня теперь больше реальность чем наверное для самого Вахштайна когда он сценарий писал.

Лол, кто все эти люди и что это за секта?

по ссылке ничего про религию не было

ну ок, может слова «религия» не было, но точно было про веру и мракобесие

лень думать\искать, кажется эппл первые релизнули методичку где «религия» — это новый маркетинг.
и удерживает лучше и при большой конкуренции, свойства товара уже мало отличимы от других.
первыми, наверное, у нас сектанское дело яндекс реализовал, и понеслось.
так что может оказаться, что всё это сектанство просто часть маркетинга менеджеров фонда. раз до коучинга докатились.

но вот с какой целью они справляются — не очень мне понятно. генерировать поклонников? это научпоп?
SMMмить свои личные идеи фолловерам? всякие политические от Казанцевой например? это научпоп?

Второй абзац прям вдохновляет, на душе теплеет, так может мои дети и до глобализации доживут.

вот во втором видео Виктор реально сравнивает всю эту тусовочку с религией и мракобесием.

Это идиотски-максималистская точка зрения. Что нужно либо заставлять публику сидеть на лекции по матану, либо поднять лапки кверху и вообще ничего не делать, потому что всё что не идеально - тлен.

У Пратчетта в науке плоского мира была хорошая концепция - lies to children. Научпоп ближе как раз к lies to children.

Реальность такова, что ты хоть усрись, но не заставишь человека сидеть на лекции по матану, если он не хочет слушать лекцию по матану, а некоторые вещи без матана корректно объяснить невозможно в принципе. Но каких-то ответов он хочет. И ты можешь или дать ему в качестве ответа эти самые lies to children, или оставить его в покое, и тогда вместо тебя мозг ему будут засирать Кашпировский и Фоменко.

Это позиция Валерии Ильинишной, которой для хорошей жизни другого глобуса с другими людьми не хватает.

но вот с какой целью они справляются

Не смотря на казалось бы торжество науки, в мире много всяких ахтунгов форсящих мракобесные скрепы в промышленных и государственных масштабах, причем аргументы подбирают такие, что у обывателя против аргументов и не вдруг найдется. А так посмотрит обыватель Маркова и Дробышевского, в другой раз сможет культурно послать веруна-мракобеса пытающегося лить ему в уши совсем уж тухлые помои.

Это идиотски-максималистская точка зрения.

https://youtu.be/8hMmPZT7Rws?t=2759 с таймкодом, единственная за всё выступление личная точка зрения. лучше конечно всё выступление посмотреть, да и в конце лулзы знатные.
ну и потом драма https://indicator.ru/article/2017/12/13/viktor-vakhshtayn-slyot-prosvetiteley... в которой лень разбираться, вот без хейтерства, просто Панчин очень скучно пишет.
для контраста, очередной раз поднятая на волне хайпа по недавнему ролику Дудя на РИА:

Ася Казанцева:

Если человек склонен верить телевизору, то, скорее всего, он будет одновременно считать, и что Крым наш, и что оциллококцинум помогает от гриппа.
...
Чума на оба ваших дома.

https://www.corpus.ru/press/asya-kazanceva-internete-kto-to-neprav-afisha.htm
наверное, за 50к, можно с ней об этом поговорить. как она видит lies to children.

В смысле будут потреблять информацию исключительно на языке первоисточника, то есть на английском?

вот у «нас» есть Напильник. каков шанс, что Марков, Дробышевский, Попов, Верходанов, etc. помогут против мракобесия напильника?
разве что специальный «боевой курс психологии и самообороны против внезапного нападения зомби» в пяти метательных томах с встроенным огнивом и фонариком.

помогут против мракобесия напильника?

Кому помогут? Обывателю думаю нормально помогут, да и на лоре вряд ли много людей воспринимают напильника близко к сердцу. А самому напильнику понятное дело уже ни чего не поможет, там клиника

Это позиция Валерии Ильинишной

Правильная позиция. Для кого-то - школьный уровень мировоззрения, для кого-то научный. Каждому - своё (c)
Для кого-то больше ориентация на материализм и числовые закономерности, для кого-то — на философские вопросы и чувственно-эмоциональную сферу.

Правильная позиция. Для кого-то - школьный уровень мировоззрения, для кого-то научный. Каждому - своё (c)

В чем правильность позиции? На школьном уровне нет разницы между научпопом и эфирщиками. Упомянутый выше напильник как раз представляет школьный уровень - не осилил математику и теперь ищет наглядные интерпритации.

Лично мне текущий научпоп заходит плохо: подробностей мало а написано не настолько занимательно чтобы курс школьной программы перечитывать. Иногда конечно бывают описания каких то интересных кусков истории или техники по типу "Изобретено в России" Скоренко.

насколько мне известно, т.н. научное мировоззрение это термин из философии. а ты его так оп, и противопоставил философии.
ваши оправдания?

И первоисточать на нем же. А использование недефолтного языка приравняют наконец к разжиганию межнациональной розни. Мечты-мечты...

Да что уж там: отрицание философии так же является философией)

Боюсь что при таких лингвохотелках в лучшем случае по дефолту будет китайский, а в худшем старословянский. И да, кабель на границе просто перепилят.

Так себе страшилки.

Лично мне текущий научпоп заходит плохо: подробностей мало…

Помынутого в начале Маркова читал? «Рождение сложности» мне доставило как-раз относительно серьёзным подходом.
А двухтомник Дробышевского, который много хвалят, я не дочитал из-за диссонанса обилия матчасти и смехующечек.

Разве вы видите предпосылки на внедрение в школьную программу продвинутых курсов английского языка? А вот проникновения закона божьего происходит здесь и сейчас в реальном времени. Лауреат премии ВРАЛ-2017 не даст соврать.

Это идиотски-максималистская точка зрения. Что нужно либо заставлять публику сидеть на лекции по матану, либо поднять лапки кверху и вообще ничего не делать, потому что всё что не идеально - тлен.

Кстати, почему он на популярные проповеди священников не нападает, ведь теологии это тоже касается. У них охват больше, целые телеканалы вещают. Богословие гораздо сложнее матана. Без знания греческого, старославянского, латыни тоже мало что понять можно. На выходе могут появиться агрессивные мракобесы, похожие на тех, что показаны в фильме «Ученик».

Лично мне текущий научпоп заходит плохо: подробностей мало а написано

У той же Аси Казанцевой тексты изрядно сдобрены ссылками на научные статьи — там и подробности. Кстати, научпоп ещё полезен тем, что даёт краткий общий обзор того, что происходит в определённых областях науки, так как на подробное изучение многих других областей у людей просто физически не хватит времени.

Кстати да, но к сожалению Ася Казанцева очень редкий пример профессиональной качественной научной журналистики в рунете и его окрестностях. В этом отношении положительных примеров крайне мало и фонд Эволюция является носителем значительной часть оных, хотя и там не всё идеально и многое можно улучшить. Но тут хотя бы есть что улучшать.

У Маркова и другие книги крайне интересные и познавательные с точки зрения человека, который в теме не является профессионалом. Это я по себе сужу.

Нет, зато я вижу рост потребности среди подрастающих поколений, а это даже полезнее.

Это да, прорастать сквозь асфальт — это очень по советски.

Маркова

Марков скорее редкое исключение.

Дробышевского

Ещё нет

Тем не менее согласись 2 человека погоды не делают.

Вообще-то делают, причём гораздо больше, чем если их 0. Вон писал регулярные заметки Игорь Пьерович Иванов и проблем с популярными текстами по моей области знаний не было, но ему это надоело четыре года как (давно уже за пределами, да и более интересные дела есть) и погода, прямо скажем, резко поменялась.

Кстати да, но к сожалению Ася Казанцева очень редкий пример профессиональной качественной научной журналистики в рунете и его окрестностях.

Я бы всё таки отделял научную журналистику от популяризации. Одно дело сделать перевод научной статьи с упрощениями и разъяснениями для неподготовленных читателей при этом не накосячив в терминологии. И совсем другое разобраться, что в этой статье написано и есть ли смысл доносить это до читателей. Системный кризис в биологии/медицине/психологии (основные области Казанцевой) резко вскрыл всех проблемы с недостатком образования или ума у многих научных журналистов, она не исключение.

Я правильно понимаю что всё таки ученый, занимается физикой и написание статей для него - не основное занятие?

Безусловно это разные вещи и мне Ася Казанцева гораздо более интересна как научный журналист (сужу по текстам в прежней lenta.ru), чем популяризатор. Но даже как популяризатор она выдаёт интеллектуальный продукт на достаточно высоком уровне, чтобы его рекомендовать.

И да, вы странно говорите про «всех научных журналистов», будто бы их были десятки и сотни. Их всегда были единицы, я имею в виду годных к употреблению и все они имели профильное естественно-научное образование.

Да. И сейчас он этим не занимается. Я подозреваю потому, что на это уходило слишком много времени и деньгами это его время никто, кроме Элементов (кстати спасибо им за это, так как это одна из причин почему он продержался дольше, чем ожидалось), ему не замещал.

P.S. Я следил за этой темой (научной журналистикой), так как сам написал некоторое число популярных текстов, но в моём случае это направление деятельности очень быстро забуксовало.

О, посмотрел на elementy.ru и обнаружил что Игорь продолжает писать хорошие и исчерпывающие заметки, но теперь исключительно на Элементах. Так что он по ходу стал профессиональным научным журналистом.

Ну да я естественно не могу говорить про всех, но личный опыт говорит что среди научных журналистов таких большинство.

Большинство безграмотны по своей естественно-научной специальности? Или вы про каких-то других «научных журналистов» говорите. IMHO давно такой ставки «научный журналист» в российских СМИ нет (очень редкое исключение есть в elementy.ru, но там нет цели быть успешным и эффективным) как класса. Хотелось бы примеров, чтобы понять о чём идёт речь. Возможно я такие тексты просто пропускаю в условно шрёдер.

достаточно высоком уровне, чтобы его рекомендовать.

Вот тут я как раз не согласен, я так в Канемана вляпался, сначала с удовольствием почитал его книжку а потом с удивлением обнаружил, что половина его опытов высосаны из пальца и он сам это признал. При чем Канеман это первоисточник.

Сейчас я с осторожностью отношусь к научной журналистике особенно в спекулятивных областях. В данном случае Казанцева и многие другие это даже не вторые руки, я просто не представляю чего можно ожидать от 3-5 пересказа если там на первом уровне такие проблемы.

То, что вы вляпались в Канемана (не читал и ничего сказать не могу) не значит, что Ася Казанцева пишет плохо. Вот её я читал и она пишет адекватно с моей точки сферического любопытствующего в вакууме.

Так же я был в восторге от книг Маркова, что я в исходном посте и отметил. Впервые же я фамилию Маркова увидел на тех же элементах в регулярных новостях. Вот Марков и Казанцева в совете фонда есть, а Канемана там нет.

Ноучпок не нужен. Как и его поддержка.

Впервые же я фамилию Маркова увидел на тех же элементах в регулярных новостях.

Я его впервые увидел в каком-то сборнике, кажется румбы фантастики. Правда что это был он я узнал намного позже, из какого-то интервью с ним.

То, что вы вляпались в Канемана (не читал и ничего сказать не могу) не значит, что Ася Казанцева пишет плохо.

Да не значит, я вообще не говорю о том что она плохо пишет, но она расписывает ту херню, которая происходит в науке. Т.е. моя претензия к большинству научных журналистов, в том что они тиражируют мифы.

Я понимаю что критиковать всегда проще, но вот например тот же Марков в таком не замечен, спорные вопросы он так и освещает как спорные.

ЗЫ. Ты когда-нибудь считал что ЕМдрайв работает?

ЗЫ. Ты когда-нибудь считал что ЕМдрайв работает?

Если ты про штуковину, которая нарушает закон сохранения импульса, то нет. Это слишком суровая заява (слишком много на эту симметрию завязано), чтобы поверить какому-то одному кексу — тут нужен консенус, ну типа того, когда вместо отмены закона сохранения энергии согласились, что существует нейтрон и ещё одна нейтральная частица, которую не удаётся задетектировать.

Т.е. моя претензия к большинству научных журналистов, в том что они тиражируют мифы.

Ты бы подкинул примеров. Вполне возможно, что я просто не считаю этих людей научными журналистами. Вопрос договорённости.