Резюме не в LaTeX - это нормально или ущербно?

Короч, каждый остался при своем мнении.

Так норм делать в WYSIWYG редакторе, или всё же лучше сделать в латехе?

В твоём случае разницы никакой, так как на выходе будет всё равно дерьмо. Чтобы на выходе было всё нормально, тебе для начала надо матчасть по типографике и вёртске изучить. Но я же знаю, что ты этого делать не будешь, поэтому не парься и вываливай кучу говна прямо на мыло потенциальному работодателю.

ыыы, Кесарь, ты приложился там энергетиком шоле?
Шо ты несёшь?

Текст из PDF можно копипастить всегда, если инструмент, в котором был создан PDF, адекватный, а также автор не запрещал копирование и обладает прямыми руками и ясным умом для того, чтобы в картинках текст не наверстать для таких дел.

Конформизм >9000.

можно, можно, главное не смотреть что за каша вывалится из буфера :)

Вы правда считаете что для того чтобы получать новые соединения или собирать реакторы для синтеза надо обязательно знать квантовую механику и владеть квантово-химическим ПО? Это очень странно. Надеюсь чтобы готовить еду вы не изучаете электрические схемы электроплит и своей в частности.

Некорректное сравнение. Это надо сравнивать скорее с заточкой ножей для приготовления пищи. Да - можно не уметь точить ножи, но уметь готовить по рецептам и даже рецепты модифицировать, получая что-то несколько новое. Но если повар не может заточить нож, то он не повар, а хрен с горы. Если играющий на гитаре не может натянуть струны на гитаре и настроить её, то он не гитарист, а хрен с горы. Если пользователь персонального компьютера не может поставить на него ОС и администрировать её, то это также хрен с горы, а не нормальный пользователь ПК. Точно так же и с химией.

Речь о том, что большая часть физиков и химиков - бесполезные бездари, годящиеся разве что как чернорабочие в своих специальностях, по сравнению с умным выпускником гуманитарной специальности в их же специальностях.

LaTeX сейчас это как autotools и ассемблер - переусложнённый устаревший инструмент не соответствующий реалиям.

Криворукий неосилятор детектед. Большинство не умеет пользоваться, к примеру, электронным микроскопом ровно по тем же причинам. По твоим заявлениям электронный микроскоп это переусложнённый и устарвеший инструмент, который современным реалиям не соответствует.

Это не бред.

Как раз бред.

За неадекватность поделки в современных реалиях говорит хотя бы тот факт что LaTeX это система вёрстки. А вёрстка сдохла вместе с бумагой, и последний гвоздь в её гроб забило появление огромного числа разрешений и форматов экранов, так что отголоски этой бумаги - PDF, когда-то любимые за то что выглядят везде одинаково, сейчас величайшее зло, выглядящее везде отвратительно.

1. Бумага не сдохла.

2. Бумага была подогнана под наиболее удобный для человека формат.

3. Только конченное и абсолютно безграмотное чмо может называть вёрстку мёртвой и ненужной. Большое количество разрешений и форматов экранов тут ни при чём. Тем более, что вёрстка как раз с прицелом на кучу разных форматов и создавалась как отдельная область знаний. И латех тут - олицетворение адекватности.

А ещё LaTeX разметка не соответствует современным требованиям по семантичности и является полным провалом в плане отделения представления от содержания, хотя именно для этого и задумывалась.

Вот зачем всё усложнять? Ты мог просто у себя на лбу написать «Я ДЕБИЛ».

https://habr.com/post/339340/

Видел я эту статью. Это перевод статьи одного обмудка, который даже в текстовом процессоре не сможет нормальный документ сделать. Всерьёз её воспринимают только умственно отсталые и психически больные.

Как и Windows 3.11. И MS-DOS. И COBOL. И пачатным машинки. И аудиокассеты. И чего только не.

При чём тут Windows 3.11, MS-DOS, COBOL, печатные машинки, аудиокассеты и т.д.? LaTeX - современное средство. Офисные пакеты и близко не смогли к нему по возможностям подобраться. А средства типа Adobe InDesign и Scribus вообще другую область применения имеют, да ещё и сами по себе системами вёрстки являются.

Я вижу достаточно, спасибо. То, где он есть - это определение «умер».

К окулисту сходи проверься, болезный.

Вы непоследовательны.

Непоследователен тут ты. Ты пишешь какой-то бред, затем ссылаешься на какого-то мудака в надежде выставить свой бред истиной. В итоге ты сам себя тотальным дегенератом в глазах всех посетителей выставляешь.

Кстатии, я когда понял, что свокй упертостью только себе хуже делаю - даже расстроился чуток. Зато больше так не делал :)

Закапыватели латеха как альтернативу предлагают обычно вёрд, несколько реже - asciidoc. То, что ни вёрд ни asciidoc не предоставляют всего, что нужно, и поэтому там приходится костыли городить и мириться с кучей неудобств весь цикл создания и правки документа, они демонстративно умалчивают.

Примеры можно подобрать такими, чтобы выглядело вообще идентично. А можно - чтобы в одном было топорно, а в другом - отлично. Всё зависит от задач, рук и сообразительности.

все нормальные люди как раз-таки и пользуются вордом, пауэрпоинтом и т.д., тем более, для составления резюме.

4.2

Тот факт, что они говёную вёрстку считают нормой, не говорит в пользу нормальности.

А воообще латех этот, по-моему, так же как и линукс - удел фанатов-любителей.

На деле как раз вёрд - удел фанбоев-любителей. Офисные пакеты созданы для дешёвой низкоквалифицированной рабочей силы. Это общеизвестный факт.

Лучше даже скрыть тот факт, что ты умеешь в нем работать.

Лучше тебе молчать.

Просто здравый смысл подсказывает, что визивиг средство, да еще и современное, делает работу быстрее, веселее и приятней.

Это не здравый смысл. WISYWIG позволяет визуально работать с документом, но возможности визуального контроля у человека неимоверно ограничены, поэтому при огромном количестве визуальных элементов в WISYWIG всё контролировать не получается и выходит трешак. Именно поэтому для сглаживания этого недостатка (устранить так и не смогли) из латеха в тот же вёрд часть возможностей утянули (те же стили), но это не особо-то и помогло. Вёрстка как таковая давно формализована до параметров. Поэтому задавать вёрстку лучше параметрически (внезапно концепция WISYWIG и тут дала сбой, поэтому приходится открывать диалоговые окна для задания параметров), для чего идеально подходит LaTeX. Сама же визуальная часть документа генерируется по итогам написания текста, и параметры вёрстки в LaTeX подбираются автоматически для наилучшего внешнего вида документа и для наиболее эффективного использования пространства (из-за специфических требований в ряде случаев для пользователи также оставлена некоторая свобода). Итого в LaTeX пользователь занимается созданием документа последовательно, а не кидается из одного дела (написание самого текста) в другое (форматирование, изображения, выбор формата и т.д.) типа того, что в офисных пакетах.

Я бы сейчас позиционировал ЛаТеХ как средство для ленивой пакетной обработки, типа ImageMagic. Когда тебе надо какие-то «текстовые данные» обернуть в готовые формы документов.

Для этого есть генераторы отчётов.

Ну и на потеху ЧСВ всяким консольным джедаям, которые думают, что программируют документ.

Внезапно работа в командной строке - это тоже повышающий продуктивность и удобство способ. Только совсем дебил может это отрицать.

А, еще можно писать в лаТеХе строгую документациию к какому сложному продукту.

Для этого придумали маны и asciidoc. Там расширенные возможности вёрстки редко нужны.

То есть, в его случае есть разница, чем он будет пользоваться, не разбираясь в задаче вообще? Может тебе пора прекратить бред нести?

Тут уже ничего не поделать кроме «вставить как» в виде текста без форматирования в офисном пакете, если об этом речь.

нет, речь о проблемах с кодировками при преобразовании в пдф. Ладно, лирика, ранее я дал ссылку на обсуждение и решение проблемы

Обалдеть, полный тред адекватов в толксах.

А неадекваты все на каникулах.

О, адекваты подъехали в тред. Как с языка снял, просто мне лень писать это все людям, которые «не читали, но осуждают». Больше чем уверен, что большинство хейтеров TeX'а его толком не использовали и не поняли, какую нишу он занимает.

Тем временем, пока эксперты ЛОРа его закапывают, ведется работа над проектом LaTeX 3.

Word:

https://drop.unixcorn.org/f.php?h=2VAMwemB&d=1

LaTeX:

https://drop.unixcorn.org/f.php?h=1JxYe7zd&d=1

Нас в универе учили что все нормальные люди всё делают в латехе, а ворд, пауэрпоинт итд - это для гуманитариев.

Что за универ такой? В чем писать в конце концов вкусовщина. Если формул не много, то и MS Office/LO неплохи.

диплом то в латехе сделали
параметры по умолчанию вполне годятся

Обычно для правил оформления диплома универ ГОСТ-ом по нормативным документам руководствуется. Там совсем не так, как в американском LaTeX-е из коробки.

Задумайся еще о несвободных блобах в твоем компе.

А вот о них стоит задумываться... О причинах, почему их такими сделали. Как правило, из-за ряда аппаратных уязвимостей, чтобы они сразу в глаза не бросались.

Всегда писал резюме в Ворде, экспортировал в pdf и горя не знал.

Я вот познал горе экспорта из ворда в pdf. Там некоторые символы ломаются. Особенно подчеркивания разные, когда их смешанным образом делают. В ворде всё красиво, а как экспортируешь, то привет разрывам, разной толщине линий и прочему счастью.

Глупость пишете. Формулы верстать ничего лучше LaTeX-а пока не придумали.

Он система вёрстки, а системы вёрстки больше не нужны.

Как и чиновники с остальными бюрократами. Можно мне в ваш мирок билет купить? Как в него попасть?

Это ещё фигня. Самое смешное начинается, когда документ открываешь на другом компьютере в той же самой версии ворда даже без перегона в PDF.

Ага. Мне так документ подредактировали, я ХЗ что они с ним сделали, но мои редакты после этого сохранялись через раз.

Глупость пишете. Формулы верстать ничего лучше LaTeX-а пока не придумали.

А формулы никто и не трогал.

Как и чиновники с остальными бюрократами. Можно мне в ваш мирок билет купить? Как в него попасть?

Оставайтесь в своём лучше.

Пишу из европ, здесь предпочитают пдф, на латех упор делают физики, остальным всё равно.