LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Наконец-то покровы окончательно сорваны и Луна спасена. Не летали.

 ,


1

5

Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), советник по науке американского президента, отрицает даже саму возможность того, что американцы были на Луне. " Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-ых, если не были даже на Луне? Сама идея смехотворна, впрочем, как и вся Обамовская администрация." - заявил учёный. - «Прилунение Аполлона это мистификация в человеческой истории почище глобального потепления.„„Если учёные NASA в 2012 году заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого чёрта мы должны поверить, что проникали сквозь него в скафандрах из алюминиевой фольги? Причём во время пика солнечной активности. Ответ очень прост: этого никогда не было!“

https://www.youtube.com/watch?v=QYrpR5ELzGwj

ЗЫ. Чуть не забыл. Плоская.

★★★★★

Последнее исправление: targitaj (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Tigger

Шаттл и все отальное кстати тоже неплохо намекает на то, что американцы на Луну не летали. Как это у них так получилось - послать на Луну несколько кораблей с экипажами без единой катастрофы, вроде только на земле кто-то сгорел в барокамере. А потом в своем следующем проекте сжечь два корабля из пяти, угробив при этом кучу людей и обосраться с этим шаттлом по полной. Если конечно не считать за успех то, что напугали на усрачки советских дурачков с их комплексом неполноценности и заставили тех тратить кучу денег и ресурсов на Энергию-Буран.

В результате загнали сами себя в ловушку - страна номер 1 в мире, как шутят сами американцы «A country» осталась без собственных средств доставки космонавтов на орбиту, это же просто позор. А в рамках тех технологий которые у них есть (наверно уровня Аполлон-Союз, плюс-минус) новые корабли проектировать смешно, особенно если поначалу будут аварии или не дай бог катастрофы - сразу же ведь возникнут вопросы - как это вы ребята на Луну летали, а на орбиту летать у вас технологии 70. Люди смеяться будут, нехорошие вопросы задавать. Поэтому луше вообще не летать, а типа сидеть разрабатывать подобающие державе технологии дял полета на Марс, ну и по ходу дела авось у часников получится что-нибудь слепить летающее на орбиту, с частных компаний спросу нет.

А лунная программа американцев конечно была, и никакие технологии не пропали. Просто она была автоматическая и эволюционировала в те же Curiosity и прочую автоматику. Автоматику дальних полетов американцы отлично отработали и сейчас по автоматическим полетам впереди планеты всей, что логично. Вот почему СССР признал, что американцы таки летали - вот это интересный вопрос. Может быть просто не было сенсоров достаточных для того, чтобы увидеть человека на Луне, а делали вид что такие сенсоры были. И качество 3Д графики было непредставимо для советских технологий, чтобы вызвать смонение. А может быть что-то еще, может быть даже договорились в обмен на разрядку.

shimshimshim
()
Ответ на: комментарий от shimshimshim

Как это у них так получилось - послать на Луну несколько кораблей с экипажами без единой катастрофы, вроде только на земле кто-то сгорел в барокамере. А потом в своем следующем проекте сжечь два корабля из пяти, угробив при этом кучу людей и обосраться с этим шаттлом по полной.

Ты сам можешь найти ответ, если попытаешься найти в шаттлах хоть что-то от лунной программы. И средство доставки, и пилотируемый модуль в обеих программах абсолютно разные.

В результате загнали сами себя в ловушку - страна номер 1 в мире, как шутят сами американцы «A country» осталась без собственных средств доставки космонавтов на орбиту, это же просто позор.

Что в этом позорного? Если доставлять на орбиту дешевле чужими аппаратами, чем тратиться на восстановление собственных одноразовых кораблей, лучше пользоваться чужими аппаратами, а сэкономленные деньги направить на что-нибудь ещё.

А лунная программа американцев конечно была, и никакие технологии не пропали. Просто она была автоматическая и эволюционировала в те же Curiosity и прочую автоматику.

Завязывай с веществами. Луноходы СССР запускал.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimshimshim

страна номер 1 в мире ... осталась без собственных средств доставки космонавтов на орбиту, это же просто позор

А зачем эти бесконечные доставки живых тушек на орбиту с помощью технологий 60-ых годов прошлого века? В этом же нет никакого смысла, и американцы абсолютно правы что не тратят на это деньги налогоплательщиков. Какую задачу могут выполнять эти доставки космонавтов на МКС? Никакую, имитация деятельности за счет бюджета. Американцы правильно сместили приоритеты в те области где может быть хоть какая-то отдача - научная, технологическая, пропагандистская в конце концов.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Ты сам можешь найти ответ, если попытаешься найти в шаттлах хоть что-то от лунной программы. И средство доставки, и пилотируемый модуль в обеих программах абсолютно разные.

Технологии, люди и их компетенции там от лунной программы. Ну то есть должны были быть от лунной если бы она существовала. А так там технологии конечно от старой доброй орбитальной части программы Аполлон, которой не хватило не то что для лунных полетов, но и в качестве базы для создания дешевого и хоть сколько-нибудь надежного многоразового корабля.

Что в этом позорного? Если доставлять на орбиту дешевле чужими аппаратами, чем тратиться на восстановление собственных одноразовых кораблей, лучше пользоваться чужими аппаратами, а сэкономленные деньги направить на что-нибудь ещё.

Для страны уровня США (и кстати для РФ тоже) в этом позорно все. И уверен что ты это прекрасно понимаешь.

shimshimshim
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Не надо вот этого, просто представь сколько было бы стенаний если бы РФ осталась без своей пилотируемой программы.

Для космической державы остаться без пилотируемой космонавтики это позор. Вдвойне позор для такой страны как США, которая по технологиям впереди всего остального мира вместе взятого.

shimshimshim
()
Ответ на: комментарий от shimshimshim

Для космической державы остаться без пилотируемой космонавтики это позор

Чувак, я думаю через десяток лет в США и пилотируемой авиации уже не останется. А через пару десятков и пилотируемых человеком автомобилей тоже. Искусственный интеллект, беспилотники во все поля и все такое, там уже на дорогах общего пользования машины сами ездят. А ты вместе с этой страной застрял где-то в 60-ых годах прошлого века, все на одноразовых кораблях вокруг Земли летаем как при царе Горохе.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Десять лет пролетят очень быстро, так же быстро как пролетели предыдущие сорок.

shimshimshim
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Да и нет никакого ни искусственного интеллекта даже близко, даже отдаленно ничего похожего, ни бепилотников ездящих по _любым_ дорогам, а не только хорошо размеченным. Есть только нейронные модели, которые научились быстро учить. Так что я бы на твоем месте особо не рассчитывал на светлое будущее.

shimshimshim
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

А зачем эти бесконечные доставки живых тушек на орбиту с помощью технологий 60-ых годов прошлого века? В этом же нет никакого смысла.

А раньше был смысл? Странно, что только недавно заметили. Весь этот космический бред изначально голимое пропагандонство. Просто тема звездных войн стала неактуальной со временем. Не удивлюсь если про «космос» совсем забудут в недалеком будущем.

bread
()
Ответ на: комментарий от bread

Не забудут. Кто владеет космосом тот владеет миром. Не зря Рыжий дал пинка НАСА чтобы те наконец занялись пилотируемой программой. Вроде как обещают скоро что-то там куда-то тестово запустить, посмотрим.

shimshimshim
()
Ответ на: комментарий от bread

А раньше был смысл?

Тогда это были новые технологии, прорыв в космос. Ну и пропагандистский эффект конечно же. А вот какой смысл России тратить на эти полеты деньги сейчас? В чем отдача, профит? Вот этого никто толком объяснить не может. Подозреваю что за отсуствием таковых.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimshimshim

Кто владеет космосом тот владеет миром

И поэтому вместо того чтобы во всех отношениях двигаться вперед надо бесконечно запускать корабли на МКС? Странная логика. Это как продолжать ездить на телеге когда все вокруг вкладывают в автомобилестроение и при этом гордиться то у остальных нет пилотируемых извозчиком телег.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Так ващет на сегодня смысл для всех, кто может, как тут выше заметили, управляемые полёты, желательно в режиме грузового земного боинга.

Например, маневрирующие 100-150тонн в пределах низких и высоких орбит заставят волноваться многих.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Нет, это совсем другое. Это иметь самолет, когда у всех других телеги. Причем эти все другие (включая США) рвут себе зад, чтобы получить наконец этот самолет, но получается далеко не только лишь у всех.

Причем самолет основан на старых сорокалетней давности технологиях, страна пережила распад и уничтожение технологических цепочек, и тем не менее самолет летает. А страна у которой все хорошо и которая тоже когда-то владела таким самолетом, и даже по ее словам «летала» на «луну» - увы, что-то там сидит и упорно разрабатывает, пинаемая своим президентом.

shimshimshim
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Так что подытоживая - с учетом всех косвенных свидетельств вероятность того что, американцы владели технологией полета на Луну конечно есть, но она КРАЙНЕ мала.

shimshimshim
()
Ответ на: комментарий от shimshimshim

Игнор для слабаков. Стоит чуть чуть нажать и сразу же начинается «ой всё». Ой не те нынче шизы, ой не те.

StReLoK ☆☆
()
Последнее исправление: StReLoK (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от shimshimshim

Это иметь самолет, когда у всех других телеги. Причем эти все другие (включая США) рвут себе зад, чтобы получить наконец этот самолет, но получается далеко не только лишь у всех.

Что за чушь ты несешь? Запуски сейчас производят даже такие слаборазвитые страны как Индия, в США уже частные компании запускают. Причем надежнее и дешевле. Кто рвет зад? США? Так они запусков производят больше России. Или ты к тому что они не доставляют тушки на МКС? Так еще раз задаю вопрос - а зачем? В чем практическая или научная польза этого? В этом нет никакого смысла, поэтому они и не тратят на это деньги налогоплательщиков. Трамп вроде и про МКС сказал что смысла в этой программе для США никакого. Ну так и есть. Так в чем ты видишь преимущество? В том чтобы тратить деньги на бессмысленные полеты к МКС пока США вкладывают их в изучение космоса и новые технологии? Доставка человека на орбиту была сложной задачей полвека назад и тогда наверное нужно было ее решить. Но зачем решать одну и туже задачу полвека? Ну давайте запустим еще 1000 прогрессов на МКС, для чего?

mbivanyuk ★★★★★
()
Последнее исправление: mbivanyuk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от shimshimshim

Кто владеет космосом тот владеет миром

Ну вот Россия единственная, кто может возить космонавтов. Как у неё с владением миром?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Мы здесь говорим о пилотируемых запусках, в том чтобы пускать грузовики ничего сверхестественного нет. А вот людишек живых отправлять и возвращать мало кто умеет, с людишками каждая катастрофа это уже слишком много. И Трамп не «вроде» а точно поставил задачу НАСА полететь на Марс или хотя бы на Луну. И в НАСА ему даже что-то там пообещали, типа как только как сразу. А на самом деле задача проста и очевидна - начать самим опять запускать людей в космос. Потому что Америка это не хутор. Только пытаться повоторить простой орбитальный корабль - это позор, это значит что технологии остались на уровне орбитальных полетов и не более того, что все эти «полеты» на луну это фикция. Потому что в лучшем случае получится орбитальный модуль аполлона, а в худшем - мертвые люди. Поэтому НАСА будет сидеть и считать лунные корабли, которые если и разобьются или не получатся - ничего страшного, процесс познания всегда боль. И параллельно подкармливать технологиями частников чтобы те наконец построили хоть что-то, что забросит человека на орбиту.

shimshimshim
()
Ответ на: комментарий от targitaj

Очевидные в принципе вопросы задаю. Простые вопросы, на которые при определенных обстоятельствах затруднительно ответить - кто ты, с какого района, кого знаешь, куда исчезли технологии, вот это вот все.

shimshimshim
()
Ответ на: комментарий от shimshimshim

А так там технологии конечно от старой доброй орбитальной части программы Аполлон, которой не хватило не то что для лунных полетов, но и в качестве базы для создания дешевого и хоть сколько-нибудь надежного многоразового корабля.

Сдаётся мне, ты мало разбираешься в технологиях, если для тебя одно и то же твёрдотопливные и жидкостные ракеты, а так же полёт в атмосфере и неуправляемый спуск.

Для страны уровня США (и кстати для РФ тоже) в этом позорно все.

Это всего лишь твои личные комплексы. Космическая гонка давно закончилась.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimshimshim

И Трамп не «вроде» а точно поставил задачу НАСА полететь на Марс или хотя бы на Луну.

Он молодец, задача нужная. В том что американцы пытаются двигаться в нужном направлении я не сомневаюсь. Но повторяю последний раз - при чем тут бесконечные российские запуски к МКС с использованием технологий полувековой давности? В них же нет никакого смысла, не говоря уж про практическую пользу. Для полетов на Марс очевидно нужны совсем другие технологии, в которые американцы и инвестируют пока наши в очередной раз переизобретают велосипед советского образца. Вот на этот вопрос ты ответить не можешь и продолжать дискуссию об одном и том же смысла я не вижу.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimshimshim

а точно поставил задачу НАСА полететь на Марс или хотя бы на Луну

Да, очень точная задача.

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimshimshim

Ну вот скоро уже планируется запуск Dragon2, и все, будет пилотируемая космонавтика

cvs-255 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.