Победят ли Маска самарские многоразовые ракеты?

Но возвращаемых носителей среди этих поводов нет.

Крайне сильно в этом сомневаюсь.

Он вообще-то обогнал Роскосмос по количеству коммерческих запусков. Ну так, на секундочку. А месяц назад получил первый военный заказ на тяжелую ракету.

Для америки обогнать кого-то очень легко. Достаточно ввести санкции для одних и выдать дешёвые кредиты другим.

Есть объективный показатель - число пусков а год.

Для америки обогнать кого-то очень легко. Достаточно ввести санкции для одних и выдать дешёвые кредиты другим.

Поэтому стоимость запуска у Space X меньше, чем у Роскосмоса? Заметь, она для всех меньше, не только для тех, кому кредиты дешевые дали.

Алсо Россия-матушка всему миру помогает, Сирию реконструирует, а скидон на ракеты дать западло? Когда у нефтяников в штатах пердак от низких цен пригорел, им быстро дешевых кредитов организовали. Почему бы не сделать то же самое для Роскомоса? А, ну да, экономики же нету :D

Объективный показатель чего?
Ты хочешь сказать что он типа на «свободном» рынке победил?

Степень свободы рынка не имеет значения.

Россия-матушка всему миру помогает, Сирию реконструирует, а скидон на ракеты дать западло

Ещё один религиозный фанат космоса и ракет.
Может Сирия важнее и выгоднее ракет будет.
Экономист великий.

Но возвращаемых носителей среди этих поводов нет.

Крайне сильно в этом сомневаюсь.

Он сделал возвращаемый носитель. Никто не сделал, кроме него. Об этом он плакать точно не станет.

Ещё один религиозный фанат космоса и ракет.
Может Сирия важнее и выгоднее ракет будет.
Экономист великий.

Может и будет. Но к тому, что Маск обошел Роскосмос, это уже никак не относится.

Ну да, то что на рынке есть суперсила, которая может уничтожать экономики целых стран, которая командует союзниками(которых полмира наиболее развитых стран). Это конечно так, ни на что не влияющий фактор.

Ну да, то что на рынке есть суперсила, которая может уничтожать экономики целых стран, которая командует союзниками(которых полмира наиболее развитых стран). Это конечно так, ни на что не влияющий фактор.

Ну вообще да. Несмотря на все это, нефть и газ до сих пор покупают у РФ. Но нефть и газ качаются сами, а с ракетами думать надо. Такие дела.

Несмотря на все это, нефть и газ до сих пор покупают у РФ

а вот микросхемы для космоса не продают

а вот микросхемы для космоса не продают

Ммм... ты хочешь сказать, что стоимость запуска в РФ такая большая, потому что микросхемы (лол) не продают?

Ладно, зачем тебе что-то там говорить. Мы же все в твоём воображении существуем.

советским ксероксом?

Видел в ГПНТБ в середине 1990х. Стальной гроб размером с лист А2, с тяжёлой крышкой. Оператор один. Качество — на уровне ненового офисного «Кэнона».

P.S. Советский ксерокс тоже не был новым.

Это значит, что есть много станков с нужными характеристиками. Например, закупавшиеся под SSJ-100.

ЯННП. В SSJ-100 используют двигатели НК-33? Тогда на Луну и Марс лететь можно хоть сейчас на SSJ-100.

там машина на видео была, 1.2х2х3м

Каждый запуск нужен... я не знаю, чтобы груз запускать, наверное. Так что по количеству выведенного груза они его уже обогнали.

Да ну? Если ты на своих жигулях привез 10 раз куда-то по 400кг то это значит сразу что твой сосед на камазе съездив всего 3 раза привез меньше? Где логика?

Так что по количеству выведенного груза они его уже обогнали. Про килограммы не скажу, не знаю.

И еще раз спрошу. Где логика?

Вот тебе список выведенного

Насчитал всего 17 пусков за 17-ый год. По грузу сказать сложно, данных маловато в статье.

Для референса Роскосмос

Насчитал 19 пусков за тот-же 2017ый год и еще 6 пусков чисто военного, то есть однозначно не коммерческого назначения.

Так что пока по количеству пусков Маск сасает. Другой вопрос в том, что чтобы Маск не выглядел так хреновастенько, введен модный термин «Пуски коммерческого назначения». То есть когда сравнение в лоб не в пользу Маска, придумывают новый термин и Маск в шоколаде.

Так что еще раз повторю. Когда Маск сравняется с Роскосмосом по количеству выведенного на орбиту груза, будем говорить. А пока внимательно читай вики.

А что для запуска производства вещи которая производилась в 70-ых обязательно сейчас нужны станки произведенные строго в 2018? И никак-никак иначе? Буквально позавчера видел станочек советского производства в работе, как раз выпуска где-то 60-70ых годов. Вряд-ли сильно позднее. И он прекрасно обработал детальку произведенную в 2010-ом с точностью в 50 микрон. Вполне себе сделанную из современного импортного сплава.

Да можно и каменным топором обрабатывать, кто ж спорит. Только каков будет результат?

Нет

твой сосед на камазе

Но ведь сосед не на камазе.

Да можно и каменным топором обрабатывать, кто ж спорит. Только каков будет результат?

А можно и без каменного топора. Только вопрос был о другом. Чем тебе плохи станки 70-ых годов для производства вещи которую как раз в 70-ых годах на этих станках и производили с ВЕЛИКОЛЕПНЫМ результатом. Что за дурная манера обязательно покупать сверхточные суперсовременные весы, если априори известно что для взвешивания достаточно бытового безмена?

Чем тебе плохи станки 70-ых годов

тем что прошло уже дофига времени
тем что на тех станках Кузьмичи работали, которые пальцами микроны щупали, а теперь где эти Кузьмичи.

Тут уже скорее действительно закупили новые(списанное предыдущее поколение с запада) станки. Только они могут не подойти и их ещё кувалдами дорабатывать придётся.

Россия в плане космоса полностью самодостаточна.

Да ну? Если ты на своих жигулях привез 10 раз куда-то по 400кг то это значит сразу что твой сосед на камазе съездив всего 3 раза привез меньше? Где логика?

Какие к черту жигули? Я тебе ссылки привел, там написана полезная нагрузка. Чаще всего это один-два спутника примерно одинакового тоннажа.

Насчитал всего 17 пусков за 17-ый год. По грузу сказать сложно, данных маловато в статье.

Да. Из них один военный, в итоге 16 коммерческих.

Насчитал 19 пусков за тот-же 2017ый год и еще 6 пусков чисто военного, то есть однозначно не коммерческого назначения.

Забавно, потому что по ссылке действительно 19 пусков, но из них 5 военных и 1 неудачный. Итого 14.

В итоге у Маска 16, у Роскосмоса 14. Ну, давай, покажи класс в арифметике :)

Когда Маск сравняется с Роскосмосом по количеству выведенного на орбиту груза, будем говорить.

ну, сравнивать количество пусков, учитывая, что на рынке есть ракеты отличающиеся по грузоподъёмности в сотни раз, действительно странно - но у Маска, даже в многоразовом варианте грузоподъёмность вдвое больше, чем у Союза, а Протон почти не летает. Пуски на НОО и ГСО тоже надо отдельно учитывать(или домнажать в зависимости от орбиты).

Но ведь сосед не на камазе.

А вот эти данные очень скудны. Я не нашел пруфного способа узнать на камазе он или нет. Но раз в СМИ молчат о том что Маск обогнал Роскосмос по количеству выведенного на орбиту груза, то я делаю очень обоснованное предположение что пока не обогнал. И весьма вероятно что сильно не обогнал. Потому что чуть-чуть приврать в пиаре, это не приврать, а ошибка округления. :) Маск пиарит себя и на гораздо более мелких винах. А тут уделать Роскосмос и всю РФ и промолчать? Не верю!(с)Станиславский.

Россия в плане космоса полностью самодостаточна.

по начинке спутников - нет.

от фотографа слышу

А вот эти данные очень скудны. Я не нашел пруфного способа узнать на камазе он или нет. Но раз в СМИ молчат о том что Маск обогнал Роскосмос по количеству выведенного на орбиту груза, то я делаю очень обоснованное предположение что пока не обогнал.

То, что в wiki указана масса каждого полезного груза, тебя не смутило? :D

секретные военные грузы там не напишут

секретные военные грузы там не напишут

Лапа, открой словарик, найди там определения слов «гражданский» и «коммерческий», и не пиши больше тут такой ерунды.

Читаю вашу дискуссию Победят ли Маска самарские многоразовые ракеты? (комментарий)

чтобы Маск не выглядел так хреновастенько, введен модный термин «Пуски коммерческого назначения». То есть когда сравнение в лоб не в пользу Маска, придумывают новый термин и Маск в шоколаде.

Т.е. нет, когда он говорил о массе, он не имел в виду коммерческие и гражданские.

Чем тебе плохи станки 70-ых годов для производства вещи которую как раз в 70-ых годах на этих станках и производили...

Про износ оборудования что-нибудь слышал, теоретик?

...с ВЕЛИКОЛЕПНЫМ результатом.

Брехня. От двигателей этих на настоящий момент отказались абсолютно все. Пруф: https://ru.wikipedia.org/wiki/НК-33

Кстати, если пройти по ссылке из ОП, можно обнаружить такое:

Вся эта работа будет возможна только при полной поддержке российского инвестора со стороны государства.

Что-то мне подсказывает, что государство, уже отказавшееся от финансирования нового производства этих двигателей, вряд ли станет поддерживать этого т.н. «инвестора». Так что расходимся.

Т.е. нет, когда он говорил о массе, он не имел в виду коммерческие и гражданские.

Какая разница, что он там говорил? Я утверждал, что Маск обогнал Роскосмос по числу коммерческих пусков. Я дал пруфы. У него бомбануло и он зачем-то военку сюда тянуть начал.

Какая разница, что он там говорил?

) ясно, каждый пусть трубит своё

) ясно, каждый пусть трубит своё

Ну серьезно, пытаться опровергнуть одну величину другой — это тупо даже для лора.

секретные военные грузы там не напишут

там написана РН, можно посчитать по теоретической максимальной полезной нагрузке - и всё равно у Маска длиннее.

тем что прошло уже дофига времени

То есть тем что они не новые. Ну очень объективно.

тем что на тех станках Кузьмичи работали, которые пальцами микроны щупали, а теперь где эти Кузьмичи.

Кто-то остался и передает свои умения молодежи. Кого-то уже и нет. Но и молодежь не все сплошняком дебилы. На том станочке, про который я упоминал, работает вполне себе парень лет 30-и от силы.

Тут уже скорее действительно закупили новые(списанное предыдущее поколение с запада) станки.

Совсем не обязательно списанные с запада. Станкостроение в РФ хоть и загнулось, но не полностью. Для серьезных задач свои станки есть. Может и для этого чудо проекта окажутся.

Чем тебе плохи станки 70-ых годов для производства вещи которую как раз в 70-ых годах на этих станках и производили с ВЕЛИКОЛЕПНЫМ результатом.

Что характерно, хорошие станки СССР и в 70-ых годах покупал. В том числе для космоса.

«Станки, по количеству которых мы ставим рекорды, отстали от мирового уровня на десять лет. Вот для вас мы вынуждены в каждое постановление вписывать пункт о выделении валюты для импорта современных станков, приборов и лабораторного оборудования. То, что мы приобретаем за границей, по технической сложности, уверяю вас, проще вашей техники. Но чтобы подобное освоить в других наших отраслях, нужны серьезные экономические реформы.»

1971год, первый заместитель председателя Госплана Рябиков
http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/37.html

Да и сам видел- кое где до сих пор таки работают. Впрочем, не спорю - станки работают по долгу, это нормально.

К запускам это не имеет отношения.

Конкретно к запускам не имеет. К космосу имеет и ещё какое.

Так просраны и запуски уже.

Я тебе ссылки привел, там написана полезная нагрузка.

Хорошо. Сообщи-ка нам всем сколько полезной нагрузки вывел 30-ый запуск Маска. Ну и следующие 10 посмотри на всякий случай.

В итоге у Маска 16, у Роскосмоса 14. Ну, давай, покажи класс в арифметике

Найди-ка мне мой милый арифмометр, где я утверждал что у Маска меньше коммерческих запусков чем у Роскосмоса?

То, что в wiki указана масса каждого полезного груза, тебя не смутило?

Каждого? Мило. Покажешь?

Я утверждал, что Маск обогнал Роскосмос по числу коммерческих пусков. Я дал пруфы. У него бомбануло и он зачем-то военку сюда тянуть начал.

Бомбануло у тебя. И бомбануло когда я сказал что по количеству выведенного на орбиту груза Маск сасает. А то что Маск выигрывает у Роскосмоса по количеству шарообразных запусков в вакууме, мне плевать. Запуски производят для доставки груза. И чем больше груза доставлено, тем лучше. А когда не получается обогнать кого-то по реально объективному параметру, пиарасты придумывают какой-нить параметр по которому все круто-круто и можно пиариться.

Один ЖД состав привез миллион тонн угля, а второй состав только 800 тысяч тонн. И что выходит второй состав круче первого потому что в нем вагонов больше? :)

Так что повторю еще раз. Когда Маск догонит Роскосмос по массе выведенного на орбиту груза, поговорим о крутости Маска. А пока можешь быть счастлив что Маск отправил в космос больше коммерческих ракет чем Роскосмос. Да Маск может даже в два раза больше чем Роскосмос ракет запустить. Толку от этого ноль пока он не обгонит Роскосмос по массе выведенного на орбиту груза.

Как согласуется умение ловить микроны (тут мы смотрим доморощенных токарей, это офигительно) с требованиями к обслуживанию ЧПУ, зарубежных?


ПРичем. мне так кажется, на цикл производства опытных образцов. нужно будет очень много всякого точного оборудования.

Про износ оборудования что-нибудь слышал, теоретик?

И слышал и видел и даже рассчитывал. И про моральное устаревание знаю. И даже не стану никогда утверждать все станки 70-ых годов до сих пор в идеальном состоянии. Ибо это бред.

Чем тебе плохи станки 70-ых годов для производства вещи которую как раз в 70-ых годах на этих станках и производили с ВЕЛИКОЛЕПНЫМ результатом.

Брехня. От двигателей этих на настоящий момент отказались абсолютно все.

Что именно брехня? То что в 70-ых годах это были великолепные двигатели брехня? Может пруф дашь на это? А то что СЕЙЧАС эти двигатели устарели и так понятно. Даже без пруфа.

Что-то мне подсказывает, что государство, уже отказавшееся от финансирования нового производства этих двигателей, вряд ли станет поддерживать этого т.н. «инвестора». Так что расходимся.

Я выше писал что есть далеко не нулевая вероятность что всё это сотрудничество совсем не про древние двигатели и возобновление их производства.

Что характерно, хорошие станки СССР и в 70-ых годах покупал. В том числе для космоса.

Что правда то правда. Далеко не всю линейку станкостроения, даже во времена расцвета этого направления в СССР, СССР мог сам производить. Но и продавал за рубеж производимых станков не мало.

Хорошо. Сообщи-ка нам всем сколько полезной нагрузки вывел 30-ый запуск Маска. Ну и следующие 10 посмотри на всякий случай.

30-й из 17? По кругу ходишь?

Найди-ка мне мой милый арифмометр, где я утверждал что у Маска меньше коммерческих запусков чем у Роскосмоса?

Насчитал 19 пусков за тот-же 2017ый год и еще 6 пусков чисто военного, то есть однозначно не коммерческого назначения.

19 + 6 = 25. Ну так, если ты не знал. А должно быть 19 - 6 (на самом деле пять). Потому что запусков всего 19.

Каждого? Мило. Покажешь?

Читать я тебя учить не буду.

А то что Маск выигрывает у Роскосмоса по количеству шарообразных запусков в вакууме, мне плевать.

С каких пор запуск чужих спутников стал шарообразным запуском в вакууме? Чувак выводит спутники, которыми кто-то пользуется. Что в этом шарообразного-то?

Всё шло в попил и точка. И почему-то думают что и сейчас это ровно так-же.

Ты или идиот или... нет, всё-таки идиот.