Победят ли Маска самарские многоразовые ракеты?

Ты к науке вообще отношения не имеешь, да?

Что ж так грубо прям с козырей заходить.

А кто в этом треде, кстати, имеет отношение к науке?

За науку не скажу, хотя немного и к ней отношение имел. Но я, например, писал софт для телеметрии Булавы и Синевы. Какие никакие, а всё же ракеты.

Но я, например, писал софт для телеметрии Булавы и Синевы. Какие никакие, а всё же ракеты.

ну всё, пативен уже выехал за распространителем секретов родины :)

Так вот из-за кого оно лететь не хотело!

* протёр медаль «За измену Родине» *

Falcon Heavy явно проигрывает не только «Сатурн-5» и «Энергия» но и даже несчастной не взлетевшей Н1.

Да будет землая им пухом.

Но FH явно и в разы выигрывает по грузоподъёмности у всех СУЩЕСТВУЮЩИХ ракет.

Может, конечно, и значит, но у Маска в планах на 2018 расписано больше запусков, чем они уже сделали.

А у Роскосмоса? Я реально не знаю потому как не смотрел. Но мы с тобой сейчас сравниваем Роскосмос и Маска. Логично же посмотреть как там у Роскосмоса. Если у Роскосмоса в планах пара-тройка запусков что-то типа Энергии с полной нагрузкой, то у Маска может и не быть прорыва в лидеры. У Энергии 105 тонн, а у Масковского Хэви толи 68 толи 86 и эту загрузку надо еще найти. А то в 2017-ом году у него один из запусков был с полезной нагрузкой чуть-ли не 500кг.

Ты сейчас прикалываешься, да?

Нет. Ни сколько. Зачем? Мы обсуждаем вполне себе серьезный вопрос. У нас хоть и разные точки зрения на него но до перехода на личности вроде пока не скатились. Я рассуждаю. Ты оппонируешь и наоборот.

У Falcon9 грузоподъемность больше, чем у Союза-2, который в основном и летает.

Это аргумент конечно, но как я и написал выше, то что в основном летает, не значит что только так и будет. Опять-же цыплята и осень. В 2019 и увидим кто был прав. Я например не исключаю даже того что Маск просто свалит со всей своей машинерией в Китай или его вообще застрелят завистники. А может случиться что доставкой груза массово займутся ракеты с разделяемыми боеголовками и вообще всем будет фиолетово был ли какой-то Маск и соревновался ли он с Роскосмосом в наших с тобой рассуждениях.

Отлично, как это связано с человеком, который умудрился значительно удешевить полеты?

Ну пока удешевление на сколько я знаю виртуальное, то есть в перспективе. Космический проект Маска окупился вообще или нет? А если выйдет таки на рынок технология ЯРД до конца 2018го? Я конечно в это не сильно верю, но и не исключаю полностью.

Не обязательно. Зачастую новые технологии развиваются не теми у кого много денег, а теми у кого хватило ума их развивать.

Ты к науке вообще отношения не имеешь, да?

Формально скорее нет. Финансировать научные разработки считается за отношение к науке?

в частности, критерии, по которым Маск - чистый победитель: технологии.

Прости, вот очень хотелось написать лол что? Но не стану. А если серьезно, то какие такие технологии есть у Маска которых не было у СССР? Даже не у РФ. Что такого продвинутого сделал Маск в космической области? Какие именно технологии он создал? Вот в упор не вижу у него НИЧЕГО нового и прорывного. Может подскажешь?

А если серьезно, то какие такие технологии есть у Маска которых не было у СССР?

Он умеет строить возвращаемые носители.

Вот в упор не вижу у него НИЧЕГО нового и прорывного. Может подскажешь?

А победителю не надо быть новым и прорывным. Ему достаточно уметь делать то, чего не умеют проигравшие.

А маска обижать не нужно, он наша гордость, наша надежда

«Вас» это кого? Технически безграмотного офисного планктона?

В итоге Маск за 2017-ый год вывел на орбиту

Если говорить о выводе на орбиту, то к массе груза доставдленного на МКС нужно добавлять массу Dragon с топливом ;)
Вы ведь не будете отрицать, что Dragon был выведен на орбиту?
Сухая масса Dragon 4200кг. + Топливо, пусть будет 800кг для круглого счёта.

Итого:
4 запуска на МКС * 5000кг = 20000кг

Итого SpaceX обошёл Роскосмос.

А откуда инфа по Роскосмосу и весу военных грузов?

Он умеет строить возвращаемые носители.

Энергия планировалась многоразовой. И что? Тогда время другое было, обе страны рассчитывали разместить на орбите ядерное оружие. А его нужно не только выводить, но и снимать обратно. Это спутник связи дешевле утопить и сделать новый. Никому многоразовость не нужна если весь мир делает меньше 100 пусков в год.

А у Роскосмоса? Я реально не знаю потому как не смотрел. Но мы с тобой сейчас сравниваем Роскосмос и Маска. Логично же посмотреть как там у Роскосмоса.

Найдешь — отпишись. Я не нашел их планов. Но я исхожу из того, что глупо пихать все запуски в конец года.

Если у Роскосмоса в планах пара-тройка запусков что-то типа Энергии с полной нагрузкой, то у Маска может и не быть прорыва в лидеры. У Энергии 105 тонн, а у Масковского Хэви толи 68 толи 86 и эту загрузку надо еще найти. А то в 2017-ом году у него один из запусков был с полезной нагрузкой чуть-ли не 500кг.

Ну прикольно будет, чо. Потому что Энергию не запускали с 1988 года.

Это аргумент конечно, но как я и написал выше, то что в основном летает, не значит что только так и будет. Опять-же цыплята и осень. В 2019 и увидим кто был прав. Я например не исключаю даже того что Маск просто свалит со всей своей машинерией в Китай или его вообще застрелят завистники. А может случиться что доставкой груза массово займутся ракеты с разделяемыми боеголовками и вообще всем будет фиолетово был ли какой-то Маск и соревновался ли он с Роскосмосом в наших с тобой рассуждениях.

А я не упарываюсь тяжелыми наркотиками.

Ну пока удешевление на сколько я знаю виртуальное, то есть в перспективе.

Что значит в перспективе? У него запуски уже три года стоят дешевле, чем у Роскосмоса.

Космический проект Маска окупился вообще или нет? А если выйдет таки на рынок технология ЯРД до конца 2018го? Я конечно в это не сильно верю, но и не исключаю полностью.

Понятия не имею, я не смотрел их отчетность.

Если говорить о выводе на орбиту, то к массе груза доставдленного на МКС нужно добавлять массу Dragon с топливом ;)

А ты когда перевозку оплачиваешь массу грузовика тоже учитываешь?

А ты когда перевозку оплачиваешь массу грузовика тоже учитываешь?

Массу топлива ещё как учитываешь. Она заложена в цену перевозки. Чем дальше везут, тем дороже стоит.

Никому многоразовость не нужна если весь мир делает меньше 100 пусков в год.

А если мир делает меньше 100 пусков в год, потому что нет многоразовости, а когда будет многоразовость, то будет больше 100 пусков в год?

Энергия планировалась многоразовой.

И Клиппер планировался многоразовым.

И что?

И то, что Энергия слетала один раз, а строить ее больше не умеют.

Никому многоразовость не нужна если весь мир делает меньше 100 пусков в год.

Твое мнение против мнения SpaceX, Blue Origin, Роскосмоса. Даже не знаю, кому верить.

Это уже проблемы перевозчика. Если перевозчик везет килограммовую посылку на КАМАЗе то расход топлива это его личные половые проблемы.

Это уже проблемы перевозчика. Если перевозчик везет килограммовую посылку на КАМАЗе то расход топлива это его личные половые проблемы.

Вообще-то это твои личные половые проблемы, потому что за топливо камаза в итоге заплатишь ты.

А если мир делает меньше 100 пусков в год, потому что нет многоразовости

В 80е один СССР делал больше сотни пусков в год.

а когда будет многоразовость

До сих пор нет ни одного доказательства что повторные запуски обходятся дешевле. А с учетом того, что Маска уже неоднократно ловили на мошенничестве, и не будет.

До сих пор нет ни одного доказательства что повторные запуски обходятся дешевле. А с учетом того, что Маска уже неоднократно ловили на мошенничестве, и не будет.

Л — Логика.

Вы там ИМХО видели? Расшифровывать надо?

Т.е. н как всегда ;)

У Вас сэр, тоже в каждом рисунке солнце во всем Путин виноват лично и это всегда бездоказательно.

Запуски ракет в космос замедляются с приходом Путина. Воровать ведь так мтрудно - украли и ракета упала.
Вы не согласны?

Ответ есть в треде.

Ответа в треде нет.
Вы не привели откуда вы взяли суммарную массу выведенную Роскосмосом и не учли вас Драгон.

Т.е. вы ошиблись.

У тебя есть убедительные доказательства что повторные запуски в современных условиях и при современных материалах обойдутся дешевле?

Но FH явно и в разы выигрывает по грузоподъёмности у всех СУЩЕСТВУЮЩИХ ракет.

Однозначно да. По заявленной грузоподъемности. Эта хэви с этим грузом стартовала удачно? Энергия то стартовала и даже выводила. А первый тестовый запуск Falcon Heavy был успешно произведён 6 февраля 2018 года. И на сколько я понял, пока она привезла в космос только автомобильчик Маска и багаж общим весом 1200 кг. И статус у нее пока еще тестируется. Ну по крайней мере по вики.

Так это Путин виноват в том что томагавки сами падают не долетев до цели!

А ты когда перевозку оплачиваешь массу грузовика тоже учитываешь?

Вы это написали просто так?
Или с каойто дебильной целью?

НАСА-же оплачивает запуск не 2200кг на орбиту а запуск на орбиту заправленного Дракона и груза + доставка этого груза на МКС.

У тебя есть убедительные доказательства что повторные запуски в современных условиях и при современных материалах обойдутся дешевле?

Нет. Но у тебя нет убедительных доказательств обратного :)

А с учетом того, что Маска уже неоднократно ловили на мошенничестве

Приведете ссылку или вы снова эльфов слушаете?

Доказывать нужно наличие, а не отсутствие. А то что Маск жулик и вор уже ни для кого не секрет:
Tripp told the SEC on Friday that the Silicon Valley car company, whose $53 billion value rivals that of General Motors, had pushed for a number of potentially damaging measures to meet production quotas, including placing batteries with puncture holes into vehicles and reusing scrapped parts.

The company, Tripp said, had also inflated the number of Model 3 sedans it was making each week by as much as 44 percent, skewing the figure that investors and buyers had for months watched closely for clues to Tesla’s performance.https://www.washingtonpost.com/technology/2018/07/11/former-tesla-employee-blasted-by-elon-musk-takes-battle-sec-filing-whistleblower-complaint/?utm_term=.6ab37cc8e86d

Энергия то стартовала и даже выводила.

Энергия вывела на орбиту Буран.

Т.е. здесь вы считаете грузовик полезным грузом.

Ок.

Скажите это дэнэсеку. А то он считает что грузовик это не полезный груз выведенный на орбиту ;)

Запуски ракет в космос замедляются с приходом Путина.

С приходом или по причине прихода?

Вы не привели откуда вы взяли суммарную массу выведенную Роскосмосом и не учли вас Драгон.

Роскосмос считал очень прикидочно по данным вики. Кое что сильно округлил в нижнюю сторону. Иначе-бы получилось неприлично много. И не утверждаю что мои расчеты безошибочны. Если бы прочитали внимательно тот пост в котором я цифры привожу, это было бы Вам ясно как божий день. Я это явно написал.

А насчет ошибся, залезьте в аглицкую вики и сами посчитайте. получите как раз мои 90,5. Для проверки потребуется 2 минуты и калькулятор. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches#2017

Ну да, повторить грузовик 70х годов имея неограниченный бюджет это большое достижение!

Доказывать нужно наличие, а не отсутствие.

Безусловно. Но утверждая что-то («доказательств не будет»), ты как-раз таки должен предоставить пруфов.

Tripp told the SEC on Friday that the Silicon Valley car company, whose $53 billion value rivals that of General Motors, had pushed for a number of potentially damaging measures to meet production quotas, including placing batteries with puncture holes into vehicles and reusing scrapped parts.
The company, Tripp said, had also inflated the number of Model 3 sedans it was making each week by as much as 44 percent, skewing the figure that investors and buyers had for months watched closely for clues to Tesla’s performance.

Иии чо?

Ну да, повторить грузовик 70х годов имея неограниченный бюджет это большое достижение!

Большое достижение это Falcon9, который стоит дешевле Союза. Уже стоит. Независимо от того, будет дешевле запускать их каждый раз новыми или нет.

Ты пару камментов выше утверждал:

Запуски ракет в космос замедляются с приходом Путина. Воровать ведь так мтрудно - украли и ракета упала.
Вы не согласны?

Тут не только эльфами пахнет, тут явно замешана тяжелая наркота и запущенная шизофрения.

Вы опять приводите ссылку на слова человека против которого было возбуждено дело за саботаж и воровство до того как он начал рассказывать эти истории.
Забавно.

Т.е. если я скажу что вы очком торгуете в подворотне, то это вам нужно доказать что это не так?

Falcon9, который стоит дешевле Союза. Уже стоит.

Доказательств этому нет. Верить Маску значит верить жулику и вору.

Энергия вывела на орбиту Буран.
Т.е. здесь вы считаете грузовик полезным грузом.
Ок.

Да в этом случае считаю именно полезным грузом. Коим он и являлся собственно для ракеты. Или Вы считаете что если на грузовике везут автомобиль то грузовик полезного груза не везет? Или Вы считаете что буран на орбиту вывозили только с целью довезти до места тот груз что был у него в трюме? С последним я бы согласился стань программа Энергия-Буран действующей постоянно. И то это бы касалось только последующих грузовых полетов. А она так и осталась эксперементальной. Так что да. Выводила.

Доказательств этому нет.

Эээ... Вообще-то есть. Стоимость запуска.

Запуски ракет в космос замедляются с приходом Путина.

С приходом или по причине прихода?

Вы что читать не умеете?

Опля!

Роскосмос считал очень прикидочно по данным вики.

Т.е. преувеличили раза в два.

При отсутствии цифр так и зпишем ;)

А насчет ошибся, залезьте в аглицкую вики и сами посчитайте. получите как раз мои 90,5.

Т.к. нужно учитывать вес Дракона с топливом при подсчёте массы выводимой на орбиту, то вы ошились на 20 тонн.

Про понятие «демпинг» слышал? Можно подавать и дешевле себестоимости. А с учетом того что SpaceX убыточен именно так дело и обстоит. Причем никто не знает насколько. Я вот думаю что реальная стоимость запуска втрое выше заявленной.

Про понятие «демпинг» слышал? Можно подавать и дешевле себестоимости. А с учетом того что SpaceX убыточен именно так дело и обстоит. Причем никто не знает насколько. Я вот думаю что реальная стоимость запуска втрое выше заявленной.

Хочешь лулзов? Роскосмос тоже убыточный :D

Иии чо?

Это факт мошенничества. Ну а на сколько он доказанный решать будет суд. Но что-то мне подсказывает что в этом случае применить хайли лайкли будет гораздо более правильно, чем в том случае из за которого русскоязычная аудитория массово узнала о этом выражении. :)

Вы это написали просто так?
Или с каойто дебильной целью?

Ну да, повторить грузовик 70х годов имея неограниченный бюджет это большое достижение!

Т.е. ваша цель была обделаться сравнив Дракон построенный за деньги Маска с грузоваками 70х годов, построенный на неограниченный бюджет?

Вы в курсе что Дракон не только функциональнее, но и грузоподёмнее, достваляет больше груза на Землю и многоразовый?

Это факт мошенничества. Ну а на сколько он доказанный решать будет суд.
факт
насколько он доказанный

Определись уже.

Обычному миллиардеру нельзя даже проявить немного человечности: мудаком назовут и извиняться заставят.

У фэнбоев Маска бомбануло? Это очень хорошо.

Запуски ракет в космос замедляются с приходом Путина. Воровать ведь так мтрудно - украли и ракета упала.
Вы не согласны?

Тут не только эльфами пахнет,

Т.е. вы считаете, что с приходом Путина, количество запусков в космос увеличилось и воровать в космосе выгодно, ведь украл и ракета полетела как и раньше.

тут явно замешана тяжелая наркота и запущенная шизофрения.

На наркомана-шизовреника вы похожи.
Поверю, что вы себя правильно описали ;)

Да в этом случае считаю именно полезным грузом.

Ок.
Т.е. к весу выведенному на орбиту нужно добавить вес Дракона с топливом.
Т.е. Роскосмос вывел меньшую массу на орбиту ;)

МОСКВА, 29 декабря. /ТАСС/. Чистая прибыль Роскосмоса в этом году составила 13 млрд рублей, что в четыре раза превышает этот показатель в 2016 году, говорится в сообщении на сайте госкорпорации.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4852176